АУВ отдельно! На ОБР либо отдельный контроллер, но не присоединение, а общий на ПС; либо в составе АСУ ТП.
А вот блокирующие элементы Р и ЗН одного присоединения питаются от отдельного автомата ОБР, т.е. на каждое присоединение по одному АВ.

На ПС со сложными схемами конечно возможно несколько контроллеров. Но не на каждое присоединение. Помню был проект ПС 220-100 кВ. На 220 кВ был один контроллер - схема 5Н. А на 110 кВ другой - схема 9Н. Но по GOOSE они у нас не обменивались. Просто те Р и ЗН которые были "на границе напряжений" - ЗН и Р АТ - от них сигналы состояний заводились в каждый контроллер, остальные контакты состояний - только в свой контроллер. Терминал ОБР - Сириус-2-ОБ производства Радиус Автоматика на 128 выходов, 64 выхода "Готовность" - 64 элемента системы ОБР.

Надо.
Раньше (до 2010 г.) совмещали, сейчас же "мухи отдельно, котлеты отдельно"

лень копаться в НТД от ФСК, но преимущество там отдавалось выполнению ОБР на контроллере присоединения. При этом не "разрешается", а "рекомендуется".

Как уже процетировали, Распоряжение 236Р

3.1.8.    У отдельных производителей АСУ ТП контроллер присоединения может быть совмещён в одно устройство с микропроцессорным терминалом РЗА, выполняющим функции автоматики управления выключателем. В этом случае терминал РЗА должен отвечать всем требованиям, предъявляемым к контроллерам АСУ ТП.

И вот еще пункт из Рапоряжения 293Р (перевыпущено с изменениями как  286Р от 28.04.2012)

2.6.1. Устройства сбора и обработки информации (контроллеры присоединений и модули УСО в их составе) - нижний уровень АСУ ТП. При этом контроллер присоединения может быть совмещѐн в одно устройство с микропроцессорным терминалом РЗА. В этом случае терминал РЗА должен отвечать всем требованиям, предъявляемым к контроллерам АСУ ТП.

Не могли бы скинуть это распоряжение на мыло nomer288@mail.ru

Я такого же мнения. Обслуживанию будет легче.
К тому же правильно было подмечено про ограничения ОБР. Если например ОБР присоединения с выключателем реализовано в АУВ, то при его выводе в ремонт отключается и АУВ. А при ремонте надо выключатель отделять разъединителями с обеих сторон от схемы ПС. Можно так с разъединением нарваться на неприятности! Ошибки персонала есть всегда!

Термин "может" согласно ПУЭ говорит лишь о том что данное решение правомерно. Это совсем не  "должен", "следует", "необходимо""

Не не так, на время этих переключений в ДЗШ вводится режим "без фиксации" далее если "чисто гипотетически" =) при КЗ на шинах > работа ДЗШ > отключение обеих СШ =)

Видел такие решения. Нормальное решение. Но и такая система дороже конечно.Только все равно без меди не обойтись - оперток ОБР надо в каждый блокирующий элемент гнать.

А вообще медь или цифра в современных реалалиях как помне так не сособо важно. По ОБР всегда были вопросы у эксплуатации - не работала зараза - постоянные замыкания на землю, плохие блок-контаткы приводв В и Р, сложность выявления повреждений. Но это раньше было. Щас благо техника немного вперед продвинулась. Привода выключателей и разъединителей у хороших производителей сейчас с обычным подогревом и с антиконденсатным подгревом + блок-контакты западных фирм - считай проблемы ржавения и пригорания контактов - решена. Сложность выявления "земли" - тоже можно решить - запитывай элементы ОБР одной ячейки от отдельного автомата - и потом отключай поочередно при повреждении - и смотри где "земля". При современных способых реализации надежность ОБР существенно повысилась. ИМХО.

Добавлено: 2013-03-14 15:17:59

Нам согласовывали и одно общее устройство, а не на каждую ячейку.