Запрет АПВ при действии УРОВ - аксиома РЗА!!!

НТП ФСК
9.11.2 УРОВ присоединений 110 кВ и выше должно быть реализовано со
ступенчатым действием:
- первая ступень – действие без выдержки времени и без контроля тока
на отключение своего выключателя;
- вторая ступень – действие с выдержкой времени и с контролем тока на
отключение выключателей смежных присоединений с запретом АПВ.

Камрад "Запрет АПВ при действии УРОВ - аксиома РЗА!!!"
Почему?
Типовое решение запрет АПВ при работе УРОВ в случае отказа выключателя АТ (Т).
Если отказал выключатель ВЛ, то запрета нет.

Разницы нет. Вторая ступень УРОВ с контролем тока и выдержкой времени - отключение все смежных В с запретом их АПВ.

Раньше не запрещали АПВ ВЛ 110 кВ после работы УРОВ, если КЗ было на линии. Смысл очень простой - быстрое восстановление питания потребителей при успешном АПВ. Ведь вероятность успешного АПВ на ВЛ - высокая. Это было типовое решение, оно было заложено в схеме типовой панели УРОВ 110 кВ.
Сейчас это уже почти нигде не используется. Возможно, потому, что стали применяться более надёжные схемы электроснабжения потребителей. Вот и в нормы уже записали запрет АПВ всех без исключения присоединений.

P.S. А вывести в ремонт отказавший выключатель линии в некоторых схемах РУ можно и без отключения линии. Например, зашунтировав его обходным.

весело у вас там. О каких аксиомах идёт речь? Хотя если честно, и сам раньше так заблуждался =)
не надо быть таким категоричным
Старые типовые схемы говорят, что не нужно запрещать АПВ шин после срабатывания защиты шин и работе УРОВ выключателей 110-330 кВ. Хотя тот же Таубес И.Р. с своей "УРОВ в сетях 110-220 кВ" (библиотека электромонтера, выпуск 608, 1959год), говорит, что ЖЕЛАТЕЛЬНО (настоятельно рекомендует как бы) делать запрет любого АПВ после УРОВ, даже после работы защиты шин. Хотя и делает приписку, что нигде данное действие не регламентировано, но приводит конкретный перечень причин, почему так надо делать.
Из своего опыта эксплуатации могу сказать, что у нас (Беларусь) есть даже особенные транзиты 330кВ (энергосистема у нас дефицитная, покупаем энергию у России и Украины, и тягаем её большими пачками - вот такие линии и имеют такие особенности), где при к.з. на шинах и последующей работе УРОВ запрета АПВ шин нет. В тоже время при УРОВ этих же выключателей 330кВ, но при после работы защит АТ или ВЛ-330кВ - УРОВ действует с запретом АПВ. Что ещё особенного: при работе УРОВ выключателя 330кВ происходит передача разных команд по в.ч. на обратный конец ВЛ. При УРОВ после работы защит ВЛ и АТ - 1ая команда (отключение 3х фаз с запретом ТАПВ), а при работе шин - 2ая команд (отключение 3х фаз без запрета ТАПВ). Помню очень я "возмущался" - как это при работе УРОВ передается не первая команда...

В свое время пытался убедить вышестоящую службу о сохранении АПВ после работы УРОВ, а именно: запрещать АПВ только того участка, который отключился действием УРОВ, и сохранять АПВ участка, который отключился от защит. Это позволяло в тяжелых энергоузлах сохранить питание, до перевода нагрузки потребителей, и вывода отказавшего элемента. В схеме с двойной системой шин при КЗ на одной СШ и отказе ШСВ, это позволяло сохранить систему шин где возникло КЗ, после устранившегося КЗ. Убедить не удалось, приказали выполнить запрет всех элементов,  при любой работе УРОВ.

И все таки о запрете АПВ после работы УРОВ. Существуют какие либо нормативные документы регламентирующие запрет АПВ после работы УРОВ  на электромеханике ? Первичная схема РУ две системы (секции) шин. Все что нашел, это  Руководящие указания по релейной защите, ”УРОВ 35-500кВ” Выпуск 6
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/80000/2500/82876/thumb/p19gervqvb1aqn1ehi1bpk1fsqmak1.PNG
и  Библиотека электромонтера “УРОВ в сетях 110-220 кВ” И.Р. Таубес, выпуск №608
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/80000/2500/82876/thumb/p19ges0cu378cr419364am19542.PNG
Данные схемы запретов АПВ не приемлемы по следующим причинам:
1). При КЗ на линии с отказом выключателя, работе УРОВ и отключении системы (секции) шин без запрета АПВ, в случае неустранившегося КЗ будет поочередное включение всех выключателей, с многократной работой УРОВ. К месту КЗ будет многократно подаваться напряжение от всех питающих линий.
2). При КЗ на одной СШ с отказом ШСВ, действием УРОВ будет отключаться неповрежденная СШ без запрета АПВ. При неустранившемся КЗ, со стороны  неповрежденной СШ будет поочередное включение всех линий на КЗ. 10 питающих линий на смежной СШ, 10 раз работа АПВ – 10 КЗ на ВЛ- 10 работ УРОВ- 10 отключений.
При работе УРОВ в случае отказа выключателя линии, автор  книги “УРОВ в сетях 110-220 кВ” И.Р. Таубес  предупреждает:
“В тех случаях, когда при действии УРОВ из-за отказа выключателя линии АПВ считается недопустимым, устанавливается перемычка, шунтирующая контакты KL1.2,KL4.2.” Установка перемычки обязательна, здесь понятно. Но нет документа в котором бы говорилось о КЗ на СШ с отказом ШСВ и как минимум запрете АПВ неповрежденной СШ.
Коллеги у кого н-ть есть такой документ?
Повторюсь, вопрос касается  электромеханических УРОВ.

Простите, поправлю Вас. При коротком замыкании к примеру первой системы шин и отказе ШСВ, от УРОВ отключается 2-я система шин без запрета АПВ. Т.к. ДЗШ 2-й системы шин не работала, она не переводится в режим опробования. На всех линиях 2-й системы шин пускаются АПВ, и все АПВ линий будут поочередно включать выключатели, т.к. запретов нет.

В том то и дело, что проектные решения разных лет и исполнений в части запрета АПВ разные. Например, у нас только при отказе ШСВ применяется четыре разных варианта запретов. Ключевая ошибка в половине случаев, отсутствие запрета АПВ участка, отключенного действием УРОВ. Невыполнение этого условия я отразил в предыдущем сообщении. На нашем участке 19 УРОВ и все на электромеханике. Думаю у других еще немало наберется. Если директивного документа нет, то он крайне нужен. Кто нибудь из форумчан может посодействовать изданию  сего документа (ЦП, ДМ)?  Или проблема так и останется на местах.

или делается запрет АПВ при/после неуспешном опробовании СШ всех присоединений