Я перестал понимать предмет нашей дискуссии. Не могли бы вы четко и внятно сформулировать тезис, который вы выносите на обсуждение, а то мы как-то все вокруг да около, да так, что уже и нить дискуссии потеряна.

Отлично! С удовольствием продолжу с Вами дискуссию, если захотите.

Во-первых, я уже давно отозвался на "труды" этого господина:
http://www.gurevich-publications.com/ar … tion_r.pdf
http://www.gurevich-publications.com/ar … ion2_r.pdf
http://www.gurevich-publications.com/ar … _a_boy.pdf

Во вторых, прошу вас господин "уставкин" оставить ваши попытки спровоцировать меня. Я не намерен обсуждать здесь глупости, и оскорбления в мой адрес тиражируемые этим господином по всему Интернету. Судя по вашему посту, вы в курсе тех сотен инвективов в мой адрес, которые уже наплодил это господин. Неужели вам это интересно и вы хотите перенести сюда склоку?
Как член редколлегии упомянутого журнала возражал, хоть и не очень жестко, против публикации Вашей статьи. Как член редколлегии категорически возражал против публикации статьи Вашего оппонента в первоначальном варианте, и благословил последний вариант публикации, хотя и с оговорками (оба оппонента друг друга стоят). Как модератор раздела буду надеяться на Ваше (и других участников обсуждения) благоразумие. Еще одно упоминание о ваших разногласиях (или намек на них) - удалю любые соответствующие сообщения. Давайте переходить на конструктив.
doro

Господин doro, а о ваших угрозах блокировать впредь любые мои статьи в "вашем" журнале можно рассказать, или эта тема тоже под запретом?

Статей на эту тему, освещающих различные аспекты надежности МПРЗА (проблемы выходных реле, ДВ, цепей электропитания, критериев надежности и т .д.  много на сайте: http://www.gurevich-publications.com/articles_r.html

Полностью поддерживаю.
Предлагаю обсуждать только техническую сторону вопроса.

Вот незадача...
А отвлечься от личности автора и сосредоточиться на теме статьи по существу? -  ведь действительно интересно Ваше мнение.
Хотя, как хотите. Как бы, действительно, чего не вышло :0)

"- Да не согласен я"
" - с кем позвольте узнать? С Энгельсом или с Каутским ?"
" Да с обоими!"
Булгаков М.А. Собачье сердце.
Уважаемый observer статью посвященную критике прочитал. Извините если мне удастся последовать ее рекомендациям в полной мере.
Уважаемый Уставкин - вынужден адресоваться к Вам, хотя и не знаю какое отношение Вы имеете к господину Захарову.  В данный момент моя критика Вашей позиции сводиться по сути к одному доводу  о некорректности применения подходов применявшихся при исследовании вопросов надежности устройств прошлого поколения на , по сути новый класс оборудования, каким являются МП устройства. Это обусловлено тем, что я знаком со статьями г-на Захарова лишь через призму точки зрения Владимира Игоревича. Если  Вы можете указать ссылки на данные статьи буду Вам благодарен.
Вместе с тем нельзя не согласится с прозвучавшей, но не получившей должной развития  темой оценки надежности  с позиций потребителя, но об этом чуть позже.
При всем положительном впечатлении которое на меня произвела позиция ВИГ, есть ряд моментов, которые не позволяют полностью согласиться с автором. Это связано с предлагаемым показателем наработки до первого отказа. Возражения вызывают
1. Подход   к первому отказу устройства как к некоему рубежу за которым экплуатация заканчивается. Да конечно в подавляющем большинстве  случаев блок или все устройство просто заменяется, т.к. говорить о ремонтопригодности Мпурза не приходиться, но во
Многом отказ связан с недотаточной культурой изготовления настройки или эксплуатации. Таким образом с предлагаемой моделью можно согласиться после какого то временного интервала приработки изделия, т.е ликвидациии и устранения детских болезней, если не самого устройства то его сопряжения в действующую энергосистему.

Windtalker315, в "правильном" Вейбулле есть еще один "этап" - время выхода из строя одной из групп компонентов оборудования (например, конденсаторов), после которого следует проф.-восстановление, и ... продолжение эксплуатации. Время окончания жизни изделия наступает при массовом выходе из строя групп компонентов... или в любой другой момент, который пользователь выберет :-))
Эти два времени могут "совпадать" при соответствующих разработке и конструировании (например, в изделии отсутствуют электролитические конденсаторы). Однако я не очень верю в наличие/использование таких умениях в МП РЗА (за редким исключением), особенно в привлекательных для пользователя (по цене) изделиях.
Имхо, для современного РЗА (МП) время жизни скорее определяется не техническими, а другими соображениями: "идеологическим" старением, прекращением выпуска компонентов, или, скорее всего, прекращением поддержки со стороны производителя - исключительно коммерческими причинами. Декларируемая неремонтопригодность модулей устройств в пользу ремонта методом замены модулей определяет наступление времени жизни фактом отсутствия этих модулей на складе, которое в свою очередь наступает при смене производителем модельного ряда устройств. Современная реальность: 5-7-10 лет, за редкими исключениями. Деньги должны крутиться и работать...
Поэтому, имхо, сейчас более актуально выбирать того производителя, который озабочивается проблемой совместимости старых и новых изделий по присоединительным или функциональным признакам, то бишь "ремонтом" заменой уже не модулей, а устройств...