На мой взгляд, - это "надуманная" проблема при условии физического разделения сети гусей (реально передаваемой информацией контактов релейной защиты, просто лень считать, сколько жил кабелей используется на ПС для целей РЗА) и сетей АСУ, где объемы сигналов намного больше. Проводились же реальные "штормовые" испытания с использованием общих каналов. Ну не было разницы во временах  прохождения сигналов гусей.... Я сам в них участвовал....В ФСК есть есть протоколы испытаний, их люди присутствовали. Только не ссылайтесь на испытания 2007 года (по-моему, на Бескудниково). Тогда много делали "неправильно" в части организации сетей, настроек и т.д. Да и аппаратную часть того же 5-го Сипротека и 4-го   нельзя сравнивать... Да и аппаратная и программная часть коммутаторов меняется, чего не скажешь об объеме сигналов релейной защиты.... Сколько лет уже идут разговоры об цифровой ПС в России, эксплуатация которой и ответила бы практическим опытом на все вопросы.... Похоже (чисто мое мнение), что кто-то очень сильно боится, что все будет хорошо, а российский производитель очень отстал в этом деле....

Физическое разделение - одна сеть для гусей, другие для всего остального? Не слишком ли накладно, по крайней мере на сегодняшний момент времени?
По поводу сигнальных кабелей согласен.
Против МЭК61850 для АСУ ТП не имею ничего против в реально изолированных сетях. Да и требования к задержкам и надежности там гораздо ниже.

А как там формировали шторм? С помощью внешнего генератора Ethernet трафика с низким по отношению к гусям приоритетом? Если так, то действительно существенных задержек не будет, т.к. приоритет у них выше. А вот если шторм будет сформирован самими гусями и они будут вставать в свою очередь, тогда это под большим вопросом. При испытаниях штормом все очень сильно зависит от схемы эксперимента, числа источников гусей и методики.

Conspirator, спросите своих немецких партнеров: они готовы любую часть своего тела положить за то, что время передачи сигнала в гусях уложится в 10 мс ? а в 100 мс?

э нет! - это первый вопрос нормальной Концепции: кому РЗА служит?
(к сожалению, ближайшую неделю этот интересный разговор поддерживать не могу)

Те испытания, в которых я участвовал, проводились следующим образом: Устанавливались в несколько рядов все панели РЗА для ПС. Выполнялись вторичные соединения согласно проекту испытаний. Полностью выполнялась схема АСУ ПС со всеми сигналами по 61850.  Подачей токов и напряжений имитировалось два одновременных КЗ на стороне ВН и СН с отказом выключателей, пуском и работой УРОВ. Измерялось время доставки гусей для РЗ с параллельной передачей той же информации по контактным связям. Все сравнивалось..... Во первых гуси проходят намного быстрее (нет задержек на выходных контактах и входных реле). При правильном выполнении системы даже при едином канале нет задержек из-за шторма, по сравнению с измерением в обычных условиях. Я никак не могу понять, откуда Вы предполагаете шторм в сети изолированных гусей? Число сигналов ограничено относительно небольшим количеством. Чтобы было одновременное изменение сигналов всех реле - это сколько нужно КЗ (одновременно на всех фидерах)? Алгоритмы защитных функций имеют различное время работы, ну и так далее.... Мне абсолютно непонятно понятие "шторм" гусей. Да теоретически, при имитации на математических моделях может это и возможно, а в реальности?

А ПА? Или для гусей ПА нужно делать свою отдельную от гусей РЗ сеть? Не много ли сетей?

В том то и дело, что это надо оценивать, т.к. у нас один канал со множественным доступом. Для подтверждения низкой вероятности нежелательных событий надо провести кучу экспериментов, а не 100 или 1000 (1000 экспериментов позволит подтвердить вероятность только 10^-2).
Причем результаты испытаний будут применимы только к конкретному типу оборудования, конкретной его конфигурации и конкретной топологии сети (знаю, что в некоторых коммутаторах для гусей используется специальная обработка для уменьшения задержек).
А то, что правильно выполненный цифровой канал быстрее контактных связей - полностью согласен. Но тут уже возникает вопрос цены решения.

Причем здесь ПА? Сначала  было всего 4 команды, потом стало 14 (из них использовалось максимум 4, если не брать сигналы разгрузки генераторов (станций). Да и шли сигналы "наружу" из ПС.... Какие гуси? Даже если брать ПА - это максимум десятки сигналов... Кого они "загрузят"? Сейчас команды ПА можно передавать напрямую через "защитные" интерфейсы на другой конец линии, не задействуя никакой промежуточной аппаратуры.....

В новых проектах и 20 не хватает.

А переприем команд ПА на ПС? Команды ПА передаются в пределах всех энергосистемы.

Передача гусей между объектами - верх легкомыслия. Сразу встает вопрос информационной безопасности широковещательных сообщений, не требующих установления соединения.

Делают и так по выделенным волокнам. Но не всегда их можно найти, учитывая, что основное и резервное волокно надо географически разнести, т.к. иначе резервирование теряет смысл.

А вообще, если одно из устройств на общей шине "сойдет с ума" по каким-либо причинам и начнет непрерывно выдавать сообщения, то шина окажется перегруженной. Кто-нибудь может гарантировать, что этого не будет?
Последняя DDoS атака "съела" 300 Гбайт/с. Причем поразили NTP сервер. В МЭК61850 используются PTP (он же IEEE 1588). Но PTP тоже с точки зрения информационной безопасности не ахти.

И вообще, считаю, что прежде чем использовать новые технологии, их надо реально обкатать, а не говорить, что все будет хорошо. Только обкатывать желательно начиная с 35 кВ (а может быть с 6-10 кВ), потом 110 кВ, затем 220 кВ, а потом и выше, а не ставить сразу на 500 кВ. И естественно нужна статистика. Обкатка на одном объекте с точки зрения статистики ничего не даст.

Суслик маленький, он спрятался. Ну и сведения о наличии сусликов, в отличие от выключателей,не так узкоспециальны и легко гуглятся.

Не было возможности убедиться, что они есть. Может ссылкой поделитесь?