угу. десяток дней беру на подумать.

Прежде чем тратить десять дней, подумайте над таким примером.
У меня в квартире навскидку несколько микропроцессоров. Стиральная машина, микроволновка, ноутбук, планшет, сотовый телефон, телевизор, медиаплеер. Ну и хватит пожалуй.
1. Почему все эти процессоры я не заменяю на один суперпроцессор, связанный с остальными исполнительными устройствами по меди или WiFi?
2. Как к этому суперпроцессору подключать новые устройства, при условии что остальные должны номально работать? Особенно если они другого производителя.
3. Как сделать так чтобы при просмотре фильмов с высоким разрешением на сразу трех телевизорах (в семье три человека с разными вкусами) и включенной стиральной машине и фильмы не притормаживали, и белье постиралось?

Все хорошо в меру. При излишнем орошении происходит заболачивание.

я конечно понимаю что топик крамольный. но зачем же так жестоко ?

на один - действительно не меняют. новот в умный дом (возможно неточно назвал) объединяют. по крайней мере цепи управления.

Я не отрицаю развитие к лучшему. Да есть система умный дом. У вас он есть? У кого нибудь из ваших знакомых он есть? Что вы о нем знаете, кроме тридцатисекундных роликов с выставок? Какие у умного дома плюсы и минусы? К тому же я думаю, что концепция умного дома - это не сделать домашний суперкомпьютер, а сделать все домашние устройства более умными, связать их и объединить единым управлением. Но это немного не то, что предлагаете вы. Вы предлагали суперкомпьютер управляющий всеми исполнительными устройствами.

Хороший вопрос. Действительно, смысла особого нет объединять контроллер например стиральной машины с контроллером телевизора.
Но вот допутим, есть несколько систем, совместно обеспечивающих теплоснабжение и горячее водоснабжение дома, включающее: котел, несколько тепловых насосов, летний солнечный коллектор. данные системы, должны быть объединены не только сигналами сигнализации и управления, но и трубопроводами. и для рассматриваемой ситуации, наряду с децентрализованной системой управления, имеет смысл и централизованную рассмотреть.

Подолью масла в огонь: функции резервных защит, для которых достаточно 1хТТ+1хТН, можно реализовать на нижнем уровне - MU, а диф защиты и более сложную автоматику на верхнем уровне - контроллер/сервер. Таким образом, для КРУ существующая логика сохранится.

Расскажите это СРЗА Системного Оператора, ФСК и иже с ними.

Они бы были очень рады если бы полукомплекты защит ВЛ стояли бы

Это ж сколько бы проблем ушло

Ок, другая формулировка: функции резервных защит, для которых достаточно 1хТТ+1хТН, можно реализовать на нижнем уровне РЗА (терминалы с функциями МЮ и КСЗ), а диф защиты и более сложную автоматику на верхнем уровне РЗА - контроллер/сервер. Мы же обсуждаем идеализированную шарообразную систему РЗА в вакууме. :)

Тут есть кой-какие дополнительные преимущества:
- возможность наладки, настройки, полных испытаний в заводских условиях;
- автоматизированное проектирование и конфигурирование;
- возможность реализации более сложных алгоритмов РЗА и мониторинга;
- минимальное кол-во работ и времени на развертывание системы на ПС;
- реализация функций АСУ ТП, РАС, мониторинга и т.д.
Тут такой скайнет можно построить! :)