Да, кажется, совместными усилиями убедили коллегу, что главное - это подключить ВСЕ присоединения одинаково, т.е. либо Л1 (P1) к шинам, либо Л2 (P2) - к шинам. "Пусть безобразно - но однообразно" (казарменн.) Другое дело, есть ли такая возможность, если часть токовых цепей используется в других защитах, существующих, а часть - новые ТТ. Полярность существующих цепей тока можно  изменить, конечно. Можно изменить и полярность только в части ДЗШ, если ДЗШ включена в рассечку токовых цепей и в самой схеме ДЗШ вход и выход каждого фазного тока, как в терминале, а не собирается дифференциальная группа в каждой фазе. Но, скорее всего, все существующие цепи тока уже как-то собраны однообразно, одинаково, так или иначе, и осталось только собрать остальные, с вновь вводимыми ТТ, соответственно так же правильно.
Обычно Л1(Р1) - к шинам, Л2 (Р2) к присоединению. И почему-то в типовых схемах ДЗШ подключено с обратной относительно линий полярностью. Но всегда - все присоединения одинаково :), как и учит нас Кирхгоф и Е.Г. , пророк его :)
Вообще скажу, что правильно смонтировать ТТ  просто,  но за этим обязательно надо проследить. Монтажники на такие вещи, как P1, P2 не очень обращают внимание. Это же относится к Ктт, если он выбирается подключением зажима ошиновки к тому или иному аппаратному зажиму ТТ. Лучше убедиться "до того", что всё правильно, или заранее до монтажа предупредить ребят, они себе не враги, потом самим же и переустанавливать придётся.
И да, подход "втекающие - вытекающие" всё запутывает. это как с тем, что  "геометрическая сумма токов" и "геометрическая разность токов". Вот в многоугольниках, мостиках и т.п., где два выключателя на цепь, как считать, на сумму включена защита присоединения или на разность? На сумму - правильный ответ, т.е. все ТТ ориентируются одинаково, тогда эта самая сумма (векторная) и будет разностью между втекающими и вытекающими токами. Ещё больше запутал?