senior пишет:Это ключевая фраза. Не нужно все подряд писать.
В Стандарте (ГОСТе) нет такого, указывающего, что "вот это" ключевая фраза, а "это" так себе, для необязательного исполнения, или ключевые фразы выделены жирным шрифтом, а все поясняющее и дополняющее написано обычным шрифтом и исполнения не требует.
Если брать пример приведенный мной, перевод с системы на систему, то положение разъединителей на всех "вилках" ШР, будет всегда обязательным. Положение заземляющих ножей, согласен необязательно и не влияет, но при одном условии - если не произошло ошибочного включения заземляющих ножей при перевалке с системы на систему. Если включение произошло, то тогда уверяю вас оно станет обязательным.
Могу еще пример привести хороший, который недавно на форуме обсуждали. Ростовская АЭС, подача напряжения на включенные заземляющие ножи.
Стандарт СО ЕЭС по переключениям уже действовал. Ростовская АЭС к нему присоединилась, и формально в БП по которому выполнялись переключения не были внесены включенные ЗН, на которые подали напряжение. И можно было в том числе "драть" персонал и за это.Но на самом деле до персонала никто не довел, вообще их наличие, а системный оператор разрешил переключения по несогласованной схеме. Во всяком случае в Акте такого не было, что схема была согласована СО ЕЭС, а сама Ростовская АЭС нарисовала схему в ОИКе отличную от согласованной. Получается, что наличие обсуждаемого пункта во многих случаях будет являться поводом наказывать персонал, но при этом самим выходить сухим из воды. Также это требование значительно может увеличивать объем БП, когда это абсолютно и не нужно.
Данное требование, во многих случаях нужно при написании разовых программ и бланков переключений, когда проводят испытания или ввод нового оборудования. А это взяли возможно со злости или неграмотности транслировали на все БП.
Там где это необходимо делать, как пример вот
http://volok.gosnadzor.ru/news/65/316/ Инцидент, по которому состоялся очередной суд, как раз был тот случай, когда нужна РАЗОВАЯ программа, а СО ЕЭС сам лопухнулся и ничего туда не вписал, а руководство СО ЕЭС, просто обманули вывернув все как выгодно виновным. В итоге судов на два года получилось. Думаю, что если бы как в этом случае, так и вомногих других Николай Григорьевич знал истинные причины, то безобразие прекратил. А ему в уши воды нальют, типа что-то похожее на правду, а на самом деле и близко этого нет. Таких примеров уйма.
Пользуются приклонным возрастом руководства системного, и просто обманывают.
Говоря про данное требование, оно через чур избыточное при написании обычных бланков и типовых. Схему персонал должен знать, после заступления на дежурство. А в бланке должна быть простая индентификация - по нормальной или по ремонтной исходной схеме выполняются операции. Любое отклонение от утвержденной нормальной схемы есть, значит она ремонтная. Будет этот ремонт касаться данных переключений или не будет это уже не имеет значение. Выполняющий операции обучен и должен знать свои отклонения от нормальной схемы.