1) Зона действия ГЗ - бак трансформатора. КЗ на выводах для нее внешнее. Вас же не возмущает факт, что при опыте КЗ не работает ДЗТ?
2) Обмоткам трансформатора до фонаря, какое там напряжение на выводах - ток не превышает номинальный. Газовать нечему.

Ну давайте дойдем до маразма разовьем Ваши тезис и потребуем, чтобы защита отключала КЗ ВООБЩЕ без напряжения... Вот так просто - неважно какое напряжение - номинальное, маленькое или его нет вовсе - отключить! Транс отключен, а на его ввода ПЗ наложили - отключить!!!
А про ДЗШ: позвольте полюбопытствовать, как именно оно у вас выполнено? Если на старой станции ДЗШ была с физическим суммированием токов непосредственно на ОРУ - на панель приходил исключительно дифток, то посмотреть на небаланс нажатием кнопочек "500 мА" и "50 мА" оперативники были обязаны. Ибо если он вообще отсутствует - нужно бить тревогу.
Так что как-то странно у вас ДЗШ проверяют...

Насколько знаю, она так и выполнена.
Странно, не странно. Когда происходит несчастный случай или серьезное повреждение оборудования, требующее вмешательства надзорных органов, то читают, не то что странно или нет, а то, что должно быть выполнено. И если написано проверить исправность ДЗШ в Национальном стандарте по совместительству ГОСТе Р, это значит проверить исправность ДЗШ, а если написано, что измерить ток небаланса, то это значит измерить ток небаланса. Кто и что понимает надзорные органы не интересует. И это правильно. Иногда при необходимости можно что-то дополнять, и то это надо делать хорошенько подумав и хорошо изучив обстоятельства, потом, если произойдет инцидент на пункте из дополнения, которого не требовали нормативные документы, то доказывать и объяснять придеться очень долго. В принципе Правила и Стандарты пишутся для исполнения а не для размышлений, кто, что и как понимает.

Ваше дойдем до маразма заметил. Ехидничайте. По опыту знаю, что когда пару раз такие, как вы подкалывающие люди сходят к прокурору, то рукой махают,  говоря, да ему ничего не объяснить - он дубовый, решил , что раз написано, то значит так и должно делаться и больше не ходят. Обычно одного похода хватает. Больше того скажу, есть очень близкие знакомые, которые устраивали следственные эксперименты, для показа прокурорам, после смертельного несчастного случая, когда было выполнено все до запятой, что требовали Правила, но следствие считало иначе. В итоге покупали на рынке части тела животного, подавали напряжение и показывали, что бы было с тем погибшим человеком, если бы было как считает следствие.  Ехидничайте, возможно у вас все профессиональные энергетики в тех краях где вы живете и все всегда понимают, что если написано, то можно и по другому сделать или можно договориться. )))))))

Давайте дальнейшую перебранку объединим с http://rzia.ru/post82440.html#p82440

Да, да, да... так оно и есть. Прокурорам я про определения не доказывал, но с эксплуатирующими организациями столкнулся и с того момента когда написал с надзором тоже столкнулся.
Самое неприятное это не то , что технически неграмотно написано (все мы люди и иногда ошибаемся, хотя те кто писал не бесплатно это делали), а то , что слушать в СО ЕЭС не хотят или ржут (по-русски сказать).
Я понимаю, что документ нужный и своевременный, и в силу своих возможностей стараюсь довести его нюансы до достаточно большого количества персонала. Но когда встречаешься не с дискуссией, или доводами, которые могли бы развеять непонимание пусть даже с моей стороны, а надменностью, то это не может не вызывать нормальной ответной реакции.

Вновь выявился очень крупный на мой взгляд прокол в этом ГОСТе Р п. 4.4.7.
условия применения бланка (типового бланка) переключений:
- описание схемы электрических соединений объекта переключений с перечислением коммутационных аппаратов, заземляющих разъединителей, влияющих на порядок производства переключений, с указанием их положения на момент начала переключений

Таким образом, если, например мы переводим с системы на систему присоединения, то согласно данному определению мы в начале бланка переключений, должны перечислить все разъединители, которые включены, которые отключены и заземляющие ножи. Это может занять не одну страницу, если перечислять каждый элемент в отдельной строчке по такому принципу, например : ШР-2 ВЛ Лесная - отключен, ШР-1 ВЛ Лесная - включен, ЗНВ ШР-1 ВЛ Лесная - отключены и т.д.
Для РЭСов тоже самое. Они обычно в одном бланке пишут про вывод ЛЭП, так к нему получается теперь надо приложение, в котором надо описывать все рубильники и автоматы, которые отличаются от нормальной схемы. 

Надо дорабатывать ГОСТ Р, иначе Россети свой стандарт издадут и проведут его через все инстанции.

В Стандарте (ГОСТе) нет такого, указывающего, что "вот это" ключевая фраза, а "это" так себе, для необязательного исполнения, или ключевые фразы выделены жирным шрифтом, а все поясняющее и дополняющее написано обычным шрифтом и исполнения не требует.
Если брать пример приведенный мной, перевод с системы на систему, то положение разъединителей на всех "вилках" ШР, будет всегда обязательным. Положение заземляющих ножей, согласен необязательно и не влияет, но при одном условии - если не произошло ошибочного включения заземляющих ножей при перевалке с системы на систему. Если включение произошло, то тогда уверяю вас оно станет обязательным.
Могу еще пример привести хороший, который недавно на форуме обсуждали. Ростовская АЭС, подача напряжения на включенные заземляющие ножи.
Стандарт СО ЕЭС по переключениям уже действовал. Ростовская АЭС к нему присоединилась, и формально в БП по которому выполнялись переключения не были внесены включенные ЗН, на которые подали напряжение. И можно было в том числе "драть" персонал и за это.Но на самом деле до персонала никто не довел, вообще их наличие, а системный оператор разрешил переключения по несогласованной схеме. Во всяком случае в Акте такого не было, что схема была согласована СО ЕЭС, а сама Ростовская АЭС нарисовала схему в ОИКе отличную от согласованной. Получается, что наличие обсуждаемого пункта во многих случаях будет являться поводом наказывать персонал, но при этом самим выходить сухим из воды. Также это требование значительно может увеличивать объем БП, когда это абсолютно и не нужно.
Данное требование, во  многих случаях нужно при написании разовых программ и бланков переключений, когда проводят испытания или ввод нового оборудования. А это взяли возможно со злости или неграмотности транслировали на все БП.
Там где это необходимо делать, как пример вот
http://volok.gosnadzor.ru/news/65/316/        Инцидент, по которому состоялся очередной  суд, как раз был тот случай,  когда нужна РАЗОВАЯ программа, а СО ЕЭС сам лопухнулся и ничего туда не вписал, а руководство СО ЕЭС, просто обманули вывернув все как выгодно виновным. В итоге судов на два года получилось. Думаю, что если бы как в этом случае, так и вомногих других Николай Григорьевич знал истинные причины, то безобразие прекратил. А  ему в уши воды нальют, типа что-то похожее на правду, а на самом деле и близко этого нет. Таких примеров уйма.
Пользуются приклонным возрастом руководства системного, и просто обманывают.

Говоря про данное требование, оно через чур избыточное при написании обычных бланков и типовых. Схему персонал должен знать, после заступления на дежурство. А в бланке должна быть простая индентификация - по нормальной или по ремонтной исходной схеме выполняются операции. Любое отклонение от утвержденной нормальной схемы есть, значит она ремонтная. Будет этот ремонт касаться данных переключений или не будет это уже не имеет значение. Выполняющий операции обучен и должен  знать свои отклонения от нормальной схемы.

То же заинтересовался. У себя нашел такую запись.
" 16.09 в 16-39 на ПС 500 кВ Арзамасская при отключении персоналом Перемычки-1 500 кВ (между старым и новым ОРУ 500 кВ) были сформированы ФОЛ ВЛ 500 кВ Вешкайма – Арзамасская и Арзамасская – Осиновка (фактически ВЛ не отключались). По ФОЛ указанных ВЛ локальным комплексом ПА
ПС 500 кВ Арзамасская с КПР в контролируемом сечении «Ц-2» (уставка –
2100 МВт, факт – 2135 МВт) были сформированы и реализованы УВ (ОГ-600) на отключение гидрогенераторов Жигулевской ГЭС (ГГ-7, 8, 11, 16, 18 по 115 МВт и ГГ-15 125 МВт) и (ОГ-300) на отключение гидрогенераторов Саратовской ГЭС (ГГ-3, 4, 11, 12, 15, 16, 19, 20 по 60 МВт). Жигулевская ГЭС снизила нагрузку с 1200 МВт до 600 МВт, Саратовская ГЭС снизила нагрузку с 850 МВт до 435 МВт.
Формирование сигналов ФОЛ ВЛ 500 кВ Вешкайма – Арзамасская и Арзамасская – Осиновка на ПС 500 кВ Арзамасская произошло предположительно в результате ошибочных действий персонала РЗА при монтаже цепей противоаварийной автоматики после перевода ВЛ 500 кВ Арзамасская – Радуга Южная в новое ОРУ 500 кВ (в мае 2013 г.) "

Узнаю нашу систему хронического бессистемья. Лишь бы задницу собственную прикрыть.
С другой стороны, представители органа диспетчерского управления не знают, в принципе не должны и не могут знать ни оперативных элементов, ни места их размещения. Их задача - определить основные функции, прописанные в программе: вывести воздействие на отключение того-то и того-то. Если там сидят квалифицированные специалисты, они и конкретику в телефонном разговоре могут расписать. ну, а если мальчики со школьной скамьи... Или вы имеете то, что имеете, или вас имеют.

Да, это так. Сам, своими глазами видел и ушами слышал, когда директор предприятия, моим коллегам говорил, что-вот надо сделать так и так. Ему мои коллеги отвечали, так нельзя Дмитрий Дмитриевич, мы нарушаем вот этот и этот документы. Не переживайте ребята, я все беру на себя. Но как только действия подчиненных терпели фиаско, так также Дмитрий Дмитриевич говорил уже своему руководству - уважаемые руковдители, это все мои подчиненные бездари, ввели меня в заблуждение и в итоге и меня и вас обманули. Обещаю вам, что виновные будут наказаны. И далее на самом деле начинает измываться над подчиненными, как будто все было как он сказал.
Это не значит, что самому надо опускаться до уровня таких шаромыжников.
Ведь почему очень часто звучат такие вещи, что пора системный оператор присоединить к Россетям. На это есть вполне объективные причины. Сам я не сторонник таких действий, но судя по движухе, такой разворот событий возможен. Можно обмануть министра энергетики, но не обманешь начальника ОДС сетей и начальника РЗА сетей, которые сами свои должности отработали, а не по блату купили. И они понимают, что за последние десять лет общего количества объектов больше не стало, объекты стали разгружены, но при этом работать стало так сложнее и так противно, что люди стараются уйти на более лучшие места. А вот те кто остаются, они на самом деле доведут до тех кого надо, что безобразие должно прекратиться.