Вот, вот, частные предприятия экономят на всем: на зарплатах, на оборудовании, на профилактических ремонтах, на технике безопасности и на системной безопасности. Вкладывать в системную безопасность могут лишь государственные предприятия, поскольку эти вложения неизвестно когда окупятся, а частник в таких неопределенных "мероприятиях" участвовать не будет.

Я ведь уже написал о системных операторах.

Это для менеджера, который тащит - не проблема. Себя он обеспечит надолго.

Так я ведь процитировал ВАШУ запись, а не придумал свою!

1. Прежде, чем внедрять его надо хотя бы на бумаге адаптировать. Подстанции не останутся безлюдными. Тут все зависит от политики, которая будет применяться в отношении персонала. Все равно оборудование будет ломаться и отключаться. Специализация персонала будет меняться - и то не очень быстро.
2. Больше того скажу - госпредприятия обвинят частные, что те не выполняют правила и НТД. Но обвиняют не потому что частные плохие, а чтобы сохранить свои рабочие места. Как только частная собственность начнет показывать эффективные показатели, госкомпании начнут распродаваться, а это начало конца кумовства и сегодняшних отношений. Сегодня не надо брать взятки. Сегодня надо просто устроить на хорошее место свою дочку, соседа, друга - государство само будем им ежемесячно приплачивать.

1 - на пенсию
(мне как то объясняли - в чем главная трудность внедрения микропроцессорной техники - вместе с заменой техники менять персонал)
2 - я говорил (и это реальность) - собственная закрытая сеть
----------
"кто будет отвечать"
- если предприятие Ваше частное - то Вы
-------------------
"безлюдное пространство"
- это не совсем тот термин - просто на одного работающего (диспетчера, релейшика) - будет больше оборудования (подстанций)

Сдается мне что господин Пользователь к реальной энергетике имеет опосредованное отношение

Чувствуется академический стиль

Скорее всего преподавательская деятельность

Фе. Опять мочиловка. И опять к проблемам сети сводится.

А вообще без сети можно? Как работаем с защитами ЭПЗ-1636? Подошел дежурный (приехал монтер ОВБ, прилетел Чебурашка в голубом вертолете), переписал блинкера, передал показания диспетчеру. Если уж телефона опасаться - информацию на бумажке можно передать. То же и к МП защитам относится. Никаких сетей, компьютеров и т.п. Записал светодиоды и показания дисплея - и хватит. И никаких проблем с безопасностью! Разве что хакер с дубинкой по дороге подстережет. Но ведь против лома нет приема (точнее, есть прием - нужно взять побольше лом).
Давайте все же обсуждать разумные меры безопасности.

Подброшу еще одну темку в этот раздел, которая отчасти связана с обсуждаемыми здесь вопросами. Тема эта касается периодических профилактических проверок оборудования в процессе эксплуатации. Раньше однозначно считалось, что такие проверки необходимы, поскольку позволяют избежать значительных ущербов при внезапном отказе оборудования. Но после целого ряда расчетов такой подход был поставлен под сомнение и появился новый подход: ничего не проверять в процессе эксплуатации, а ждать отказа оборудования и потом его просто заменить на новое. Родился такой взгляд на вещи потому, что периодические проверки оборудования с использованием современных дорогостоящих приборов - дело не дешевое, так как требует и высококвалифицированного персонала и дорогого оборудования, значительных транспортных расходов, расходов на замену или ремонт работающего оборудования, в котором обнаружены нарушения (вскрытия, сушки, смазки  и т.д.) Пока нет однозначного ответа на вопрос, что лучше, но оказывается, что с экономической точки зрения разницы между этими двумя вариантами почти нет, поэтому иногда выбирают этот новый подход.