Назначение дуговой - работать при КЗ на шинах. Соответственно и уставка по току по идее должна быть такая же. но т.к. токовых органов на фидерных защитах у нас обычно маловато, то выбираем один из используемых для других целей. В первую очередь МТЗ. Почему МТЗ, а не, например, что-нибудь с уставкой повыше (ведь речь идет про КЗ на шинах)? Это, на мой субъективный взгляд, для перестраховки. Т.е. фактически отстраиваемся от всех максимально возможных рабочих режимов и, получается, ставим такую же уставку, как и для МТЗ. И, фактически, не боимся неселективной работы. Ведь, для работы дуговой необходимо оба фактора: и наличие дуги (света), и превышение уставки по току срабатывания.
Т.е. я за уставку, отстроенную от максимально возможных рабочих режимов, т.е. за уставку МТЗ.

Не на всех присоединениях 6-10 кВ электрической сети подход с использованием пускового органа (ПО) МТЗ в качестве ПО дуговой защиты (ЗДЗ) может быть применён. Например, на электродвигателе в общем случае единственная токовая защита - это токовая отсечка, использовать которую в качестве ПО ЗДЗ бессмысленно.
В таких случаях принимаем уставку срабатывания ПО ЗДЗ равной 1,05 * Iнагр.макс.возм. При этом считаем, что совпадение двух достаточно редких событий (внешнее КЗ/перегрузка и неисправность датчика ЗДЗ) маловероятно.
При этом в схеме дуговой защиты может быть реализована её блокировка при длительном (9 с) сработанном состоянии датчика при отсутствии повышения тока, что может свидетельствовать о его неисправности. Тем самым время возможного ложного срабатывания ЗДЗ сводится к минимуму.

По ЗДЗ вообще где сказано, что Кч должен быть равен 2? Должен быть пуск по току. Делаем от МТЗ.

Кч должен быть равен 2 по току или по яркости горения дуги? ;) Или 1,5*1,5=2,25? :)
Максимальный и минимальный режимы иногда могут существенно сыграть роль на значение ТКЗ, поэтому устанавливать пусковым органом ТО - неверно с моей точки зрения.