Когда вы считаете сопротивление трансформатора, то оно должно быть приведено к номинальному напряжению (ответвления) той обмотки, к которой вы все приводите.
Иными словами,
- если вы все приводите к стороне, где установлен регулятор напряжения (в вашем случае  - ВН), то вы должны рассчитывать сопротивление трансформатора для номинального напряжения текущей отпайки (Uном.ВН=257 кВ, 230 кВ, 202 кВ и т.п.), Z=uk%/100*Uном.ВН/Sном
- если вы все приводите к стороне, где регулятора напряжения нет (допустим, НН), то там отпайка, получается, только одна - с номинальным напряжением (6,6 кВ). Вы все приводите к ней, т.е. Z=uk%/100*Uном.НН/Sном

Если учесть, что uk% от положения РПН зависит слабо, то получается, что сопротивление трансформатора, приведенное к стороне без регулятора (НН), будет практически постоянным во всех положениях РПН. А вот приведенное к стороне с регулятором - будет скакать чуть ли не в 2 раза при минимальном/максимальном положениях.

Хсистемы - это которое по результатам расчета ТКЗ? Вообще, в таком случае правильно говорить не напряжение, а ЭДС.
Вам нужно поделить эквивалентную ЭДС на ток КЗ и корень из трех для получения сопротивления прямой последовательности. Ток КЗ вам дан, а вот эквивалентной ЭДС у вас нет. Нужно прикинуть, какой она была при расчете. Обычно в моделях берется ЭДС, равная 1,05-1.1Uном (это как бы ЭДС генератора). Т.е. в вашем случае нужно 230/(3^0,5*Ik). К положению РПН это не имеет вообще никакого отношения. Обычно расчеты ТКЗ делаются без учета РПН. Тем более, когда у вас питание со стороны НН отсутствует - положение РПН не влияет вообще ни на что.

И тут еще один момент. По идее, РПН сам по себе просто так не крутится - он крутится в функции напряжения на регулируемой стороне (СН или НН). Когда напряжение на питающей стороне (допустим, с Uном=220 кВ) упадет, то регулятор повернется так, чтобы уменьшить коэффициент трансформации, приближая напряжение НН к напряжению ВН. Т.е. напряжение на стороне НН  - всегда приблизительно номинал. А вот на ВН может быть всякое. Смысл в том, что крайним положениям регулятора соответствует или очень большой, или очень маленький коэффициент трансформации. Если предположить, что в сопротивлении системы до трансформатора падает не очень много (хотя сопротивление системы в вашем случае довольно большое), то получается, что ЭДС на питающей стороне вы должны увеличивать/уменьшать таким образом, чтобы она, приведенная к стороне НН/СН, была всегда приблизительно постоянной и равной 1,05-1,1Uном.

Честно говоря, я бы в таком случае не говорил бы о том, что у нас расчет ведется для положения РПН на крайней отпайке...
Скорее можно говорить о том, что РПН у нас получается всегда "недокручен", и мы считаем сопротивления трансформатора для крайних, реально используемых положений регулятора.
И в связи с этим любопытный вопрос :) а зачем тогда нужен дополнительный диапазон регулирования, в котором напряжения делаются равными "недопустимым" значениям?

Лазил по просторам интернета в поисках ответа на кое какие вопросы относящиеся к расчетам уставок, наткнулся на данную статью: http://cyberleninka.ru/article/n/metod- … ryazheniya
Там как раз рассуждения по поводу расчета параметров транса для случаев когда РПН не на крайних отпайках

Извиняюсь за оффтопик...
Для снятия всех вопросов по учету сопротивления РПН трансформатора рекомендую ознакомится со статьей М.А. Шабада "Приближенный расчет токов КЗ и самозапуска для релейной защиты понижающих трансформаторов РПН 110 и 35 кВ распределительных сетей", копия данной стати есть в учебном пособии И.Л. Небрат, Т.П. Полесицкой "Расчеты токов короткого замыкания для релейной защиты" часть 1. ПЭИКП кафедра "Реленой защиты и автоматики электрических станций сетей и систем".

По ГОСТ 721-77 напряжение в сети 110 кВ не может быть больше 126 кВ. В соответствии с ГОСТ 12965-85 двух- и трехобмоточные трансформаторы чаще всего имеют +-9 ступеней РПН(+-16%), тогда минимальное напряжение стороны ВН трансформатора, при котором будет поддерживаться среднее напряжение на стороне СН(НН) 96,58 кВ. Сопротивление трансформатора в этом случае будет Xср*sqr(1-0,16).
Максимальное сопротивление трансформатора будет с учетом 6 ступени РПН (в плюс) примерно соответствующей 126 кВ, в этом случае сопротивление трансформатора Xср*sqr(1+1,78*6).

Диапазон регулирования задается в уставках АРНТ, при этом напряжение на шинах СН и НН не так важно, если оно не выходит за пределы ГОСТ 721-77, главное чтобы напряжение на шинах у потребителя, было не ниже чем номинальное (с учетом потерь при транзите мощности от шин, к которым подключается трансформатор). Например согласно ГОСТ 12956-85 номинальное напряжение стороны СН трехобмоточного трансформатора 110/35/10 выбрано 38,5 кВ именно из-за высоких потерь при транзите мощности от шин к которым подключен трансформатор, до шин потребителя.
В АРНТ (БМРЗ-156-ЦРН) реализован т.н. "режим токовой компенсации", когда АРНТ ориентируясь по току отходящей линии наиболее ответственного потребителя может менять ступень РПН добиваясь требуемого напряжения на шинах ПС потребителя.

Результаты моделирования в MatLAB-Simulink (трансформатор ТДТН-10000/110, нагрузка на стороне НН 8e6+j6e6, среднее напряжение стороны НН согласно ГОСТ 12956-85 11 кВ) http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/90000/3000/93346/thumb/p1a4v5j7jc1ptr1vlltfj1b7a1brd1.jpg

Коллега если вы внимательно посмотрите ГОСТ 12965-85, то обнаружите, что для трех обмоточных трансформаторов с высшим напряжением 110 кВ номинальное напряжение стороны НН или 11 кВ или 6,6 кВ. 10,5 кВ, бывает на стороне НН только у двухобмоточных трансформаторов и трансформаторов с расщепленной обмоткой.

Тоже встал вопрос о правильном расчете ТКЗ за трансформатором с учетом РПН.

Считаю, что если предел регулирования РПН не ограничен физически, то для расчета минимального ТКЗ (максимальное сопротивление тр-ра) нужно брать макс. ответвление РПН, соответствующее 133 кВ, при котором будет макс. Uк. Я вообще не пойму аргумента про 126 кВ, мы загнали РПН в крайнее положение, увеличили до максимуму кол-во витков w1, увеличили соответственно Uк, но напряжение первичной обмотки не будет 133 кВ, оно будет соответствовать напряжению сети.

Ничего я не блуждаю. При расчете минимального тока КЗ на минимальный режим работы системы накладывается ОШИБОЧНОЕ регулирование РПН, т.е. у нас просело U2, АРН дает команду РПН на уменьшение Кт, но в реале привод РПН идет в другую сторону, следовательно U2 еще снижается, но мощность нагрузки остается неизменной, следовательно возрастает ток, затем снова АРН дает команду и снова привод идет не туда и т.д. по кругу. Реальный случай на ПС: диапазон регулирования РПН не ограничен, производился ремонт ТСН, после завершения ремонта при кодключения кабеля его не сфазировали, поменяли чередования фаз, мотор РПН начался крутиться в другую сторону, когда автоматика АРН давала команду на понижение Кт, чтобы повысить U2, реально привод шел в другую сторону, что приволе к росту тока на НН, произошло КЗ на ошиновке и выгорело пару ячеек. Это я к тому, что если диапазон регулирования ограничен физически, то да, принимаем не весь, а если нет, то принимаем весь диапазон при условии ошибочного регулирования.

Добавлено: 2016-04-28 10:35:14

Я ввобще никак не связываю макс.допустимое Uc=126 кВ и допустимый предел РПН. Есть Uc то, которое задано в минимальном режиме работы сети,  максимальное сопротивление трансформатора определяется от положения РПН и не как не связывается с макс. допустимым Uc=126 кВ. Допустим, задано Uс в минимальном режиме Uc=110 кВ. Миним. ток КЗ рассчитывается с учетом макс сопротивления трансформатора, т.е. на обмотке ВН U=110 кВ, но РПН загнан в крайнее положение, при котором Хтр.макс.

Встречал такое в практике. АРКТ загнал РПН в крайнее положение, задрав напряжение на стороне НН выше предельно допустимого. Начали жаловаться потребители и один фидер отключился.