в оптических трансформаторах насыщения наверное не будет

Насколько я понял из всей этой истории - алгоритм доработан.

Таковы реалии и надо в них жить и работать.

Информации нет, но у Экры есть свои Merging Unit, почему бы не использовать их? А использовали бы чужие - вероятно, что на них бы могли списать проблему, а не на ТТ.

Конечно, там ведь нет магнитопровода между первичной и вторичной цепью. Также нет насыщения у ТТ на базе катушки Роговского, датчика Холла. Кроме того эти ТТ не боятся раскорачивания вторичных цепей, т.к. иной принцип действия.

Все уже давно придумали (продумали....). Стандарт на класс Р рассматривает только установившийся (симметричный) режим КЗ. Как я понимаю, когда он разрабатывался, была только электромеханика, где времена отключения были более 100мс. В нем нет "закладки" на апериодику и остаточную намагниченность. Это необходимо учитывать коэффициентами, увеличивающими требования к номинальной предельной кратности ТТ. Считается, что ТТ не может "насытиться" мгновенно. Всегда есть время, когда ТТ трансформирует "правильно". Если время работы алгоритма будет меньше времени до насыщения, то защита будет вести себя правильно, если в алгоритме будет еще и детектор "насыщения", который будет корректировать поведение защиты после выявления насыщения. У Сименс, например, есть графики, где показана зависимость Ктд ( Коэффициент отстройки от апериодической составляющей) от времени работы алгоритма и разных постоянных времени сети. При "быстром" алгоритме (для ДЗТ =8мс) и наличии "детектора" насыщения коэффициент Ктд будет равным 4. Т.е. при наличии ТТ 5Р20 (номин.пред.кратность=20), если необходимо обеспечить правильное поведение защиты при апериодике, необходима замена на ТТ 5Р (4х20) = 5Р80. Если взять алгоритм ЭКРЫ и случай насыщения через 60мс, то Ктд =15. Т.е. необходим 5Р(15х20) = 5Р300.
Если будем учитывать еще и "остаточную" намагниченность, то для обеспечения правильной работы "всегда", нужно кратность еще увеличить на 5. Т.е. в случае РоАЭС и применения "медленного" алгоритма без детектора насыщения нужен был ТТ 5Р1500.... Поэтому и рекомендуется переходить на другие типы ТТ, если необходимо обеспечить 100% правильную работу. Детекторы насыщения - это "ноу хау" производителей, их алгоритм описывается только общими словами, но он точно есть у "импортных" защит. Методики выбора ТТ для МП-защит есть у всех импортных производителей. В МУ по расчету уставок , выпущенных ФСК эти методики приводятся (по крайней мере, для Сименс). Есть специальные программы по проверке ТТ (У Сименс , например программа CT Dim).

Я привел пример, взяв алгоритм дифзащиты  только потому, что про это написано более подробно.... Про дистанционку такого описания нет, но защита ведет себя правильно, а у Экры работала ложно.... Конечно, наша Экра - "впереди планеты всей".... А 10Р300 получается, если взять Ктд из графика:

С моей точки зрения - понимание правильное.... Коэффициентом Ктд=4 мы обеспечиваем ненасыщение ТТ в течение времени работа алгоритма защиты. Потом возможно насыщение,  детектор насыщения "видит" это и "корректирует" алгоритм, обеспечивая правильное поведение защиты в течение всего времени насыщения. Поскольку у Экры детектор насыщения или отсутствовал, или работал некорректно, то через 60мс (как только проявилось насыщение ТТ), алгоритм отработал неправильно.... Поэтому я и взял время по графику = 60мс, что и привело к Ктд=15..... В реальности, надо время алгоритма было брать еще больше, скажем милисекунд 120, чтобы дать время отработать дифзащитам шин и "устранить" повреждение. Т.е.ТТ не должен был насыщаться в течение 120мс, но тогда Ктд был бы еще больше, и потребовалась еще большая кратность ТТ. Я это к чему: проще в алгоритме предусмотреть выявление насыщения и сорректировать поведение защит, чем "завышать" кратность ТТ. В случае РоАЭС  ТТ был выбран под "микропроцессорный" алгоритм Сименс, а не под "электромеханический" алгоритм Экры (хоть и на МП-базе). Почему? Такие проектировщики.... И такой алгоритм.....

а можно по подробнее:
- с чего бы это?
- где такое аргументированно описано?

Я не теоретик, но пока не видел ни одной осциллограммы, где бы произошло мгновенное насыщение ТТ.... Спорить на эту тему не буду...

А почему при аварии на РоАЭС просквозила еще и ПДЭ-какая-то? Тоже насыщение?

Вообще, как я уже ранее говорил в другой теме, впечатление у меня сложилось, что насыщение тут не самое главное, а самое главное - неудачный пусковой алгоритм, из-за которого в работу вводится ступень "фаза-земля" при явном междуфазном КЗ. И что на западе алгоритмы пуска сложнее, и такой глупости не допускают. Но это личное имхо. Все руки не доходят глянуть осциллограммы и потестить работу ДЗ.

Через 25 мс. защита проверила и не сработала (КЗ в обратном направлении), насыщения еще нет. Что она будет делать на 26-ю мс? Тоже не сработает? А на 27ю?....59,60? Срабатывание из-за насыщения!
Нужно было до 60-й мс (три периода) понять, что идет работа в режиме насыщения, и... что дальше? Дальше, видимо, либо заблокировать работу защиты, либо начать как-то вычислять "откорректированный" ток.