Веселенькое дельце написать про Стандарт которого нет в интернет доступе.
Вот чует моё сердце, что спустя какое-то время напишет кто-нибудь пресс-релиз в котором с гордостью сообщит, что Стандарт прошел общественное обсуждение.
Хотя если без дураков, вот на этом сайте можно было бы провести такое обсуждение, конечно задолго до выхода документа, если сочинители Стандарта хотят, чтобы он служил делу, а не для проформы.

Пусть считают, это же они так считают, а не внешнее окружение. В данном случае написание Стандарта это работа, и наибольшее удовлетворение от работы получаешь, когда ты сделал что-то и люди оценят это где-то добрым словом, а где-то и делом, когда твоя выполненная работа смогла упростить труд или жизнь другим. А когда, этого не происходит, то ситуация получается, в стиле: «Ах, вы против нашего Стандарта, ну тогда мы договоримся с вашим руководством и его внесут в обязательном порядке во все договора и соглашения». Договорятся. Если на самом деле документ никчемный, то найдете вы способ обойти те его моменты, которые отнимают ваше рабочее время. Уже сейчас можно сказать, что по самому названию, документ будет применяться когда выгодно. Нет в названии термина «оперативно-технологическое управление», а значит в любом случае применение, когда выгодно. Причем с подачи лиц из системного. Сколько с этим сталкивались. Пройдет немного времени и этот Стандарт, если он сложно применим, требует людских и материальных ресурсов для реализации – забудут. Вспомните, при Чубайсе, сколько приказов, бумаг и распоряжений было выпущено. Ушел один человек и все забылось. Даже Стандарты выпускались РАОвские, и у меня некоторые из них сохранились. Вроде и десяти лент не прошло, а всё забылось. Тут тоже самое возможно.
Про беду Вы говорите, это беда тех людей, которые работают в коллективах. Для многих, включая и меня индикатором качественных перемен в организации служат, должности занимаемые различными людьми. И если должность занимает мздоимец (имею ввиду тот филиал, где сам приплачивал), то конечно ни о каких переменах речи быть не может. Суть остается та же, только форма меняется. Но не все люди имеют такое самомнение, большинство просто честно работает. И работают надо сказать добросовестно.

Это другим словом называется - накипело.
К сожалению среди многих этих бывших коллег очень распространено втихаря гадостей наделать, и свалить все на своих же коллег. И если им периодически не напоминать, что нехорошо себя вести так то и так то, то сядут тебе на шею поедут.....

Друзья, давайте все свои претензии в адрес СО отправлять в само СО, а не выплескивать их на всеобщее обозрение на нашем форуме, тем самым подвергая его опасности быть закрытым. Я не хочу менять адрес форума и заново его раскручивать, меня этот устраивает.

А писать их тут в надежде, что они их прочитают не тоже самое?
А если не надеяться, что их прочитают, зачем тогда вообще писать?

Это как бывшую жену ругают, мол она стерва была, или мужа, что козел, так и тут.

Извините тут далеко не так. Когда бывших ругают, то эти бывшие не диктуют Вам ежедневно как жить. Тут же, получается, что ты работаешь в другой организации, но как работать тебе кто-то диктует путем лоббирования Стандартов, Соглашений и прочего, используя свои административные связи. Да указанная документация нужна, но все дело в том, что она очень часто не проработана и те кто писал часто не понимают, что сами написали.
Как пример. Невозможно вывести в ремонт ТП (трансформаторную подстанцию). Можно вывести из работы в ремонт какое-то оборудование на этом ТП, можно все оборудование вывести, но его надо перечислять. В Стандарте же написано вывести в ремонт ТП. Это я так для примера пишу. Вы пошлите ребятам которые писали стандарт заявку на вывод в ремонт какой-нибудь электростанции или подстанции или вывод в ремонт релейной защиты. Так вас же засмеют и покрутят у виска. Но при этом сами пишут выполнить то чего нельзя выполнить. Если же ты не выполняешь, тебе уже твое руководство не выписывает премии за то что ты не выполняешь требования стандарта. Соответственно возникает вопрос для кого мы работаем. Поэтому нарекания и идут.

Да что далеко ходить. Написали в соседней теме про перегрузку ТТ или АТ, из-за ТТ. Человек пишет на форум, по причине того, что тот кто написал не может дать компетентного ответа, почему, как и что делать. Если начнешь теребить, то тебе все нервы измотают. Причем получается, что тот кто написал ему это не интересно, а тот кто тут спрашивает болеет за свое дело и ему еще скажут, ты там не ругай такую-то организацию со всеми вытекающими последствиями. И какую мы энергетику после этого построим?

Встретившись с Кубанским РДУ, не сказал бы что оно совсем уже требует строго по букве, без оглядки на реальные технические требования, которые может доказать своим расчетом. Также реальные требования встречал в РДУ в Татарстане и Приморье (Хабаровск), в Москве просто был "зеленый свет" и тоже подсказывали что реально  требуется, а не пункты правил выполнение которых не увидели в программе,в проекте, опечатках.
Однако вопрос в системе согласования и принятия решений, кто отвечает за сети, кто их ведет "по жизни", если согласовывает ТЗ, ТУ, уставки, но почему за отдельную плату?
Выдаешь замечание, давай свой расчет что предлагаемое решение и выводы неправильные и свой вариант, тогда будет что отвечать на замечания, а не что нет проверки термической стойкости контрольного кабеля 6 квадрат в цепях ТТ, не учтена апериодическая составляющая тока во вторичных цепях ТТ, присоединения с 2-мя основными защитами.
Напишите сколько требуется согласно расчетам РДУ, тогда и будет что оспаривать.

Что касается Кубанского РДУ в части СРЗА, там работа с точки зрения здравого смысла построена молодыми (или сравнительно молодыми) руководителями не без моей подачи. Другое дело, когда в нашу (и только нашу) сферу компетенции вмешиваются представители вышестоящих органов. Один пример: заходит ко мне директор (кстати, замечательный технарь - расчетчик, интеллигент, дипломат, и вообще могу считать нас давними приятелями) и делает замечание: от вашего отдела пришло три строчки замечаний по архиважному проекту. А вот вышестоящий орган написал три страницы.
Перечитал все замечания, пришел к выводу: существенными были только наши три строчки. Остальное - вырывки из стандартных замечаний ко всем абсолютно проектам. А ведь писали эти замечания не "мальчики в розовых штанишках", а очень компетентные специалисты, с которыми я и до того, и после того поддерживал если не приятельские, то уж уважительные деловые отношения.
Но припоминаю и еще немаловажный прецедент. При рассмотрении еще более архиважного объекта получаю замечания не от ОДУ даже, а от ЦДУ. Мы рассматривали коэффициенты трансформации ТТ на трансформаторе собственных нужд с точки зрения максимального тока нагрузки, а там посмотрели с точки зрения максимальных токов КЗ. Мой решпект и уважение. Довольно эмоционально воспринимаю критику в мой адрес, но здесь виноват, так виноват, возразить нечего.