ЗМН на вводе у Сириуса служит для отключения ввода при пропаже напряжения. Смысл в этом действии есть только, если на другом вводе есть напряжение. РПО СВ - что СВ при этом отключен.

АВР у Сириуса идет от схемы несоответствия, т.е. выключатель был включен и отключился, и при этом нет запретов от защит, действующих при КЗ (МТЗ и т.п).

Есть какая-то мутная инфа на тему того, что включение от АВР у Сириуса сделано с контролем отсутствия напряжения, но "в логике этот момент не показан".

У Сириуса можно инвертировать вход. В логике Сириуса нет разрешения АВР, есть Блок.АВР и уставка "Активный уровень" - 0 или 1. Автомат ТН, наверное, нужно было бы подать отдельно, но тут решили с ключом АВР, типа больше ни для чего не используется.

Я что-то не вижу третьего ввода.

Вся логика АВР обычно сделана в терминалах вводов, они определяют, пропало ли напряжение у себя, есть ли напряжение у соседа, нужно ли отключаться, и, затем, после отключения - кому включаться (СВ либо другой ввод).

Соответственно, нужно прикинуть, какой ввод для третьего, нового ввода является резервным.

  Не совсем так. ЗМН практически всегда используется "в связке" с АВР для восстановления питания секции в случае, если исчезновение питание произошло не из-за того, что отключился выключатель ввода (ввода трансформатора), а при потере питания со стороны самого тр-ра. ЗМН действует (с выдержкой времени, понятное дело) на отключение выключателя ввода - и только. Далее АВР работает, "как обычно": по факту отключения выключателя ввода + контроль отсутствия напряжения на секции + контроль отсутствия запрета АВР (например, от ЗДЗ) + это работает однократно.

Добавлено: 2023-04-06 18:25:05

  Похоже, вы проектировщик :)  Схема КРУ, судя по всему, первоначально рассчитана была на применение двух трансформаторов с расщеплёнными  обмотками НН, четыре секции. Сейчас, в существующей схеме, где 1-2С питается от одного тр-ра, а 3-4С - от другого, АВР выполнить невозможно,  нет связи между этими двумя секциями шин. Речь, по-видимому, идёт о расширении, изменении схемы? Вы уж простите старика, но ... каков был "замысел создателя" такой схемы (сейчас Великая неделя идет всё-таки)? Зачем эти включённые "в затылок", последовательно выключатели вводов тр-ров Т1 и Т2 и соответственное "псевдосекционных" выключателей 15 СВ и 36СВ? Почему-то "исторически сложилось"?
  Как АВР работает сейчас, одна из связей нормально отключена разъединителем, разобрана, а другая разомкнута одним из "секционных" выключателей, и он и реализует АВР между "гиперсекциями" 5С-1С-2С и 6С-3С-4С?

Добавлено: 2023-04-06 19:23:33

  Я так понимаю, что сейчас 13СВ и вся эта цепь связь 1С-3С находится в резерв, и фактическая секционная связь это 24 СВ и т.д. Включение этого нормально отключенного 24СВ и выполняет АВР  секционного выключателя сейчас.
  Предлагаю, коль скоро схема КРУ после устройства ещё одного ввода тр-ра Т3 на секцию 2С утрачивает (утратит) симметрию, описать сначала исходное положение схемы (первичной) в целом. Тут возможны варианты, сами понимаете. Ограничение - все тр-ры на стороне НН должны работать раздельно. Вот один из вариантов:
- Выключатель В10-Т3 нормально включен, это питающий выключатель для 2С. Будет ли у него тоже "псевдосекция" и 72СВ - не так важно пока;
- Секционный выключатель 12 СВ нормально отключен, это теперь полноценный СВ между 1С и 2С, каждая из которых теперь имеет отдельный свой собственный ввод;
- Секционная перемычка между секциями 2С и 4С в работе, выключатель  24СВ нормально отключен;
- в итоге в КРУ три группы секций, питающиеся каждая от своего рабочего тр-ра, с двумя нормально отключенными секционными выключателями между ними, секция 2С и тр-р Т3 являются резервными для секций 5С-1С и секций   6С-3С-4С.
  Понятно, что возможны и иные варианты, один уж точно.

Добавлено: 2023-04-06 19:35:06

В релейно-контактную эпоху схема АВР секционного выключателя (есть ещё АВР ввода) была выполнена в схеме ввода, иногда ТН, но всё это работало под оперативным током СВ и фактически было частью его схемы управления. Сейчас, мне кажется, можно связать логики АВР в терминале ввода, логику ЗМН в нём же или в терминалах ТН секции и логику АВР в терминале самого секционного выключателя. Терминал ввода определяет несоответствие (ввод был включен - теперь отключен), проверяет отсутствие запрета АВР - и даёт сигнал в терминал СВ в виде "Разрешение АВР". Там возможен дополнительно контроль отсутствия запрета АВР - и включение, однократно. Но, так или иначе, без кабельных связей не обойтись, и нужно "на берегу" договориться о первичных схемах нормального и возможного ремонтного режимов, т.к. логику в части кабельных связей изменить потом не получится.

  Ох, и поддостал этот халивар на тему что такое ЗМН и и что такое пусковой орган АВР, да еще производители нихера матчасть не читают и лепят черти что. ЗМН отключает неответственные двигатели первой ступенью, для обеспечения сзп ответственных, вторая ступень отваливает все из соображений безопасности и пр. ЗМН не отключает ввод, она отключает двигатели секции до АВР и уставка ЗМН 1 ст не соответствует уставке пускового органа АВР. Пусковой орган АВР контроллирует снижение напряжения на секции, а не на вводе, контроллирует нормальное напряжение на другой секции и блокируется при неисправностях цепей тн. Блокировать АВР по последовательному соединению автомата ТН и переключателя АВР - неверное решение, потому что в данном случае при неисправности цепей тн пускового органа АВР блокируется сам АВР, хотя причин к этому Нет. Как Вы, я надеюсь, знаете АВР - это включение выключателя резервного источника ПО ФАКТУ ОТКЛЮЧЕНИЯ основного. Эта цепочка НЕЗАВИСИМА от пуского органа и называлась некоторыми рЫлейщиками, цепочкой БЫСТРОГО (не путать с быстродействующим или барв) АВР. Внезависимости от чего отлетел ввод, при остутствии запрета кз на секции(хотя классика и это разрешала) и введенном АВР должен включиться св. Например, ввод отлетел от защиты трансформатора - нехер ждать, надо включать св(некоторые схемы контроллируют исходное состояние нормальной схемы до авр) и насрать что там с цепями тн пуского органа. Ну и цепочка РВП ввода с выдержкой на возврат и блокконтакта или рпо выключателя - это называется цепочка однократности, которая присутствует в пуэ, чтобы команд на включение была импульсной. Да, и перед включением СВ отсутствие напряжения на секции проверяется только в схемах с крупными двигателями преимущественно с СД, так называемый контроль встречного напряжения, в схемах обычных ПС эт совершенно не нужно

  Ну, на "священную войну" вопрос не тянет, тут достаточно договориться о терминах. То, что вы называете ЗМН (защита минимального напряжения), это скорее средство ПА (предотвращение лавины напряжения) или технологическая защита, и она, разумеется, является устройством локальным, защитой присоединения (или реализована в терминале ТН секции с последующим действием на отключение присоединений). Говорю об этом гипотетически, в промышленности не работал, а в "большой" энергетике с такими схемами и устройствами не сталкивался.
  ЗМН применительно к схемам АВР широко описан в литературе, правда, в типовых схемах ЭСП реализован не был. Назовём его пусковым органом напряжения (по факту отсутствия напряжения) АВР - вот и закончилась holy war, deal? Как вариант: можно употреблять термины "ЗМН ввода" (это как раз пусковой орган АВР, см. выше комментарий коллеги retriever) и "ЗМН присоединения", как вам?
  Простая и логичная идея (понизилось напряжение ниже уставки ИО - действие на отключение ввода НН тр-ра и пуск АВР тем самым), как это нередко бывает, столкнулось с неидеальной действительностью - и вот всё усложняется. Пусковой орган может сработать из-за плохого контакта в цепях напряжения, нарушения цепей напряжения при работах во вторичных цепях или ошибке персонала, ошибочном отключении автомата цепей напряжения. Только это последнее и предотвращается введением блокировки ЗМН (как пускового органа АВР, не самой АВР!) при отключении автомата цепей "звезды" ТН.  В прошлом году был свидетелем ошибочного действия этой ЗМН ввода на отключение единственного ввода, хорошо, что это маленький посёлок, а не МКС :)
  ТН ввода (или ТН до ввода, есть разные обозначения для ТН, который подключен по сути к тр-ру, не теряет питания при отключении ввода и исчезновении напряжения на секции) не стал пока обязательным элементом  КРУ НН, чаще всего есть только ТН на секции.

Добавлено: 2023-04-07 17:04:55

Я заметил, вы повсюду пишете "контроллирует" с двумя "л", включите автоконтроль орфографии, поможет.
В совсем уж типовой схеме ЭСП, реализованной в схемах КРУ 70-ых годов и позднее (лет 25 тому назад пришла "эра" МПРЗА, начиная со SPAC-800) нет ни ЗМН ввода (пускового органа минимального напряжения для пуска АВР), ни контроля наличия напряжения на смежной, резервирующей секции, это как раз "быстрое АВР" по факту несоответствия ввода + однократность.
  Как это часто бывает, опереться в дискуссии особенно не на что - классические работы по автоматике написаны давно, возможности сильно выросли сейчас, ЗДЗ и ЛЗШ стали обязательны, и пр., и пр. - а каких-то "руководящих указаний" нет... Категорические, безапелляционные, директивные  суждения должны основываться на каком-то массовом опыте, на статистике - а где её сегодня взять? Как легко заметить, я старый пессимист :)
  Представленная ТС схема очень не "типовая", вряд ли у кого "есть за пазухой холодная котлета" в виде готового, внедрённого успешно решения. Предлагаю ему сформулировать "сверхзадачу", т.е. то, какое именно резервирование предполагает иметь заказчик, или сформулировать это самостоятельно (если заказчик "слов не понимает"), и искать решение. Схема, как легко заметить, может и исходно быть разной, и реализация резервирования - тоже. Общие принципы классиками изложены, в принципе, коллега fil их коротко напомнил.

Добавлено: 2023-04-07 17:18:01

Китай, конечно, "другая планета", но - какой в этом  физический смысл? Конструктивно разные шкафы КРУ?

Как мне пояснили чиновцы - один из выключателей, как правило - быстрый и надёжный разъединитель! У них другие нормы проведения переключений,  оперативных и ремоньных работ в РУ.

Ну тогда понятно, собственно с этого и надо было начинать....
Кроме всего прочего у них другие нормы к величинам ТКЗ, очевидно дополнительное секционирование из-за этого, по нашим наверняка не нужно. Однако, у них и распространена технологическая АВР, а так же быстрая АВР... да и вообще у них другое отношение к авариям...
всё наверно выглядит так ... очевидно предложили комплекс со вторичкой и именно к тому как оно и есть и тогда всё  соответствовало и без проблем, но на экономили и теперь как на это всё "наложить" наши РЗ и А проблема...

Всё-таки "священная война", может, как в песне "... пошла она на..."? So, well.
Приложил для определённости книжку, всем знакомую, старую (где они, новые-то). Стр. 46 (25 по нумерации в файле), п.3.2. Назначение органа минимального напряжения (п.5) вызвано необходимостью выполнения АВР "... при исчезновении напряжения на шинах, от которых осуществляется  питания  рабочего источника ..." (п.1). Заметьте, аббревиатура "ЗМН" вообще отсутствует на этой странице.  Однако термин это широко применяется (в т.ч. разработчиками и производителями) именно применительно к "органу минимального напряжения".
  Судя по тому, что вы употребляете выражение "шараш-монтаж" вы, как и я, "человек из раньшего времени" (С), читали и бессмертный роман, и многое другое ... а ТС к вопросам уже остыл, вы заметили?
  Об истории с географией. Типовое  решение ЭСП для типовых двухтрансформаторных ПС простое (речь о 70-80-ых): РПВ с задежкой на возврат, это "Выключатель был включен" + "однократность (п.3 у Берковича и компании), блок-контакт выключателя - "Выключатель отключен", отсутствие напряжения на секции (реле-повторитель РН, одно линейное напряжение) "Нет напряжения на секции". В принципе - всё, далее это цепь включения СВ, через РУ "Работа АВР" и накладку (ключ) "Ввод АВР", под оперативным током управления СВ, конечно.  Кажется, это вы и назвали такую схему "цепочкой быстрого АВР". 
  Запрет АВР при отключении выключателя ввода от ЗДЗ, ЛЗШ, или МТЗ НН как резервной защиты реализован не был (про МТЗ не уверен, но - пишу на память). Об этом - п.6 у Берковича, т.е. включение на неустранённое КЗ считалось тогда возможным, но оно, если и произойдёт, отключается защитй (МТЗ) СВ по цепи ускорения.
  Мой собственный опыт на среднем напряжении не такой большой, ну, разделение труда. В последнее время (последние 20 лет) пытаюсь реализовывать, когда приходится, вот этот самый п.3.2  "с изменениями и дополнениями". Возможности сильно выросли, понятно. Коротко.
1. Пусковой орган минимального напряжения для АВР (ещё раз предлагаю "не поминать имя ЗМН всуе") должен использоваться, как у классиков (там ещё неизбежная выдержка времени, см. п.3.4).
2. Запреты АВР выполнять от ЗДЗ и ЛЗШ (или одной из них, в ОРУ 35 нет ЗДЗ, очевидно). У защит ЭКРА есть отдельные цепи отключения ввода НН - с пуском АВР или с пуском АПВ. Ну, так или иначе смысл понятен - при действии защиты, работающей только при К на секции, или МТЗ как резервной - АВР необходимо запрещать.
3. Контролировать наличие напряжение на резервном источнике , готовность его к резервированию - наверное, можно, выглядит разумно, но, несомненно, это снижает надёжность собственно АВР. Тут - что чего дороже.
  Двигатели, технология, волочильные (есть такие?) и прокатные станы ... это совсем не про меня (о чём я честно и предупредил).

интересно как бы классики назвали функцию 27,органом?

О ЗМН, "вдогонку". Жизнь, как известно, "подбрасывает нам ...". У коллеги произошёл отказ АВР секционного, взялся объяснять ему разницу между "ЗМН" и "органом минимального напряжения", и обратил внимание, что даже термина "ЗМН" нет в предметном указателе трудов по автоматике. А вот в литературе по РЗ - есть, и относится это, конечно, к защите двигателей. Хотите - проверьте сами. Хотя бы по пособиям БЭМ.
  С терминами часто такая путаница, сами знаете. "Простота хуже воровства"..., вот и автоматический выключатель - "автомат", и всякие там автоматические карабины/пистолет -пулемёты - "автомат", и даже коробка перемены  передач :) Вот и с АВР, в описании часто "АВР ввода", "АВР секционного" - новички голову сломают, а схем поясняющих нет - и так ведь понятно, да?