Да нормальное проектное решение. Больше плюсов, чем пин(д)усов, или минусов с точки зрения релейной защиты. Ограничение габаритов против функциональности. Обратите внимание на разницу габаритов питающих ячеек и ячеек отходящих линий.
Последнее время пошла мода на установку ТТ в трех фазах. С точки зрения РЗ смысла никакого. Но в журнале Энергоэксперт нашел обоснование. При установке ТТ в двух фазах при некоторых случаях ОЗЗ возможна погрешность в учете электроэнергии. Посчитал, понял, что потери в деньгах куда меньше, чем расходы на дополнительное оборудование и на строительную часть.
К сожалению, свои расчеты потерял.

Стандартная ситуация в сети с изолированной нейтралью. Двух ТТ хватает и для защиты, и для измерений. Для защиты от ОЗЗ применяются другие решения - в т.ч. с бубликом

Вот именно и у меня сложилось устойчивое впечатление, что сейчас именно так.
Но как всегда мир меня не перестает удивлять. Начал разбираться и действительно схема с ТТ в двух фазах и с реле еще и нулевом проводе (или как по современному  - вместо трех реле -  МП терминал см. вложение 1 ) оказывается ни чем не хуже схемы полной звезды за редким исключением (см. вложение 2). Хотя в этом примере проблема невелируется тем что на вводе 6 кВ ТТ в каждой фазе. Т.е. остается только случай ложной работы направленных  МТЗ описанный в комментарии во вложении 2. А если МТЗ обычная, то экономия на одном ТТ оправдана, если это в рамках большого кол-ва подстанций

  Присоединяюсь. Сумма токов А и С - это ток "недостающего" ТТ, ток В. Источником этого тока является как раз точка объединения А и С, т.е., т.е. цепь с маркой N421 должна быть подключена к 1/4, а точка объединения - к 1/3. N421 - это ток "-В".

  Был неправ, нарисовал диаграмму - согласился. Спасибо за исправление.
Когда-то это обсуждалось - нельзя ли (по необходимости) перейти на неполную звезду в сети (на присоединении) выше 110 кВ. Так вот там - нет, нельзя. Правда, в связи с  распространением схем (режима) с резистивным заземлением нейтрали на среднем напряжении - может, не стоит в новых объектах экономить на ТТ? "Буржуи" вон и отдельные ТН на каждое присоединение применяют, сам видел (не в России, в Москве, правда).

  Точно. Невнимательно просмотрел схему - там вc` правильно в плане полярности. :thumbsup: Привык видеть схему разрисованную иначе что и привело к заблуждению...

Добавлено: 2023-04-08 13:33:44

   Не знаю нужно ли здесь обращаться к ВД если есть общепринятые для электротехники направления векторов токов в таких схемах, эти направления  совпадают с реальными направлениями. А если это так то для нагрузки подключаемой в нулевой провод остальная часть схемы будет представлять вторичную обмотку ТТ у которой И1 это точка объединения выводов И2 тт фаз А,С  а И2 это точка объединения выводов И1 тт. фаз А,С после нагрузки.
   Или вот например можно сказать что учитывая мгновенную скорость распространения эл.тока  в момент когда однообразно подключенная нагрузка (условно с выводами Н и К)  расположенная в фазе А будет обтекаться током Ia от Н к К, то в нулевом проводе аналогично симметрично подключенная нагрузка будет обтекаться током ,,-Ib,, от К к Н или ,,Ib,, от Н к К.
   Если взять ВД, с тройкой векторов А,В,С имеющих в качестве начала - начало координат/общую точку обмоток ТТ И1 а в качестве конца - концы векторов А,В,С/ они же выводы И2 ТТ и новообразованный вектор суммы А+С то как связать это с реальными проводами на схеме мне не понять. Из ВД понятна лишь взаимная ориентация векторов фаз.

Добавлено: 2023-04-08 13:50:07

Данная тема  уже много раз обсуждалась на данном форуме. Если память не изменяет то существуют также недостатки включения фазы В полученной таким образом в дифференциальные защиты - повышенный небаланс.

В 12 вроде году один представитель большого КРУ строительного завода на вопрос зачем ставить везде на ОЛ 3 ТТ сказал что поскольку на фоне стоимости ячейки один ТТ - это копейки (тогда 4-х обмоточные можно было около 15 тысяч покупать за штуку как я помню), а полная звезда это в некоторых случаях лучше - то они особо и не парятся и сразу по 3 везде ставят. Тогда с деньгами проще было у всех. Потом это уже стало традицией. Тогда же мы ставли во все проекты ставить специальные защиты от ОЗЗ - типа той же ПЗЗМ например ибо везде стал появляться кабель СПЭ но при этом объяснить что работать 2 часа с ОЗЗ на таком кабеле не стоит получалось не всегда. А такие навороты как резисторы в нейтралях - в моей практике так и остались сугубо экзотикой.
Так что мы с тех пор так и делаем - ТТ в 3-х фазах + защита от ОЗЗ и как-то со временем вопросы у всех кончились.

"Экономика должна быть экономной!", помните? Всего-то 40 лет прошло ... многое изменилось. Схемы сети с заземлением нейтрали через активное сопротивление стали делом довольно обычным, в энергосистемах пока нет, а в промышленности - встречаются всё чаще, как я слышал от других.

На вводах нужно три трансформатора тока. Если в фазе В не будет ТТ то при двойных замыканиях отказ дуговой защиты и ЛЗШ.

Подробнее - в поиске вводим: Недостаток РЗА по схеме «неполная звезда» (два ТТ) (блог Д.Василевского) ссылку почему то не дает прикрепить