Канал с разбором КЗ за трансформатором D/Yn не может стать популярным. Это нишевая непопулярная вещь.

Чтобы утверждать: "Xmo - увеличивается => Xot - уменьшается (то, что математически рассчитано по способу 1). При этом меряя его по способу 2 - Xot увеличится, тут я с вами согласен ". надо дать формульную связь между этими величинами. Если вы считаете что формулы две, причем они приводят к разным зависимостям X0t от X0m то надо указать обе и пояснить когда какую использовать. Если в выражении I(1) = 3*E / (2*X1t + X0t) надо использовать какую то одну то зачем другая?

ИМХО вы неверно трактуете величину X0t, X0m (если до сих пор считаете что эта величина зависит от схемы соединения обмоток), хотя у них есть однозначные определения. Если использовать эти определения, то при увеличении Xm0 увеличивается X0t и наоборот при уменьшении Xm0 уменьшается X0t. Исходя из этой связи верным объяснением увеличения тока однофазного КЗ по сравнению с трехфазным КЗ является снижение величины Xm0 (мы уже выяснили что это из-за замыкания потоков НП по пространству вне магнитопровода), а значит и X0t.

Что касается картинок:
1. Поле от одной катушки с током. Мы обязаны в трехстержневом Т всегда учесть поток возвращающийся вне магнитопровода (УСЛОВНО показал что это 2%), потому что именно он наведет в треугольнике обмотки ВН синфазный ток (а известно что этот ток там есть).
http://rzia.ru/uploads/images/15941/37e67d6a1b1483cc9879ac31d1e5c623.png

2. Далее индуктивность холостого хода прямой последовательности и нулевой последовательности равны соответственно
L1 = Lфазы + M
L0 = Lфазы – 2*M
где M – взаимоиндукция между фазами на разных стержнях. Для трехстержневого Т эта величина чуть меньше, чем Lфазы / 2 потому что от потока фазы в соседнем стержне примерно половина.
Замечаем, что в случае прямой последовательности идет подмагничивание стержней друг от друга и эквивалентная индуктивность возрастает.
В формуле L0 = Lфазы – 2*M мы видим разницу двух близких величин, а значит L0 холостого хода не такая уж большая величина и сильно меньше L1 холостого хода. Объяснение этому мы уже знаем. L0 определяется потоками в немагнитной среде.
3. Пятистержневой Т
Очевидно, что при создании потока в таком магнитопроводе тем же самым током что и ранее (в трехстержневом) величина потока будет больше (так как эквивалентное сечение магнитопровода увеличилось). Это означает что индуктивность фазы выросла. Если магнитное сопротивление одного стержня равно Rm, то, для трех стержневого Т
Lфазы = 2 / (3Rm)
M = 1 / (3Rm)
L1 = 1 / Rm
Для пятистержневого Т
Lфазы = 4 / (5Rm)
M = 1 / (5 Rm) – потому что поток от одной фазы растекается уже не на 2 стержня а на 4.
L1 = 1 / Rm
Результат: L1 не изменилось. Это значит что эквивалентная индуктивность L1 одинакова независимо от количества стержней. При симметричном режиме в «ушах» потока нет. Но от количества стержней зависят составляющие, из которых эта L1 состоит. При увеличении количества стержней мы увеличиваем Lфазы вплоть до 1 / Rm и снижаем взаимоиндукцию между фазами вплоть до нуля.
При подаче на 5-стержневой Т потока НП он весь замкнется через «уши» и уже нет необходимости учитывать ответвление в воздух. При этом Xm0 резко возрастает а значит возрастает X0t практически до X1t.

Да на второй схеме у вас ошибка. Схеме замещения нулевой последовательности неважно где у вас стоит источник энергии прямой последовательности (ваш генератор). Для нее важно знать где источник НП. Источником напряжения НП является в данном случае точка КЗ. Она у вас и там и там со стороны звезды. Вы же во втором случае рисуете это как будто источник НП находится на стороне треугольника. Но там его нет, и в треугольнике его нет. В треугольнике наводится напряжение НП. Смысл словосочетаний "наводится напряжение" и "в данной точке находится источник НП" сильно разный. Так что вторую схему надо просто зеркалить и тогда X0t определяется одинаково и самое главное так как определяется в литературе.

В обоих случаях со стороны звезды есть ток 3I0. В обоих случаях в треугольнике наводится синфазный ток. Отличие лишь в количестве точек соединения с землей. В первом случае их три, во втором 2 (которые влияют на режим).

Уже говорили что если Фа+Фв+Фс = 0 то тока синфазного в треугольнике нет. У вас сомнения в законе электромагнитной индукции?

Увы их надо понять. Думаю вам не составит труда разобраться по литературе. М - положительная величина в данном случае. Формулы не упрощенные.
Нет никакого "Lфазы при потоках НП" надо идти от определений. Lфазы это индуктивность катушки намотанной на магнитопровод при разомкнутых всех остальных. L0 это индуктивность системы из трех катушек, соединенных звездой, намотанных одинаково на магнитопровод, когда по ним пропускается один и тот же ток. В словосочетании "Lфазы при потоках НП" не вижу смысла. Надо дать определение: какие катушки замкнуты, какие разомкнуты, где какой ток подаем и какой поток на какой ток делим чтобы определить "Lфазы при потоках НП".

Индуктивность фазы, см. выше. Одна катушка на трехстержневом магнитопроводе и одна на пятистержневом. Остальных нет. Очевидно, что один и тот же ток в этой катушке создаст разные поля, так как пятистержневой Т имеет меньшее магнитное сопротивление в рассматриваемом случае.

Индуктивность ХОЛОСТОГО ХОДА. При чем тут группы? Что такое М - было написано и этим же осталось.

неверный вывод

Для меня сложно.

Это понятно. Главное не забывать всегда подвергать сомнению свои знания.

:thumbsup: (действительно было бы странным если бы для схемы НП это было важно  :crasy: )

а почему на первой схеме по неповреждённым фазам текут токи Iо?

Это ж классика. Хотя насчёт знака вы верно подметили (в обозначениях автора М < 0), обычно формулы записывают в виде
L1 = Lф - M
L0 = Lф + 2M
Да и вывести их несложно из ДУ трехфазной ветви с индуктивностью Ua = La*dIa/dt + M*dIb/dt + M*dIc/dt 
- для прямой последовательности Ia = -(Ib + Ic). Следовательно Ua = (La - M)*dIa/dt
- для нулевой последовательности Ia = Ib = Ic. Следовательно Ua = (La + 2M)*dIa/dt
(индексы последовательностей специально не вводил, чтобы не заграмождать выкладки)
но мне больше нравится воспринимать L1 и L0 - в качестве собственных значений сбалансированного трехфазного элемента. Кстати собственные вектора такого элемента будут образовывать матрицу Фортескью (автора метода СС).

Да ладно вам, всего неделя прошла.

Тут не угадали, но преподавание в старой школе "наверное" было хорошим.

Посмотрим на вашу картинку но в моем исполнении.
http://rzia.ru/uploads/images/15941/8388ad5cddf165c9fa091e3da84b727b.png
1. Вы утверждаете что в первом случае в треугольнике есть ток (по кругу), есть потоки Ф0. Вроде как ясно что в первом случае этот поток создается током I0 со стороны звезды.
2. Но во втором случае где на стороне звезды КЗ и есть только в одной фазе в каждой фазе тем не менее тоже протекает I0. Да в неповрежденных фазах он суммируется с I1 и I2 и фазный ток зануляется. Однако I0 в каждой фазе есть. Так почему тогда во втором случае I0 уже не наводит потока Ф0 и тока (по кругу) в треугольнике? Источник там же, действует с той же стороны, трансформатор выглядит одинаково: заземленная звезда, за ней треугольник.

Я нарисовал 2 картинки. По отношению к трансформатору и расположению источника U0 они идентичны. Причиной появления U0 является точка КЗ, следствием возникновение токов I0 в звезде и кругового тока в треугольнике. В обоих случаях схема НП заканчивается треугольником потому что ток I0 за треугольником отсутствует. В обоих случаях X0t = Xs + Xs*Xmu0 / (Xs + Xmu0).

Причем тут воздух, я говорю про трехфазный абстрактный элемент с индуктивностью и взаимоиндукцией (без R).

Почему на первой картинке ток I0 создает поток Ф0 (это схема 1), а на второй нет (это схема 2)?
http://rzia.ru/uploads/images/15941/5d243d54536eb2fd230db8879b076959.png

я первый спросил  :P вы и отвечайте