21

Re: Простой вопрос по методичке Экры - Дистанционные защиты

Я только за, просто одно дело на одном объекте такая практика, а другое - заставить делать так всех.
r3laydefend0r, любопытствую: а в чем был смысл такой паспортизации? Тем более не 500 кВ, а 0,4 кВ. Важность оборудования отличается (как нам говорили в универституте) (500/0,4)^2 раз . . . приметно на 6 порядков.

С уважением.

22 (2023-12-19 02:25:31 отредактировано ПАУтина)

Re: Простой вопрос по методичке Экры - Дистанционные защиты

retriever писал(а):
2023-12-15 23:30:35

Я бы сказал, что геометрия подвеса влияет мало, разные типы опор - примерно так 0.4 Ом/км условно среднее, и будет что-то типа 0.42...0.38 Ом/км - диапазон.
Провис проводов влияет, в основном, на емкость...

простите, как говорится, "задели за живое", вынужден вмешаться ... просто не давно с этим столкнулся
конечно, судя по таблице из справочника Файбисовича, если такой провод там есть, геометрия как бы слабо влияет на основные параметры линий, но всё же ...
Намедни возникла задача ввести в Растр параметры ВЛ 150 кВ - а сечение провода несколько вариантов - 185-240-300 и, оказалась таких НЕТ!!!  начал искать и считать ... ладно дело не в этом  погрешностью в 5% можно и пренебречь, а если сослаться не официальный документ, то и чёрт с ним ...
однако
Брал хо и bо из таблицы ГОСТ-а, считал  расстояние между проводами и по ТМ по опорам расхождения до метра! Наоборот брал опоры и расстояния, подставлял в формулы и, что? вместо, например параметров для ВЛ 110 кВ получал парметры как для 220 кВ (для примера типа хо = 0,435 - 0,369 = 0,066, а это более 15!)! вот такие пироги с котятами...
Даже взял статью; "Уточненные удельные электрические параметры двухцепных ЛЭП110 кВ ДЛЯ ДИСТАНЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ МЕСТА ПОВРЕЖДЕНИЯ", Панова Е.А. , Альбрехт А.Я.
та же фигня по их же расчётам и формулам из таблицы 1, правда погрешности оказалась меньше, как-бы действительно уточнили.

Поэтому, коллеги, не так всё просто!

Post's attachments

resh_opory_vl.pdf 2.42 Мб, 7 скачиваний с 2023-12-19 

utochnennye-udelnye-elektricheskie-parametry-dvuhtsepnyh-lep-110-kv-dlya-distantsionnogo-opredeleniya-mesta-povrezhdeniya.pdf 471.44 Кб, 8 скачиваний с 2023-12-19 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

23

Re: Простой вопрос по методичке Экры - Дистанционные защиты

И самое главное: насколько в этом есть необходимость на практике? Если ТТ класса 10Р дает(может дать) погрешность в 10% в установившемся режиме КЗ, а в других непонятно сколько, то что нам даст эта "ловля" блох? Да, приятно (если это хобби, а не договор для "осваивания" денег) что-то уточнять, "улучшать" и т.д....Степени, бОльшая зарплата, амбиции, в конце концов, это все понятно. Паспорта опор на 0,4кВ это, конечно круто!

24

Re: Простой вопрос по методичке Экры - Дистанционные защиты

ПАУтина писал(а):
2023-12-19 02:24:38

Даже взял статью

"rз – сопротивление, учитывающее потери активной
мощности в земле от протекающего в ней тока
(0,15 Ом/км);

Dз – эквивалентная глубина расположе-
ния обратного провода (935 м)"

Два параметра, которые зависят от сосотяния грунта

25

Re: Простой вопрос по методичке Экры - Дистанционные защиты

ПАУтина писал(а):
2023-12-19 02:24:38

Брал хо и bо из таблицы ГОСТ-а, считал  расстояние между проводами и по ТМ по опорам расхождения до метра! Наоборот брал опоры и расстояния, подставлял в формулы и, что? вместо, например параметров для ВЛ 110 кВ получал парметры как для 220 кВ (для примера типа хо = 0,435 - 0,369 = 0,066, а это более 15!)! вот такие пироги с котятами...
Даже взял статью; "Уточненные удельные электрические параметры двухцепных ЛЭП110 кВ ДЛЯ ДИСТАНЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ МЕСТА ПОВРЕЖДЕНИЯ", Панова Е.А. , Альбрехт А.Я.
та же фигня по их же расчётам и формулам из таблицы 1, правда погрешности оказалась меньше, как-бы действительно уточнили.

Не очень понял, вы про сопротивление прямой или нулевой последовательности?
По прямой в среднем 0.4 Ом/км для большинства ВЛ (меньше только для КЛ), по нулевой что-то в районе 1.1...1.3 Ом/км для 1ц ВЛ. Для двуцепной ВЛ на самом деле тоже, в справочниках иногда приводят X0=X0собств+X0m, развязывая взаимоиндукцию для 1го частного случая (две параллельные линии из одной точки выходят и в одну точку входят). X0m что-то в районе 0.7 Ом/км.

Пользователь писал(а):
2023-12-19 09:18:55

"rз – сопротивление, учитывающее потери активной
мощности в земле от протекающего в ней тока
(0,15 Ом/км);

Dз – эквивалентная глубина расположе-
ния обратного провода (935 м)"

Два параметра, которые зависят от сосотяния грунта

Первый параметр практически не зависит от сопротивления грунта, он равен r0=3*пи^2*f (чем больше сопротивление грунта, тем более плоской лужей растекается ток в земле). Второй параметр равен Dз=658.86*корень(p/f), тут уже зависимость есть, но я насколько помню, в итоге там разница между самым большим и самым малым X0уд в зависимости от сопротивления земли - примерно 15%.

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

26

Re: Простой вопрос по методичке Экры - Дистанционные защиты

Карта удельных сопротивлений земли, в зависимости от региона - разная. Есть вот такая, была в справочниках раньше.

Post's attachments

Карта уд сопротивлений.JPG 431.36 Кб, файл не был скачан. 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

27 (2023-12-19 10:34:57 отредактировано retriever)

Re: Простой вопрос по методичке Экры - Дистанционные защиты

https://rzia.ru/uploads/images/4731/5f0482eb5fd7dca56effdabb4ecd937c.png https://rzia.ru/uploads/images/4731/5f0482eb5fd7dca56effdabb4ecd937c.png
Вот - при разных удельных сопротивлениях земли. Грозотрос разземлен.

28

Re: Простой вопрос по методичке Экры - Дистанционные защиты

retriever писал(а):
2023-12-19 10:33:59

Вот - при разных удельных сопротивлениях земли.

А при различной глубине расположение эквивалентного нулевого провода ?

29

Re: Простой вопрос по методичке Экры - Дистанционные защиты

leon_lts писал(а):
2023-12-19 11:08:00

А при различной глубине расположение эквивалентного нулевого провода ?

Так это оно и есть
Dз=658.86*корень(p/f)
p - это удельная проводимость земли, Ом*м, f- частота, Гц.

30 (2023-12-19 13:50:59 отредактировано Пользователь)

Re: Простой вопрос по методичке Экры - Дистанционные защиты

retriever писал(а):
2023-12-19 10:33:59

https://rzia.ru/uploads/images/4731/5f0482eb5fd7dca56effdabb4ecd937c.png https://rzia.ru/uploads/images/4731/5f0482eb5fd7dca56effdabb4ecd937c.png
Вот - при разных удельных сопротивлениях земли. Грозотрос разземлен.

Xo - 1,1 - до 1,8 меняется!
-------------
таблица откуда?

31 (2023-12-19 14:45:22 отредактировано retriever)

Re: Простой вопрос по методичке Экры - Дистанционные защиты

Пользователь писал(а):
2023-12-19 13:50:31

таблица откуда?

Это я сам считал.

32

Re: Простой вопрос по методичке Экры - Дистанционные защиты

retriever писал(а):
2023-12-19 14:27:28

Это я сам считал.

так -
- формулы - ссылки на статьи?
- ну и весь расчет (тоже интересно)!

33

Re: Простой вопрос по методичке Экры - Дистанционные защиты

Пользователь писал(а):
2023-12-19 14:56:15

формулы - ссылки на статьи?

РУ 11.
Можно EMTP Theory Book

Формулы несколько позже.

34

Re: Простой вопрос по методичке Экры - Дистанционные защиты

retriever писал(а):
2023-12-19 16:00:48

РУ 11.

Руководящие указания по релейной защите. Вып. 11.
Расчет токов короткого замыкания для релейной защиты
и системной автоматики в сетях 110-750 кВ. М.: Энергия,
1979. 152 с.

- это?

35 (2023-12-19 23:05:23 отредактировано retriever)

Re: Простой вопрос по методичке Экры - Дистанционные защиты

Пользователь писал(а):
2023-12-19 18:42:52

Руководящие указания по релейной защите. Вып. 11.
Расчет токов короткого замыкания для релейной защиты и системной автоматики в сетях 110-750 кВ. М.: Энергия, 1979. 152 с.
- это?

Да, оно.
Можно еще взять матлаб, ввести power_lineparam в консоль

36

Re: Простой вопрос по методичке Экры - Дистанционные защиты

retriever писал(а):
2023-12-19 09:40:36

Не очень понял, вы про сопротивление прямой или нулевой последовательности?

очевидно прямая!
или в Файбисовиче (таблица 3.9, стр. 87) что-то особенное?!Просто здесь было заявлено, что удельные хо и bо практически мало от чего зависят, но мой опыт показал, что это не совсем так и погрешность может быть весьма высокой, например Пользователь пишет,  оказывается что еще потери в земле нужно учитывать! честно про это я забыл - для bo обязательно!
Привёл пример, что с проблемой можно столкнутся, когда таких параметров в справочнике нет, а их нужно вводить в конкретную программу расчётов, например ту же АРМ СРЗА, выходит нужно самому считать,  а что там насчитаешь не известно  - плюсминусдваслона!

37

Re: Простой вопрос по методичке Экры - Дистанционные защиты

Пользователь писал(а):
2023-12-13 15:49:11

И вопросы:
1) в приведенном разделе - слово разности - ошибочно?
2) в чем преимущество использовать фазные токи (а не разность фазных токов) - для  замыканий на землю?

Коллеги малость увлеклись и ушли от поднятого вопроса))
1) слово "разности" - в этом предложении оказалось по недосмотру. Очевидно, что его там быть не должно.
2) Принцип действия дистанционной защиты - это анализ отношения напряжения поврежденного контура к току поврежденного контура.  Для земляной ДЗ это пары величин (Ua;Ia), (Ub;Ib), (Uc;Ic). Компенсация I0 - техническая особенность применения принципа.
Преимущество - отработанность. Его знают в уч.заведениях, проектировщики, расчетчики, эксплуатация. Написана куча книг, методик.

38

Re: Простой вопрос по методичке Экры - Дистанционные защиты

Уважаемый Lesha, как я понял из Ваших комментариев (в других темах), Вы имеете какое-то отношение к НПП Бреслер. У Бреслера есть ОМП на волновом принципе, которое определяет расстояние (ДИСТАНЦИЮ) до места повреждения. Поскольку волна от места повреждения распространяется очень быстро, то используя этот принцип Вы можете сделать ДИСТАНЦИОННУЮ защиту на этом принципе, не замеряя величин тока и напряжения (уходя от проблем насыщения, погрешностей ТТ и ТН и т.д.). Или это уже не Distance protection,  а Time Domain Protection (не знаю, как правильно на русском)?  (может 21 TD?)

39

Re: Простой вопрос по методичке Экры - Дистанционные защиты

ПАУтина писал(а):
2023-12-20 01:28:22

очевидно прямая!
или в Файбисовиче (таблица 3.9, стр. 87) что-то особенное?!

Я просто не очень понял.
Вот это

ПАУтина писал(а):
2023-12-19 02:24:38

апример параметров для ВЛ 110 кВ получал парметры как для 220 кВ (для примера типа хо = 0,435 - 0,369 = 0,066, а это более 15!)!

Имеется в виду, что получили параметры ЛЭП в диапазоне 0.435...0.369 Ом/км? Ну да, это где-то так и есть.
Опоры ПБ (бетонные) у них Худ поменьше, у стальных побольше.
Я вначале прочитал, как будто у вас 0.066 Ом/км как-то вышло, и стал думать, как это могло быть.

40 (2023-12-20 13:12:57 отредактировано ПАУтина)

Re: Простой вопрос по методичке Экры - Дистанционные защиты

retriever писал(а):
2023-12-20 11:31:43

Имеется в виду, что получили параметры ЛЭП

Имеется в виду, что удельные сопротивления с размерностью Ом/км, в указанном справочнике, обозначаются именно "xo", что естественно не есть сопротивление нулевой последовательности.
Погрешность существенная аж 15%. Согласно таблицы сопротивление для провода АС 240  для 220 кВ - 0,435, для 110 кВ нашёл - 0,369, а для 150 кВ нет как ни искал. Для ВЛ берутся те же опоры что и для 110 кВ или 220 кВ, пересчитал получилось сопротивление больше чем для 220 кВ, хотя оно должно быть между ними или как для 110 кВ.
Перевыискивал формулы и теории расчётов, находил расхождения и ошибки и даже коэффициенты на порядок ...
Сделал вывод, что в представленных в таблице хо и bо значения средних расстояний занижены, если брать именно расстояния по порам, получаются совершенно другие значения!
О чём речь, может я и заблуждаюсь и где-то не правильно считаю, но любой может проверить и если у кого-то сойдутся расчётные значения с табличными, то пусть отпишет в чём проблема.
Кстати, для расчётной ВЛ 150 кВ по термике ДДТН в ремонтных схемах провод должен быть марки АС300...