Правильно, но учтите что мощность возбудительной системы порядка 0,5 - 1 % от мощности генератора и влияние тока возбуждения на подачи топлива незначительно (его практически нет, для практики считайте что нет).
Другое дело что потери по цепи передачи могут увеличиться значительно, например в блочном трансформаторе. И тогда если изм. орган турбинного регулатора берет ток от ТТ на ВН Тр-ра (что мало вероятно) или R и X Тр-ра моделируются в регуляторе, то регулятор трурбины отработает в зависимости от своего статизма. В случае действительно будет увеличен разход топлива с целью компенсация снижения активной мощности в точке измерения.
Если питание цепей измерения произходит от ТТ, ТН генератора - практически не будет реакция турбины в сторону увеличения.

Ну вот если рассмотреть случай есть блочный тр-р, потом допустим 110 кВ ВЛ, а потом ещё добавили АД в нагрузку, потери же уже значительные идут. И если замеры от ТТ и ТН генератора, то эти потери не будут компенсироваться?

Добавлено: 2024-02-05 03:48:35

А если брать систему с односторонним питанием, то активные потери от Q будут в основном из-за асинхронных двигателей. В этом случае увеличивается выработка топлива значит.

Значит, если P потребления с учётом потерь больше P вырабатываемой (не будет подаваться больше топлива), то будет снижаться частота.

не-а! всё же не много не так...
Ток по линии определяется током нагрузки, но потери - это квадрат разницы потенциалов по концам линии делённое на сопротивление этой линии, получается чем больше разница тем больше потери если до регулирования разность была большая, то и потери были большие, но ток через нагрузку был меньше... А если теперь компенсировали реактивку у нагрузки, то напряжение возросло и разница потенциалов стала меньше, но ток через нагрузку возрос ... поэтому что и как будет в одном или другом случае сложно сказать сразу на вскидку, не однозначная задача
например вполне практический случай - на исходном конце относительно длинной линии рактивная индуктивная, а на удалённом емкостная ...
вот так всё сложно ... (а блин забыл уточнить - разница векторная, т.е. условия "равенства и/или взаимной компенсации" не как у скаляров).
поэтому, как писал retriever  и он не оригинален, я тоже так считаю и говорю - нужно простичывать каждый конкретный случай...

У холодного воздуха плотность больше, значит больше кислорода может быть подано в камеру сгорания, и эффективность компрессора ГТД тоже тем ниже, чем ниже плотность воздуха.
Интересно, что "Запорожцы" с вентилятором "на отсос" охлаждались хуже, хотя и имели бОльшие обороты, чем с вентилятором "на нагнетание" ровно по тому же. Плотность горячего воздуха меньше, и чем больше греется двигатель, тем ниже эффективность вентилятора.

Лучше рассмотреть пример.
Изолированная с-ма – генератор, повышающий трансформатор, линия, понижающий трансформатор, нагрузка.
Рассматриваем превышение активных потерь на стороне ВН трансформатора при форсирорке возбуждения без сброса активной нагрузки.
Исходные данные:
ТГ – 210 МMW
Cos ф = 0,85
Sin ф = 0,527
Двухкратная форсировка возбуждения.
Трансформатор повышающий – 250 MVA
dPx = 200 kW
dPk = 790 kW
dQx = 1250 kVA
dQk = 26250 kVA
Нагрузка полная/номинальная.
В режиме нагрузки
dP1 = 3(Ia^2 + Ip^2).R
В режиме форсировки без сброса активной нагрузки
dP2 = 3(Ia^2 + (2Ip)^2).R
Видно активные потери к.з трансформатора от реактивного тока возрастают 4 раза.
От соотношения dP2/dP1 и после упрощения формул видно что общие активные потери к.з. в трансформаторе возрастают в 2,148 раз.
Увеличение общих активных потерь (уже с учетом dPx) будет 0,707 MW.
Дефицит мощности (0,707/210).100% = 0,34 % (или 0,0034 в о.е.).
Посмотрим как изменится частота при возникшем дефиците в 0,707 MW.
Для упрощения смотрим для момента Т = бесконечности (в действительности 1 – 2 сек).
При двигательной нагрузке частота снизится до 49,915 Гц (с учетом регулирующего эффекта двигательной нагрузки).
При недвигательной нагрузки частота снижается до 49,83 Гц.
Все это только на время форсировки.
Будет ли реакция турбинного регулятора на такое снижение я не знаю. Если будет – будет и доплнительный расход топлива.
В этом я очень сомневаюсь.
Результат мизерный при такой маловероятной модели и экстренном режиме.
Можно считать, что при действия регулятора возбуждения в других режимах увеличение потерь будет недостаточно для создания дефицита, что вызвало бы действие регулятора турбины.
А если нормальная ЭЭС с можеством генераторов то нечего и говорить. Там действие регулятора возбуждения и регулятора турбины независимые.
Извиняюсь, что не показал все формулы, но очень громоздко получается.
Не учитывал и потери в линии и в понижающем трансформаторе для нагрузки. Можно считать что потери вдвое больше и тогда при двигательной нагрузке частота снизится примерно до 49,83 Гц.
Напомню - увеличение расхода будет только в случае реакции турбинного регулятора на "возмущение".

Если нагрузка у нас вроде двигателя или транса, то она потребляет и активную и реактивную мощность (в сумме - полную), измеряется она не в МВт, а в МВА. И это очень важно в нашем контексте. Чтобы такая нагрузка работала - для нее нужно пригнать реактивную мощность, например, по питающей линии. Это первый вариант. Второй вариант - установить параллельно (впрочем, можно и последовательно) нагрузке конденсаторную батарею. В этом случае индуктивность нагрузки и емкость батареи входят в резонанс, образуя колебательный контур. А по линии течет только активная мощность (а не полная), поэтому ток в линии будет уменьшен, общие активные потери - ниже. Экономия.
Еще раз: при компенсации нагрузка как потребяла, так и продолжает потреблять именно ПОЛНУЮ мощность, при этом по линии течет только активная мощность. Если компенсации нет, то нагрузка потребляет полную мощность, а по линии также течет ПОЛНАЯ мощность, соответственно, слегка больший ток, который дает дополнительные потери в проводах линии.

Я про этот момент отдельно в другом месте написал, специально выделил - что у таких элементов между фазой и землей грубо говоря (или между фазами, если нейтраль разземлена) включен как бы индуктивный шунт. Вот этот индуктивный шунт вызывает дополнительный переток по проводам, и этот переток вызывает доп. нагрев проводов.
1. Если нагрузкой сделать просто катушку индуктивности, включенную последовательно с резистором, то см. выкладки выше в #53,
2. Если есть индуктивный шунт между фазами или фаза-земля, то см. #35. Это то, что вы называете "пригнать реактивную мощность", которая вызывает дополнительные потери.

В первом случае, если мы нагрузкой потребляем фиксированное число МВт, то при изменении Х потери НЕ ИЗМЕНЯТСЯ (мы увеличили ЭДС, чтобы получить тот же самый ток).
Во втором случае этот индуктивный шунт вызовет доп. потери в проводе, его нужно шунтировать конденсатором (БСК)

Прошу вдуматься - никакие выкладки про мощность не должны противоречить закону Ома I=E/(R+jX) и P=I^2*R (разделение того, что тут линия, что нагрузка, пока что опускаю).
И ТС, видимо, получив тот случай, который у меня обозначен как 1, подумал - а откуда там потери повышенные от транспорта какого-то Q. Правильно, в случае 1 никакого повышения потерь нет. А вот в случае 2 имеется.

Писал ответ в #53.
Соберите схему в чем-нибудь, например в Workbench, как вы предпочитаете, и посмотрим.

Добавлено: 2024-02-07 13:40:23

Вообще еще немного подумал.
В приведенных выше выкладках нагрузка была чисто активной. Там изменение Х линии ни на что не влияло.

Пусть у нас Zнагр=Rнагр+j*Xнагр, по характеру почти чистая индуктивность. Тогда МВт она потребляет немного, зато ток через нее большой (Zнагр маленький).
В итоге такая нагрузка близка по своим характеристикам к индуктивному шунту, потребляет большой ток, и сильно греет провод.

Если зашунтировать ее конденсатором, то R почти не изменится, зато Х вырастет, иток нагрузки резко снизится.
Т.е. если нагрузка активно-реактивная, то форма ее представления - последовательно Х и R или параллельно - значения не имеет, а компенсация позволит уменьшить потери в проводах за счет увеличения сопротивления.

Для наглядности, пусть Z=R+jX
ее можно представить как R'||jX' (в параллельном виде)

R'||jX'= R'*jX'/(R'+jX')=R'*jX'*(R'-jX')/(R'^2+X'^2)=R' * [ X'^2/(R'^2+X'^2) ]   + j*X' * [ R'^2/(R'^2+X'^2) ]

R = R' * [ X'^2/(R'^2+X'^2) ]
X = X' * [ R'^2/(R'^2+X'^2) ]

Т.е. последовательное соединение можно заменить параллельным. Тогда четко видно -

у чисто активной нагрузки в параллельном представлении X' - > бесконечности, и тогда R=R', X=0
у чисто реактивной наоборот, R'->бесконечности, и тогда R=0, X=X'

И тогда в принципе видно, что нужно с помощью БСК компенсировать X'...