Слава.
Если ты прочтешь мои прежние посты, то увидишь, что и я за это. Это, как пишут некоторые коллеги, дается в задании на проектирование составлять листы параметрирования. И я вот задаю такой вопрос. Всякая работа требует оплаты. Да, изображать четко логику в проекте надо. Определенные расчеты делать надо. Но листы параметрирования?...
Если заказчик в задании напишет, что в проекте надо бланки протоколов наладочных проверок составлять? В принципе, есть проектироващики, которые и это умеют делать. Только входит ли это в обязанность проектировщиков?
Словом, при соответсвующей квалификации можно сделать все. но только на принципах эквивалентного обмена.

Добавлю свои пять копеек в общее обсуждение, так как сам занимаюсь и проектированием и периодически наладкой. Спорить можно хоть до покраснения, но пока не будут сформированы общие требования эксплуатации в лице РДУ, ОДУ, МЭС к тому, что они хотят видеть на логических схемах, будут получаться такие "недопараметрированные" проекты.  Пример, проект ПС Староминская. Уже в сотый раз проектировщиков заставляют переделывать схемы логики, хотя они выполнены корректно и все работает (проверяли на реальных терминалах, кстати GE). НО! Так подстанция на терминалах GE не первая  в данном регионе, то у эксплуатирующих организаций сформировались определенная типовая логика для терминалов GE. И в соответствии с этой типовой логикой они и заставляют проектный институт править свою, даже несмотря на то, что она работает.

Все необходимые требования к составу и оформлению рабочей документации прописываются в ТЗ на разработку рабочей документации и в проекте. Что заказал – то получил. И если кто-то что-то не прописал – это его проблемы, надо тщательнее работать с документами.

И это правильно. GE непростые терминалы. Из всех проектировщиков, не в обиду будет сказано, только московский ЭСП досконально изучил эти терминалы и выявил большинство косяков GE. То, что закладывается в проектах, не факт, что решения правильные и достаточные. Кроме того, проектировщикам не известен опыт эксплуатации терминалов, случаи неправильного срабатывания, выявленные причины. В этом, на мой взгляд, вина эксплуатации и СО. Слишком давно я не видел информационных писем. А по терминалам GE я их наблюдал последний раз никогда.
Поэтому не нужно удивляться, что в энергосистемах вырабатываются свои типовые схемы. Кто-то должен это делать, если Москве некогда? Да и согласитесь, смешно иметь разную логику одинаковых устройств на разных объектах.
Мы эту стадию уже миновали. Много было копий сломано, но, в конце концов, победила логика ОДУ Юга. Выработаны типовые решения для ОЭС Юга и кто к нам придёт со своим мнением, уйдёт с нашим.
Как-то жестковато написал…

Это очень хорошо, что ОДУ Юга прописывает все свои пожелания в ТЗ. А как быть если в ТЗ ничего нет? Вот и получается что заказал, то и получил. А были бы требования хотя бы не официальные и таких бы проблем было меньше.

Согласен абсолютно. Но в таком случае раз есть устоявшиеся принципы работы тех или иных терминалов почему бы их не отразить в официальных требованиях?

Обсуждение терминалов GE перенес в отдельную тему: Особенности терминалов GE

Добрый день, коллеги!
Недавно практически столкнулся с этим вопросом. Хотел высказать некоторые соображения. Но вспомнил, что тема  (и не раз) уже была. Перечитал и понял, что сказать мне особо нового нечего: все переобсуждали.
Единственное, что хрчется сказать: не надо в этом вопросе доходить до фанатизма: ни со стороны заказчика, ни со стороны исполнителя-проектировщика. Главное, чтобы в проекте была отображена вся необходимая логика и все небходимые в проекте параметры.
   А приводить список всего меню нет необходимости. Наоборот – излишняя информация забивает.  То есть, главное, чтобы была однозначность логики и параметров.
Конечно, это неоднозначно, какие строчки меню нужны, какие – нет. И тут должно быть отработаны взпаимоотношения между проектировщиком и заказчиком (а если заказчик слабый, то с наладчиками, которые будут реализовывать проект).
Повторяю: делать распечатку со всего файла настроек в проекте никому не надо.

А зачем двойники? В соответствующей программе создаётся новый файл с определённым кодом заказа, параметрируется и вперёд.

Ладно, наличие иммитаторов нетрудно выянить.  Остается вопрос об их  необходимости. Дело в том, что я помню. что была такая тема, и говорилось об их использовании именно  проектировщиками. Поэтому я как бы продолжил ее.  Но поддержки на этот раз нет. Видимо все же большинство проектантов не видят необходимости "опробовать" свои проектные решения на двойниках терминалов.
Это я еще к тому, что закралась было мыслишка "нагрузить" свое начальство этим вопросом. Но, думаю, не поймут.

Подскажите новичку, а то самому никак не разобраться.
Внутренняя собственная логика терминала 6МD66 (синхронизация или блокировки), как ее посмотреть, зашел в Дикси создал новый проект, он голый там ничего нет.
Я так понимаю, что только при прямом подключении к реальному терминалу можно посмотреть его внутреннюю логику (заводскую), ну а дальше ее можно менять при помощи Дигси.
А если у меня нет терминала, то как мне эти схемы логики посмотреть (только в руков-ве по экспл.) ???
Еще вот меня очень заинтересовали дискретные входа и выхода.
Они разбиты на группы К1,К2.....К5; F1,F2......F10; М1,М2....М14; N1,N2.....N12 R1,R2.....R14; L1,L2.....L12; J1J2....J4;
Вопрос при проектировании как выбирать какие будут цепями оперативными, сигнализации, управления ???
Ведь соответственно от этого будет зависеть параметрирование и ранжирование или это не имеет значение, наладчики сами все сделают как им надо.
Может есть определенные стандарты или типовые схемы распределения дискретных входов и выходов для МПТ сименс- сипротек 4 (6MD6, 7UT, 7SA, 7SD...), как правильно или это все можно в произвольной форме проектировать ?
Подскажите