Спасибо большое за Вашу поддержку! Она для меня очень, очень важна! И для меня очень важно общение с такими высококлассными специалистами, которые представлены на форуме, поскольку возникающие дискуссии дают богатую почву для раздумий, помогают правильнее сформулировать собственные идеи, найти новые темы для будущих публикаций. 

По мере сил и возможностей постараюсь принимать участие в работе форума и буду стараться не принимать близко к сердцу некоторые личные выпады (хотя, признаюсь, дается это с трудом).

Еще раз спасибо!

вот для этого и нужны стандарты устанавливающие требования обязательные для выполнения

Хотя на самом деле всё несколько иначе. У Гуревича есть интересные мысли на этот счёт:
"Основной принцип конструирования будущих МУРЗ должен быть, по нашему мнению, такой же, как и у современных персональных компьютеров: сотни разновидностей корпусов, материнской платы, памяти, периферийных устройств десятков различных производителей прекрасно сочетаются друг с другом, являются взаимозаменяемыми, позволяют производить обновление (upgrade) отдельных узлов, оставляя неизменными другие.  Ничего не мешает использованию такого же принципа и для новых МУРЗ. Отдельные функциональные модули, выполненные на жестких печатных платах в едином конструктивном стиле, снабженные втычными разъемами – такой нам видится будущая микропроцессорная защита.
...
Предлагаемые принципы построения  систем релейной защиты позволят повысить ее надежность, гибкость и удобство в использовании. Появится возможность с минимальными затратами производить модернизацию защиты. Если какие-то узлы МУРЗ показали неудовлетворительную работу, то их можно с легкостью заменить на узлы другого производителя. При переходе на новое поколение микропроцессоров не нужно заменять все устройство целиком, включая входные цепи, источники питания, фильтры и т.д. а нужно всего лишь заменить одну – две печатные платы. При переходе на оптические трансформаторы тока и напряжения необходимо будет заменить лишь одну печатную плату аналоговых входов, а не всю защиту, как это нужно было бы делать сегодня. Аналогичным образом можно будет заменять и модернизировать программное обеспечение защиты. Все это приведет к появлению на рынке новых компаний, специализирующихся на выпуске отдельных функциональных блоков и отдельных прикладных программ, усилению конкуренции и, в конечном свете, к стремительному улучшению качества релейной защиты при одновременном снижении ее стоимости."

Хочу отметить, что и Andrey_13 нашел очень интересную информацию на это счет. Оказывается уже существует серия стандартов, которые (после соответствующей проверки, конечно) могла бы стать некоторой основой для стандартизации в области МУРЗ. То есть начинать это дело можно уже не с нуля. Уже существует основа для этого.

Но почему?! В чем проблема? Не знаю как у Вас, но именно так (то есть по-платно, по-модульно) у нас продаются персональные компьютеры. И все к этому уже привыкли. Это очень удобно, потому, что позволяет выбрать каждому наиболее оптимальный (по качеству, по параметрам, по цене) вариант. Разве плохо, если такая же возможность появится в РЗ? В чем принципиальная разница между конструкцией персонального компьютера и МУРЗ? Почему там это сделать можно, а в РЗ нет? Может поясните.

Между прочим, на эту мысль меня натолкнуло участие в тендере на закупку МУРЗ. Меня приятно удивило, как у нас на столе представители Nari Relays достали из запечатанных картонных коробочек набор одинаковых по размеру модулей, быстро вставили их в общий корпус и включили питание. Все. Довольно сложная защита была готова к работе (к параметрированию и загрузке уставок). Возникла мысль, а почему, собственно, это должны быть "коробочки" одного производителя, почему не лучшие из "коробочек" разных производителей?

Добавлено: 2012-10-19 13:36:00

Ну, кто-нибудь, все-таки может пояснить, почему смешно, почему страшно? А персоналки покупать в виде набора модулей не страшно?

И это все "против". Честно говоря, не густо. Если сравнить все "за" и приведенные Вами "против", то счет (как мне кажется) будет не в Вашу пользу. А насчет совместимости или несовместимости, так это будет зависеть от того, насколько четко стандарты буду оговаривать все условия такой совместимости (как по железу, так и по внутренним протоколам связи). И потом, не забывайте, что объемы производства МУРЗ несравненно меньшие, чем производства ПК, поэтому сложно ожидать, что на этом рынке появится множество каких-то фирмочек-однодневок. По моему мнению, может появиться какое то количество дополнительных фирм-производителей модулей выходных реле или модулей аналоговых входов (возможно и на отличных от сегодняшнего дня принципах, например, с использованием миниатюрных шунтов вместо ТТ), модулей логических входов, источников питания. Модуль центрального процессора должен остаться в производстве у тех самых ведущих фирм, которые занимаются этим сегодня. Не вижу никаких проблем в том, что такой часто повреждаемый модуль, как источник питания можно будет выбрать не у основного производителя, а у другого, специализирующегося именно на производстве источников питания. Что же в этом плохого?

Михаил, на Западе нет стандартов (за очень редким исключением) "обязательных для выполнения". Все международные стандарты IEC (МЭК), например, не являются обязательными (об этом написано в преамбуле к каждому стандарту). Основная масса стандартов носит лишь рекомендательный характер и это дело производителя, учитывать их или нет. Если да, то какие учитывать, а какие нет.
Более правильным, как мне это представляется, является не изменение стандартов на качество (их и сегодня предостаточно), а правильное формулирование требований, со ссылками на все необходимые стандарты, в тендерной документации. Как показывает мой личный опыт, далеко не всегда в тендерной документации технические требования записываются полно и правильно. Это относится и к МП РЗА. Чтобы как-то помочь составителям тендерной документации я подготовил набор типовых требований к МП РЗА:
http://www.gurevich-publications.com/ar … lems_r.pdf

Добавлено: 2012-10-19 14:34:01

Вот именно. Чем это плохо? Только не "из терминала АВВ", а отдельным универсальным модулем производства АВВ.

К сожалению в вашей статье присутствует несколько неточностей, низкий ESR совершенно не гарантирует длительный срок службы. Электролитические конденсаторы ставятся вообще, в цепях питания, а не только в блоках питания, и основная проблема, как раз в тех, что стоят на платах поближе к микросхемам.
Про рекап силами заказчика - при нынешних технологиях монтажа как вы это себе представляете? Предлагаю вам попробовать заменить конденсатор на матплате вашего компьютера самому лично, без фенов, демонтажных станций и качественно.
Про оговаривание типа конденсаторов в тендере просто не стоит комментировать.
Про открытую архитектуру - это самый страшный сон релейщика. Рекомендательность стандартов приводит к необязательности их точного и полного исполнения, полёт конструкторской мысли производителя направить в русло стандартов очень сложно. А ещё нужен авторитетный орган по стандартизации и тестированию, что в существующих реалиях маловероятно.
Про модульность - боольшие проблемы с надёжностью из-за состояния контактов.
Если такие идеи воплотятся, то шаман с бубном будет штатной единицей у эксплуатационщиков РЗА

Про открытую архитектуру - это не заклинание. Мы помним как это было с IBM PC совместимыми компьютерами, мы не хотим этого с релейной защитой.
Про разъёмы уверенность из-за большого опыта ремонта большого парка оборудования. Мне достаточно праздника с ЧРП Danfoss.