Я говорил как раз про УКИ Бендера, не понятно видимо я выразился.

А габариты и тянет за собой. ШОТ маленький - надо впихнуть 2 ЗВУ, автоматы, устройства мигания, БАО, УКИ, контроллеры для АСУ.
И вот мы такой недавно заказывали и надо было 16 автоматов. Сказали что сделать можно 12 - на 12 делается УКИ Бендер, а больше - надо ставить второй УКИ, что неудобно уже в шкафу. Там же еще кроме прочего трансформаторы тока ставятся.

Мы в ШОТах фидероселектвные УКИ не используем т.к. ШОТы это для РП 6-35 кВ, ПС 6-110 кВ - МРСКшные  и ГПП пром.предприятий... Требования к наличию фидероселектвного УКИ на этих объектах нет, это не ФСК... Такие УКИ гораздо дороже обычных..поэтому нецелсообразны с экономической точки зрения...ИМХО. С технической точки зрения еессно они в разы круче... Испозуем обычные УКИ, но высокочувствительные - не менее 150 кОм. У заказчиков замечаний не возникало.
Станциями не занимаюсь - может быть там фидероселективные УКИ целесообразны... Поэтому вышеописанных проблем как с Бендером не возникало.

У нас все отдельно - питание терминала отдельно, ДВ отдельно, ЭМО отдельно... Во первых если управление реализовано через АУВ - через терминал, то всегда есть прямое отключение от руки - непосредственно в цепях ЭМО (через пром. реле)... Вышли из строя цепи ДВ - всегда можно отключить через ЭМО от руки без использования механики. Это полезно. Во-вотрых такие сигналы как "Отключение от УРОВ ОЛ", "Отключение от ЗДЗ" и ДЗШ (если есть) - я говорю про 6-35 кВ - целесообразно проводить не только через терминал, но и напрямую в цепи ЭМО... Надежность повышается...Затраты при этом совсем небольшие... Это наши принципы... У кажого свои соображения. Мы современные принципы питания цепей РЗА и вторчики 110 кВ и выше перенесли на 6-35 кВ...

КЗ с отключением АВ ДВ - может оно и маловероятно (я не эксплуатант), но не равно нулю (иначе вообще зачем там АВ - давайте делать как с цепями сигнализации - через клеммы с размыкателем)... Кроме того могут вообще забыть включить АВ цепей ДВ при облуживании...А поскольку терминал питается от другого АВ - то он может ниче не показать и сигнализации не будет - а фактически присоединение будет без защиты...

Яков. Ваши доводы разумны. Кроме того даже если нет ДВ "Контроль АВ" я БК АВ врезаю в сигнализацию - в цепь "Неисправность". Просто мы переложили современные требования ФСК к организации СОПТ на СОПТ объектов 6-35 кВ с магистральной схемой организации СОПТ. В требованиях ФСК там же все питается от отдельных АВ - ЭМО в частности от отдельного АВ, а не от совместного АВ ДВ и ЭМО... К тому же мы забываем еще одну деталь - КЗ может и маловероятно - а вот обрыв "плюса" в цепях ДВ например очень может быть - тогда цепь ЭМО может выручить при повреждении - как мы знаем серьезные аварии это комплекс случайных наложившихся событий... Например цепи ДВ и ЭМО запитаны от одного АВ - Пропал "плюс" в цепях ДВ и ЭМО терминала ВВ, КЗ на ОЛ - приходит сигнал УРОВ от ОЛ - а отключать нечем...

в общем считаю надежность повышается, а затраты минимальные - схема то магистральная - 2 лишних АВ 220 В погоды в цене многомилионного объекта не сделают

Речь про замыкание плюса на минус в пределах ячейки, как я понял.

это про разделение питания терминала и оперативных цепей? ЭМО и ЭМВ должны же быть не так запитаны, а от отдельных АВ ЩПТ.
Тут наверное можно много спорить...
Но я вот считаю такое полное разделение для КРУ удобным и полезным при размещении ЩПТ и КРУ в разных зданиях на приличных расстояниях, когда вероятность повреждения цепи высока.

ну вот опять предмет для споров. Оборвать плюс ДВ внутри отсека КРУ разве что специально только можно. Если оборвать плюс в цепи ДВ от внешних защит - другое дело, но уже из другой оперы - не отработает внешняя защиты и все. Мне кажется вероятность повредить шинки сверху секции больше, нежели цепей внутри релейного отсека.

Надо вспомнить как в математике, когда доказательства есть необходимые и достаточные и смотреть на конкретном объекте.
Вот пример извращенства. Есть ГРУ. Есть генераторы. У каждого генератора свой ШОТ. У ГРУ свой ШОТ. ШОТы генераторов за 300 метров от ГРУ. Ввода от генераторов питаем от ШОТа соответствующего генератора. Тащим 3 линии - питание терминала и ДВ, питание ЭМО1 и ЭМВ, питание ЭМО2.
Во избежание потери опертока питания терминала в ячейке ввода делаем просто АВР на одном реле. При потере этого опертока контакт реле замыкается и эти цепи запитываются от шинок ЕС ГРУ. Сложно и некрасиво, но... Эти 300 метров между зданиями идут по эстакадам, подвалам, стенам и много раз изгибаются. Так что решили перестраховаться..

Годно и разумное решение...

Может я витиевато написал обо все - поясн. уточнениями:
1. На новых объектах ФСК - только радиальные схемы СОПТ. Много АВ - там неизбежность...Возможно есть какие то проблемы эксплуатации с обслуживанием большого числа АВ, н в целом СОПт становится гораздо надежнее т.к. при обрыве провода, КЗ, 2-ных ОЗЗ в СОПТ при магистральной схеме в шинках - теряем все - в радиальных только один потребитель СОПТ.
2. Я писал что мы переложили часть требования ФСК СОПТ на РП6-35 кВ. Переложили следующим образом - саму СОПТ оставили магистральной, но для ЭМО - отдельные шинки (не только АВ), для ДВ - отдельные. Поэтому от обрыва тут защищают не автоматы - а именно сама система организации...Будет обрыв в шинках например питания цепей ДВ, или же в самих цепях ДВ - всегда есть отдельные шинки для ЭМО с отдельным питанием в ШОТ.

Об этом мы и говорим. Все старые решения и все типовые у современных производителей так и сделаны и при этом цепи ДВ, ЭИВ и ЭМО питаются от одного автомата - откройте любой альбом заводской или возьмите старую схему - там все реле и ЭМВ ЭМО от одного автомата. ШП - это для двигателей заводки теперь либо ЭМВ старых выключателей.

Конечно надежнее, кто же спорит. Но если в КРУ 6кВ установлено 50 ячеек на 2-х секциях, это ж сколько кабеля понадобится тащить от ЩПТ в РУСН-6кВ? А расстояние не много не мало, метров 100 по извилистой трассе кабельных лотков.