|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → ДЗШ, ДЗО, УРОВ → УРОВ в сети 6-35 кВ
|
 |
Вот хотел, чтобы уважаемые форумчане, гуру РЗА, поделились своими соображениями по этому вопросу, натолкнулся на него в изделиях ООО НПП «Микропроцессорные технологии», перешел по ссылке-рекламе на главной странице форума. Нужно ли "сие" в сетях 6-35 кВ? Выскажите свои "ЗА" и "ПРОТИВ". За ранее СПС.
А почему возник вопрос? Вы считаете, что выключатели 6...35кВ не отказывают? Раньше, во времена электромеханики, для реализации УРОВ требовалась установка дополнительных реле (место в релейных отсеках и реальные затраты на аппаратуру), поэтому УРОВ рекомендовался на присоединениях 110кВ и выше. Сейчас, в МП РЗА, для реализации этой функции в терминале, выполняющем все функции (РЗА, АУВ, измерения и даже ТУЭ) для добавления "новой" функции - УРОВ надо лишь написать несколько строк программного кода. Так почему нет, если это так просто?
Кроме того по НТД ФСК УРОВ в сетях 6-35 кВ обязателен
См. также тему:
http://rzia.ru/topic1354-urov-nn-i-sn.html
Кроме требований НТД, УРОВ необходим по следующим соображениям:
1. Чувствительности МТЗ ввода не достаточно при КЗ на длинных сельских ВЛ. Ток КЗ в конце линии может быть меньше 300А. При отказе защиты ВЛ дальнее резервирование не возможно. Рабочий ток ввода больше тока КЗ в конце ВЛ. Одно спасение УРОВ.
2. Повреждения не сопровождающиеся током КЗ, например, технологические зашиты.
для добавления "новой" функции - УРОВ надо лишь написать несколько строк программного кода. Так почему нет, если это так просто?
Да, это так и дело это хорошее ИМХО. Просто и "головной боли" добавится. На ПС без УРОВ по стороне 6-10 кВ проверки проще были. Точно ты знал, что на др. оборудование ты не подействуешь - работал спокойно. А теперь же и программы необходимо будет писать для проверки УРЗА данного присоединения.
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
1. Чувствительности МТЗ ввода не достаточно при КЗ на длинных сельских ВЛ. Ток КЗ в конце линии может быть меньше 300А. При отказе защиты ВЛ дальнее резервирование не возможно. Рабочий ток ввода больше тока КЗ в конце ВЛ. Одно спасение УРОВ.
Самая веская причина!!! Плюс даже если обеспечивается дальнее резервирование - УРОВ отключит все быстрее
Добавлено: 2013-05-12 23:44:59
А теперь же и программы необходимо будет писать для проверки УРЗА данного присоединения.
А что там такого - надо иметь ключ "Вывод УРОВ" и все. Проверяете терминал присоединения - вывели УРОВ ключом и все. И в программе достаточно только дополнительной фразы об этом.
1. Чувствительности МТЗ ввода не достаточно при КЗ на длинных сельских ВЛ. Ток КЗ в конце линии может быть меньше 300А. При отказе защиты ВЛ дальнее резервирование не возможно. Рабочий ток ввода больше тока КЗ в конце ВЛ. Одно спасение УРОВ.
Никогда не мог понять этот момент. Как при "зависании"/полном отказе терминала и удалённом КЗ может спасти положение наличие УРОВ? УРОВ помогает при отказе выключателя или при обрыве в цепях действия на выключатель. При отказавшем терминале сигнал УРОВ "наверх" не попадёт.
Как при "зависании"/полном отказе терминала и удалённом КЗ может спасти положение наличие УРОВ
Речь идет, конечно, только об отказе выключателя. При отказе защиты УРОВ естественно не поможет.
УРОВ на напряжении 6-35 кВ стали выполнять только с появлением МП защит. Когда дальнее резервирование не обеспечивается, УРОВ может спасти ситуацию при отказе выключателя. Тем более, дополнительно за УРОВ платить не надо, так как эта функция имеется практически во всех терминалах защит среднего напряжения. Надо только учесть затраты на наладку УРОВ.
1. Чувствительности МТЗ ввода не достаточно при КЗ на длинных сельских ВЛ. Ток КЗ в конце линии может быть меньше 300А. При отказе защиты ВЛ дальнее резервирование не возможно. Рабочий ток ввода больше тока КЗ в конце ВЛ.
Устанавливал ли кто-нибудь в таких случаях по два комплекта защит на ВЛ?
Вообще интересует, что делать в таких случаях (случаи нечувствительности МТЗ ввода к удалённым КЗ на линиях, МТЗ с пуском по напряжению не спасает).
Была идея использовать МТЗ по току обратной последовательности, но случай попробовать еще не представился.
А дистанционку на ввод никто не ставил?
У ЭКРЫ как раз есть терминал ввода (содержит всё, что нужно вводу) с дистанционной защитой http://www.ekra.ru/production/gen/6-35k … istz_6_35/
Была идея использовать МТЗ по току обратной последовательности
Такие попытки предпринимались лет 35 тому назад. Но дальше экспериментов не пошло. Защита по I2 не будет работать при трехфазных КЗ.
У ЭКРЫ как раз есть терминал ввода (содержит всё, что нужно вводу) с дистанционной защитой
Такой вариант рассматривал. Для с/х ВЛ 10 кВ использовать ДЗ, скорее всего, не получится. Сложно отстроится от нагрузки. Угол нагрузки и КЗ совпадают. Например, для провода АС-70 X/R ≈ 1.
Устанавливал ли кто-нибудь в таких случаях по два комплекта защит на ВЛ?
Вряд ли. Установку двух комплектов защиты сложно обосновать. Нет таких требований в НТД.
Вообще интересует, что делать в таких случаях (случаи нечувствительности МТЗ ввода к удалённым КЗ на линиях, МТЗ с пуском по напряжению не спасает).
ПУЭ 3.2.17. Если полное обеспечение дальнего резервирования связано со значительным усложнением защиты или технически невозможно, допускается:
1) не резервировать отключения КЗ за трансформаторами, на реактированных линиях, линиях 110 кВ и выше при наличии ближнего резервирования, в конце длинного смежного участка линии 6-35 кВ;
2) иметь дальнее резервирование только при наиболее часто встречающихся видах повреждений, без учета редких режимов работы и при учете каскадного действия защиты;
3) предусматривать неселективное действие защиты при КЗ на смежных элементах (при дальнем резервном действии) с возможностью обесточения в отдельных случаях подстанций; при этом следует по возможности обеспечивать исправление этих неселективных отключений действием АПВ или АВР.
Защита по I2 не будет работать при трехфазных КЗ.
Это то понятно, обычную МТЗ никто не отменял, идея в том, что за счет использования защиты по току обратной последовательности проверять чувствительность обычной МТЗ по току трехфазного КЗ.
Сложно отстроится от нагрузки. Угол нагрузки и КЗ совпадают. Например, для провода АС-70 X/R ≈ 1.
Есть такое. Встречал на ПС, которые питают нефтянников на фидерах 10 кВ реактивка была почти полностью скомпенсированна, но это, конечно, частный случай.
...Хотя даже без выреза нагрузки, длительно допустимый ток АС-70 - 265 А, это для 10,5 кВ Z≈23 Ом, при X/R ≈ 1, X≈16 Ом, L≈40 км. Вряд ли есть линии 10,5 кВ такой длинны...
...Опять же самозапуск забыл учесть. в общем конкретный случай разбирать надо, может и получится чего...
Как при "зависании"/полном отказе терминала и удалённом КЗ может спасти положение наличие УРОВ?
два комплекта защит на ВЛ
дистанционку на ввод
МТЗ по току обратной последовательности
В сельских сетях вообще есть на все это деньги? Был у родственников в глуши одесской области - видел как трансформатор на улице включают бросанием бруска на рубильник и отбеганием в этот момент... Лирика.
А если по делу. Если ток КЗ сопоставим с током нагрузки то сама защита линии не почувствует его. Но если чувствует, но дальнее резервирование не обеспечивается, то УРОВ однозначно без контроля по току на вводе, так ведь? Почему в этом случае во избежание отказа УРОВ из-за зависания/отказа терминала не сделать простую схемку УРОВ на реле примерно такую - НЗ контакт "Неисправность терминала" - Реле времени с двумя контактами с разными выдержками времени - контакт с меньшей выдержкой на отключение выключателя - контакт с большей выдержкой последовательно с блок-контактом включенного положения выключателя на шинку УРОВ? Отказал/завис терминал - контакт замкнулся - пустилась выдержка - действует на свой выключатель - не отключился, действуем на отключение ввода. Извращенство конечно страшное. Но с другой стороны если говорим про сельские сети - то там не много потребителей 1 и 2 категории...
Это уже не УРОВ, а подобие УРОЗ
Отказал/завис терминал - контакт замкнулся - пустилась выдержка - действует на свой выключатель - не отключился, действуем на отключение ввода. Извращенство конечно страшное. Но с другой стороны если говорим про сельские сети - то там не много потребителей 1 и 2 категории...
Я бы не стал отключать ввод..Сельские сети питаются от ПС по магистральной схеме - длинные ВЛ с большим количеством отпаечных Т с предохранителями..Защита ВЛ - в голове - на ПС. Там либо есть персонал, либо есть ЦС - считаю главное известить персонал о проблеме а не рубить все вводом.
...Хотя даже без выреза нагрузки, длительно допустимый ток АС-70 - 265 А, это для 10,5 кВ Z≈23 Ом, при X/R ≈ 1, X≈16 Ом, L≈40 км. Вряд ли есть линии 10,5 кВ такой длинны...
На отходящей ВЛ проблем с защитой нет. Длина до ТНР где-то 12 - 15 км столько же до следующей ПС. Ток нагрузки не превышает обычно 50 А. Так, что проблем с чувствительностью МТЗ нет, тем более Ксз=1,3.
Проблема в том, что ток нагрузки на вводе 10 кВ порядка 1000А. И проблема в том, что защита ввода не видит КЗ в конце ВЛ 10 кВ.
При отказе защиты ВЛ дуга будет гулять пока не отключат вручную эту злополучную ВЛ. О подобной ситуации на старом форуме говорил SVG.
В сельских сетях вообще есть на все это деньги?
До сих пор, судя по вопросам, еще в работе МТЗ на реле РТВ встроенные в привод ПП-67.
http://rzia.ru/topic3376-stupen-selekti … a-mtz.html
Извращенство конечно страшное.
Именно.
значительным усложнением
Опять же, какое усложнение считается "значительным"? В качестве резервного комплекта никто не заставляет ставить второй терминал; можно применить бюджетное устройство в виде какого-нибудь РС80, подключив его на дополнительный керн ТТ. Цена вопроса зависит от количества "проблемных" ВЛ, где не обеспечивается резервирование.
Советы бывалого релейщика → ДЗШ, ДЗО, УРОВ → УРОВ в сети 6-35 кВ
