1 (2015-06-09 10:04:55 отредактировано Bach)

Тема: По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г

Срок окончания детального расследования/анализа со стороны СО был установлен на конец мая 2015 года, а что в итоге?

Post's attachments

По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г стандарт по техтребованиям к трансформаторам будет изменен.pdf 138.23 Кб, 190 скачиваний с 2015-06-09 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

2

Re: По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г

Очень похоже на огород, бузину и родственников в Киеве. Чем его так намагнитили при испытаниях, что он не перемагнитился за время работы (это ведь не первое включение было)?  И какие практические рекомендации? Перед вводом в работу обязательно прогружать ТТ переменным током, соизмеримым с максимальным током КЗ, чтобы уж наверняка?

3

Re: По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г

nkulesh пишет:

Очень похоже на огород, бузину и родственников в Киеве. Чем его так намагнитили при испытаниях, что он не перемагнитился за время работы (это ведь не первое включение было)?  И какие практические рекомендации? Перед вводом в работу обязательно прогружать ТТ переменным током, соизмеримым с максимальным током КЗ, чтобы уж наверняка?

Наш отечественный флагман релестроения очень хотел "отмазаться", вот такие и результаты... Выявили, что у ТТ есть остаточная намагниченность (не нормируется для 5Р, 10Р). Обвинили компанию TRENCH, что их ТТ некачественные. Потом решили проверить отечественные ТТ, производства то ли 70х, то ли 80х годов, уже на Чебоксарской ГЭС. Результаты оказались качественно теми же....
Тут уже СО "задергался".... Подняли проект, оказалось, что проверка ТТ делалась по методике Сименс. У  флагмана своей методики не оказалось. А методика Сименс учитывает алгоритмы реле Сименс (ну и других реле, занесенных в базу данных программы CTDim). Там учитывается время работы алгоритма защиты. Т.е. у того же Сименса достаточно 10мс до насыщения, уже ложной работы не будет. А по факту насыщение произошло через 50мс, после чего алгоритм флагмана отработал ложно. Самое интересное из опытов - что проверка обтекаемости цепей ТТ класса 5Р, 10Р обычной прозвонкой приводит к появлению остаточной намагниченности, которая не снимается протеканием  рабочих токов.... Т.е. релейщик, перед вводом защит после наладки, проверив на всякий случай обтекаемость цепей ТТ "моргашом"  "загоняет" в режим с длительной остаточной намагниченностью. И что теперь делать на всех АЭС? Менять ТТ на класс ТРХ, ТРZ (без остаточной намагниченности)? Или менять защиты на импортные (а как тогда "импортозамещение")? Или ждать следующего "погашения"?

4

Re: По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г

Не только проверка целостности вторичных цепей, но и проверка сопротивления постоянному току (а она входит в "Объёмы и нормы испытаний ..."), и проверка полярности - это всё подача постоянного тока в обмотку ТТ. Мы всегда это делали и продолжаем, почему этот эффект массово не проявляется? Дело в быстродействии цифровых защит?
Я как-то заметил при вводе в работу трансформатора (силового, не ТТ), что при первом после измерений/испытаний включении его под рабочее напряжение ток намагничивания затухал очень долго, чуть не несколько секунд. Это было на осциллограммах хорошо видно. Последним "номером программы" у испытателей была как раз проверка сопротивления обмоток постоянному току. Так вот можно ли оценить насыщение сердечника ТТ таким образом, т.е. записать в какой-нибудь РАС его вторичный ток при подаче значительного (соизмеримого с током КЗ) первичного тока? Я так понимаю, вот это "обрезание" вторичного тока в синусоиде, когда он перестаёт трансформироватья из-за насыщения, будет видно?
Или "следствие окончено - забудьте"?

5

Re: По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г

Трехфазное КЗ "возникло" - изящная формулировка...
"Включились на трехфазное КЗ" - точнее. Ибо в первом случае рабочим током трансформаторы перемагничиваются.

6

Re: По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г

А если после проверки ТТ делать демагнетизацию? Это поможет?
Например СРС100 умеет.

7

Re: По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г

Да, данная ссылка как-то больше на PR похожа.

nkulesh пишет:

Очень похоже на огород, бузину и родственников в Киеве. Чем его так намагнитили при испытаниях, что он не перемагнитился за время работы (это ведь не первое включение было)?  И какие практические рекомендации? Перед вводом в работу обязательно прогружать ТТ переменным током, соизмеримым с максимальным током КЗ, чтобы уж наверняка?

Довольно широкое поле для деятельности. По поводу 

nkulesh пишет:

Чем его так намагнитили при испытаниях, что он не перемагнитился за время работы

могу вспомнить из своей наладочной биографии. Перед тем, как меня допустили к наладке сложных защит, довольно долго гоняли по испытаниям основного оборудования. Одним из компонентов была проверка потерь холостого хода силовых трансформаторов. Так перед этими испытаниями мы долго и нудно размагничивали трансформатор. Почему при испытаниях ТТ не должны возникнуть подобные проблемы?

8

Re: По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г

Conspirator пишет:

Обвинили компанию TRENCH, что их ТТ некачественные.

Это слухи из серии "ОБС"? Как можно обвинить, если есть ГОСТ на ТТ и технические характеристики? Другое дело, что на российский ГОСТ по ТТ производители кладут "болт", а перекупщики ставят перед собой другие задачи.

Например, в ГОСТе ГОСТ 7746-2001 ТРАНСФОРМАТОРЫ ТОКА.Общие технические условия, п.6.8 указано: Значение  сопротивления  вторичных  обмоток  постоянному  току  должно  быть установлено изготовителем и указано в эксплуатационной документации
Не часто, если честно, приходится видеть в документации на ТТ эти цифры. А между прочим ГОСТ 7746-2001 Межгосударственный...

Conspirator пишет:

Самое интересное из опытов - что проверка обтекаемости цепей ТТ класса 5Р, 10Р обычной прозвонкой приводит к появлению остаточной намагниченности, которая не снимается протеканием  рабочих токов....

Все зависит от величины нагрузки. На эту тему для ТТ НН была серия статей Аркадия Гуртовцева (РБ), кажется. В нынешних условиях, когда есть значительный недогруз, то да, это проблема и остаточная намагниченность может держаться годами.

Кстати, МЭК 60044-6 рекомендует применительно к ТТ учитывать переходный режим работы, а для сетей СВН - и остаточную намагниченность.
Из прикрепленной статьи в посте №1 радует одно, что проблема начала привлекать внимание. Остается только ждать, когда проблема будет решена.

9 (2015-06-09 15:26:31 отредактировано doro)

Re: По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г

Antip пишет:

Как можно обвинить, если есть ГОСТ на ТТ и технические характеристики?

Да вообще-то ГОСТ для забугорных производителей как-то и неуместно. Там свои фирменные ТУ. Другое дело, закупаем в России то ли по нашим ГОСТ, то ли по ихним ТУ.

10

Re: По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г

Antip пишет:

Это слухи из серии "ОБС"? Как можно обвинить, если есть ГОСТ на ТТ и технические характеристики? Другое дело, что на российский ГОСТ по ТТ производители кладут

Post's attachments

Заключение2.pdf 67.91 Кб, 126 скачиваний с 2015-06-09 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

11

Re: По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г

Нет возможности прочитать Заключение2 полностью, поскольку выложен только фрагмент. Но послевкусие от прочитанной части есть - насыщение ТТ может привести к задержке срабатывания дистанционной защиты до затухания переходного процесса. Ведь вторичный ток ТТ уменьшается, а сопротивление на зажимах реле увеличивается.

12

Re: По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г

doro пишет:

Да вообще-то ГОСТ для забугорных производителей как-то и неуместно. Там свои фирменные ТУ. Другое дело, закупаем в России то ли по нашим ГОСТ, то ли по ихним ТУ.

Вообще-то ГОСТ 7746-2001 практически начинается со слов
"Настоящий стандарт соответствует требованиям международного стандарта МЭК 44-1:1996 «Измерительные трансформаторы. Часть 1. Трансформаторы тока» ",

так что о каких-то мифических "зарубежных ТУ" говорить, наверное, не стоит. Российский стандарт написан на основании стандарта IEC (хотите называйте IEC, хотите МЭК, сути это не меняет). Называется гармонизация стандартов, однако.

Кстати, с тех пор IEC 44-1 переименовали в IEC 60044-1.

Et pas d'autre enjeu que de biaiser un peu les règles du jeu jusqu'au bouquet final...

13

Re: По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г

zloi пишет:

Кстати, с тех пор IEC 44-1 переименовали в IEC 60044-1

Кстати, я правильно понимаю, что стандарт МЭК 60044 отменен и взамен него выпущен некий МЭК 61869−2(2012) «Трансформаторы измерительные. Часть 2. Дополнительные требования для токовых трансформаторов».

Возможно есть удальцы, обладающие новым стандартом, пусть на языке оригинала? Поделитесь, пожалуйста.

14

Re: По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г

Хорошая новость в том, что отечественных производителей также обяжут предъявлять требования к ТТ с точки зрения обеспечения правильного функционирования защит

15

Re: По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г

Lekarь пишет:

Мне где-то попадалась официальная информация, что виноваты ТТ. Подогревает нервозность, не тема, а то, что обмануть не удалось.

Слышал звон, но не знаю, где он. Здесь речь идет о неправильности работы МПУРЗА в связи с некоторыми недоработками в части комплектующих забугорных производителей. ЧЭАЗ, пожалуй, с такими недоработками справился бы, но его аппаратура вряд ли бы влезла в заявленный объем в части габаритов.
По тему нервозности можно то ли пустырника попить, то ли переосмыслить с трезвой точки зрения все концепты темы.

16 (2015-07-03 17:55:58 отредактировано Lekarь)

Re: По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г

doro пишет:

Слышал звон, но не знаю, где он. Здесь речь идет о неправильности работы МПУРЗА в связи с некоторыми недоработками в части комплектующих забугорных производителей. ЧЭАЗ, пожалуй, с такими недоработками справился бы, но его аппаратура вряд ли бы влезла в заявленный объем в части габаритов.
По тему нервозности можно то ли пустырника попить, то ли переосмыслить с трезвой точки зрения все концепты темы.

Если про звон ко мне, то вот, что с ходу нашел с сайта СО ЕЭС
Причиной отключения от сети энергоблоков Ростовской АЭС, вызвавшего каскадное развитие аварии, стала неправильная работа устройств релейной защиты при возникновении трехфазного короткого замыкания на открытом распределительном устройстве (ОРУ) 500 кВ Ростовской АЭС. Для определения причин неправильной работы РЗА рабочая группа провела в феврале 2015 года испытания трансформаторов тока SAS 550 (производитель TRENCH) на ОРУ 500 кВ этой атомной станции. Дополнительно для получения сравнительных характеристик отечественных и импортных трансформаторов тока в марте 2015 года на ОРУ 500 кВ Чебоксарской ГЭС проведены испытания трансформаторов типа ТФНКД-500, традиционно используемых на подстанциях ЕЭС России. Все испытания проводились с участием специалистов компании TRENCH с применением специализированного оборудования, позволяющего измерять остаточную намагниченность.

Рабочая группа установила, что причиной неправильной работы устройств релейной защиты стало насыщение трансформатора SAS 550 апериодической составляющей тока короткого замыкания и наличие остаточного намагничивания его сердечников. Намагничивание произошло в процессе проведения пуско-наладочных работ.

полный пресс-релиз вот
Внешняя ссылка[tt_news]=7191

По крайней мере версия официальная. Наколько она достоверная, каждый может судить сам.

17

Re: По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г

Lekarь пишет:

Рабочая группа установила, что причиной неправильной работы устройств релейной защиты стало насыщение трансформатора SAS 550 апериодической составляющей тока короткого замыкания и наличие остаточного намагничивания его сердечников. Намагничивание произошло в процессе проведения пуско-наладочных работ.полный пресс-релиз вотhttp://so-ups.ru/index.php?id=press_rel … ;tx_ttnews[tt_news]=7191 По крайней мере версия официальная. Наколько она достоверная, каждый может судить сам.

Можно сказать: это правда, но не вся.... Согласно стандарта на ТТ, у ТТ класса 5Р, 10Р остаточная намагниченность никак не регламентируется. Поэтому как быстро ТТ насытится при наличии апериодики сказать нельзя.... Он имеет право насытиться. И остаточная намагниченность действительно существовала достаточно длительное время (может даже с окончания ПНР). И это тоже не нормируется. А вот о том что алгоритм защит после насыщенияТТ отработал ложно, комиссия "скромно" умолчала. Думаю, что окончательная ясность будет через несколько лет. Если ТТ классов 5Р, 10Р (хотя бы на АЭС) будут заменены на ТТ без насыщения, тогда да - победила версия " по вине ТТ". Если "доработают алгоритм" защиты, а ТТ не тронут, то станет ясно, в чем была одна из основных  причин (на самом деле, любая крупная авария - совпадение нескольких факторов, что и было в данном случае). Ну не будут же особенно подчеркивать, что было включение на закоротку.....

18 (2015-07-03 20:57:04 отредактировано Lekarь)

Re: По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г

Спартак Молодцов пишет:

Заменить ТТ по всей стране - нереально. Они есть не только на АЭС, но и в ФСК. С большой долей вероятности тихой сапой будут меняться алгоритмы.

На мой взгляд при сегодняшнем состоянии дел, особо то и к замене стремиться не будут. Это же всем выгодно списывать аварии на ТТ. Да и замену просто так тоже надо подумать делать или не делать, сделаешь, как потом объяснять аварии будешь.
Могу сказать только одно, что на мой взгляд полигон в виде ЧеГЭС для снятия характеристик выбран не очень удачно.  Каким образом на этом объекте выбиралось основное оборудование наслышаны.

19 (2015-07-03 21:00:56 отредактировано Lekarь)

Re: По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г

Conspirator пишет:

  А вот о том что алгоритм защит после насыщенияТТ отработал ложно, комиссия "скромно" умолчала.

Ложно или всё же он отработал правильно, но составлен сам алгоритм работы неправильно? ВЫ дальше написали доработают алгоритм защиты - что имеется ввиду?

20

Re: По итогам расследования аварии на Ростовской АЭС в ноябре 2014 г

Lekarь пишет:

Ложно или всё же он отработал правильно, но составлен сам алгоритм работы неправильно? ВЫ дальше написали доработают алгоритм защиты - что имеется ввиду?

Я давно выступаю за создание независимой лаборатории при Минэнерго, где бы проверялись устройства РЗА всех производителей. И по результатам испытаний выдавались заключения.
Берем устройства РЗ всех производителей, задаем правильно уставки и даем внешнее воздействие (например, случай на Ростовской АЭС). Сразу станет ясно, кто и что виновато.... Все устройства отработали ложно - виноват ТТ.  Ну и так далее.....