Очень похоже на огород, бузину и родственников в Киеве. Чем его так намагнитили при испытаниях, что он не перемагнитился за время работы (это ведь не первое включение было)?  И какие практические рекомендации? Перед вводом в работу обязательно прогружать ТТ переменным током, соизмеримым с максимальным током КЗ, чтобы уж наверняка?

Не только проверка целостности вторичных цепей, но и проверка сопротивления постоянному току (а она входит в "Объёмы и нормы испытаний ..."), и проверка полярности - это всё подача постоянного тока в обмотку ТТ. Мы всегда это делали и продолжаем, почему этот эффект массово не проявляется? Дело в быстродействии цифровых защит?
Я как-то заметил при вводе в работу трансформатора (силового, не ТТ), что при первом после измерений/испытаний включении его под рабочее напряжение ток намагничивания затухал очень долго, чуть не несколько секунд. Это было на осциллограммах хорошо видно. Последним "номером программы" у испытателей была как раз проверка сопротивления обмоток постоянному току. Так вот можно ли оценить насыщение сердечника ТТ таким образом, т.е. записать в какой-нибудь РАС его вторичный ток при подаче значительного (соизмеримого с током КЗ) первичного тока? Я так понимаю, вот это "обрезание" вторичного тока в синусоиде, когда он перестаёт трансформироватья из-за насыщения, будет видно?
Или "следствие окончено - забудьте"?

А если после проверки ТТ делать демагнетизацию? Это поможет?
Например СРС100 умеет.

Это слухи из серии "ОБС"? Как можно обвинить, если есть ГОСТ на ТТ и технические характеристики? Другое дело, что на российский ГОСТ по ТТ производители кладут "болт", а перекупщики ставят перед собой другие задачи.

Например, в ГОСТе ГОСТ 7746-2001 ТРАНСФОРМАТОРЫ ТОКА.Общие технические условия, п.6.8 указано: Значение  сопротивления  вторичных  обмоток  постоянному  току  должно  быть установлено изготовителем и указано в эксплуатационной документации
Не часто, если честно, приходится видеть в документации на ТТ эти цифры. А между прочим ГОСТ 7746-2001 Межгосударственный...

Все зависит от величины нагрузки. На эту тему для ТТ НН была серия статей Аркадия Гуртовцева (РБ), кажется. В нынешних условиях, когда есть значительный недогруз, то да, это проблема и остаточная намагниченность может держаться годами.

Кстати, МЭК 60044-6 рекомендует применительно к ТТ учитывать переходный режим работы, а для сетей СВН - и остаточную намагниченность.
Из прикрепленной статьи в посте №1 радует одно, что проблема начала привлекать внимание. Остается только ждать, когда проблема будет решена.

Вообще-то ГОСТ 7746-2001 практически начинается со слов
"Настоящий стандарт соответствует требованиям международного стандарта МЭК 44-1:1996 «Измерительные трансформаторы. Часть 1. Трансформаторы тока» ",

так что о каких-то мифических "зарубежных ТУ" говорить, наверное, не стоит. Российский стандарт написан на основании стандарта IEC (хотите называйте IEC, хотите МЭК, сути это не меняет). Называется гармонизация стандартов, однако.

Кстати, с тех пор IEC 44-1 переименовали в IEC 60044-1.

Хорошая новость в том, что отечественных производителей также обяжут предъявлять требования к ТТ с точки зрения обеспечения правильного функционирования защит

Если про звон ко мне, то вот, что с ходу нашел с сайта СО ЕЭС
Причиной отключения от сети энергоблоков Ростовской АЭС, вызвавшего каскадное развитие аварии, стала неправильная работа устройств релейной защиты при возникновении трехфазного короткого замыкания на открытом распределительном устройстве (ОРУ) 500 кВ Ростовской АЭС. Для определения причин неправильной работы РЗА рабочая группа провела в феврале 2015 года испытания трансформаторов тока SAS 550 (производитель TRENCH) на ОРУ 500 кВ этой атомной станции. Дополнительно для получения сравнительных характеристик отечественных и импортных трансформаторов тока в марте 2015 года на ОРУ 500 кВ Чебоксарской ГЭС проведены испытания трансформаторов типа ТФНКД-500, традиционно используемых на подстанциях ЕЭС России. Все испытания проводились с участием специалистов компании TRENCH с применением специализированного оборудования, позволяющего измерять остаточную намагниченность.

Рабочая группа установила, что причиной неправильной работы устройств релейной защиты стало насыщение трансформатора SAS 550 апериодической составляющей тока короткого замыкания и наличие остаточного намагничивания его сердечников. Намагничивание произошло в процессе проведения пуско-наладочных работ.

полный пресс-релиз вот
http://so-ups.ru/index.php?id=press_rel … ;tx_ttnews[tt_news]=7191

По крайней мере версия официальная. Наколько она достоверная, каждый может судить сам.

На мой взгляд при сегодняшнем состоянии дел, особо то и к замене стремиться не будут. Это же всем выгодно списывать аварии на ТТ. Да и замену просто так тоже надо подумать делать или не делать, сделаешь, как потом объяснять аварии будешь.
Могу сказать только одно, что на мой взгляд полигон в виде ЧеГЭС для снятия характеристик выбран не очень удачно.  Каким образом на этом объекте выбиралось основное оборудование наслышаны.