stoyan пишет:Вот вам ответДобавлю единствено активная мощность. Сдвиг между векторами напряжений по концам передачи зависит единствено от величины передаваемой активной мощности. Компенсировать этот угол изменяя групп соединений?!... (не нахожу подходящее выражение). Но можно и нужно этим углом управлять перенаправляя поток мощности на обходной связи более высокого напряжения. Это при росте нагрузки, при меньших нагрузок бывает наоборот (поэтому угол +/– примерно 60 град).
Цель, как уже говорили много раз - уменьшение потерь.
Сейчас впомнил вот что. Почему фазоповоротные схемы используются только в сетях 220кВ и выше? По вашей логике подобные угловые "проблемы" будут и в сетях более низкого напряжения.
,
Фазоповоротные схемы в сетях 110 кВ и выше. 220 я взял произвольно для примера.
По низкой стороне, это вообще ну очень интересный вопрос. Я не встречал, чтобы в городских сетях две улицы питающиеся по разным линиям от одного ТП работали параллельно. Но зато встречал тех кто пытался на перекидном рубильнике замкнуть такие линии в кольцо. )))
Не встречал нормально замкнутых шунтов 35 кВ для сети 110 или 220 кВ, но самому приходилось на время переключений замыкать такие шунты и перетоки шли совсем не туда , куда бы хотелось.
Уверен, что ограничения по переключениям в сети 0,4 кВ не просто так взялись, как и ограничения про 70 А для кольцевой сети 6-10 кВ.
У нас сеть 35 и ниже радиальная, поэтому если и есть проблемы, то только при установке БАВРов или схем возврата АВР на объектах.
Добавлено: 2017-06-09 16:33:58
stoyan пишет: Компенсировать этот угол изменяя групп соединений?!... (не нахожу подходящее выражение).
Да. Только вновь не менять группу соединений, а применить нужную группу для компенсации угла. Я именно это и имел ввиду. Управлять углом я на объекте не предлагал, хотя тиристорные устройства статической компенсации (СТК) можно и на объекте поставить, в купе с конденсаторной батареей (БСК) и шунтирующими реакторами, результат будет. Есть объекты 500/220/110, где это реализовывалось в 70-х 80-х годах. Причем, как знаю из истории одного объекта, после вывода СТК или БСК из работы в начале 90-х годов, трансформатор там сгорел. Как мне рассказывали трансформатор брал на себя всю нагрузку прилегающей сети и ничего нельзя было сделать.
P.S. Многие вещи кажутся иногда странными и ненужными, пока не начнешь копаться в сути их применения. Другое дело, получаемый экономический эффект не всегда соизмерим с затратами. Как один из примеров на передаче Москва-Куйбышев примерно посредине этой самой передачи - на Арзамасе - 500, где в радиусе сотни км не было ни одной электростанции, стояли колонки синхронизации на выключателях связи сетей разных напряжений и ШСВ. И синхронизировались на них.