Вы отличаете АПВ шин 330 кВ и АПВ линии 110 кВ при условии, что в зону защиты линии входит кусочек КРУЭ? Немного разные вещи.

У Вас там что, КРУЭ без выключателей висит в тупичке? В СТО Россетей написано "АПВ шин (ошиновки) элегазовых КРУ запрещается". Это значит, как выше коллега ПАУтина совершенно справедливо отмечал, что после аварийного отключения шин от защит. Не линии, а шин. Шины могут при этом отключиться схемно (раз отключилась питающая линия).
По поводу производителей также справедливо отметили, что ни один производитель ничего не гарантирует, если АПВшить шины после их аварийного отключения. Ну не может производитель гарантировать что не будет КЗ в КРУЭ, как не может гарантировать, что оно потом устранится.

Насчет кусочка. Если это КВЛ и кабель только для захода в КРУЭ - АПВ КВЛ нужно делать, см. тоже самый пункт СТО Россетей. При этом, выносные ТТ могут использоваться для ДФЗ/ДЗЛ. И при несиправности  КСЗ, который подключен на ТТ выключателей, этот кусочек остается без защит. Для этого делается специальная ДЗО. Для КРУЭ 330 кВ и выше, когда линия в ремонте и нужно включить линейную сборку для защиты линейной сборки также используется эта ДЗО (с исключением токовых ТТ в линии).

Почему абсурд? Вы ведь сами говорите, что это "КРУЭшный" участок. Раз там КЗ, значит явно не веточка и не птичка упала и событие эксраординарное. Или Вы считаете, что оно там самоустранится? Есть схема КРУЭ?
Нашел примерную картинку. Такое КРУЭ? Пр КЗ на участке между тт 13 и линией 11 - это участок смущает?

ДЗО при отсутствии канала связи не поможет - с питающей стороны все равно будет АПВ. Вот как раз от такой ДЗО на ВЛ 500 кВ отправляется команда №1. Запрет АПВ от второй зоны ДЗ и 3 ступени ТЗНП я думаю в Вашем случае единственно верное и дешевое решение.

От 40 км линии 20% - это 8 км. Сознательные 8 км без возможности АПВ - разве это не абсурд?
Ну и опять же, "тупиковая подстанция" - это частный случай одной и той же проблемы. Давайте возьмем схему 110-5Н (перемычка вверху) и, допустим, подстанция не тупиковая. На линии могут ставиться ДФЗ и КСЗ. Что делать в этом случае? Не пускать АПВ от ДФЗ ради этого "кусочка"? Бред. Ну и так далее. Мне кажется либо требование бредовое, либо я не совсем понимаю, что такое "ошиновка". Например, можно ли обсуждаемый "кусочек" считать ошиновкой? Или это уже линия? А если схема 5Н?

Добавлено: 2019-02-07 17:47:38

+++

Это не абсурд! Это надо выполнить! Не надо было обманывать того, кто строил КРУЭ. Если оно там не нужно было, то нечего было его строить.
А вольные трактовки коллег это всего лишь вольные трактовки. Когда дело доходит до разборок, все эти товарищи исчезают кто-куда.

P.S. Когда РЖД руководил господин Якунин, а господа из системного оператора любили, написать в техусловиях и актах расследования всякой всячины для подстанций РЖД, в том числе установку выключателей, каналов связи и прочего, он поступал очень просто. Энергетиков у него в РЖД нет и не было, а вот экономисты были сносные. Они не спорили с системным оператором. Они подсчитывали во сколько им обойдется всё, что хотят господа. После этого губернатору региона, где господа трактовали НТД, как они хотели предлагалось тарифное меню на будущий год - на сколько будут увеличены тарифы для проезда по железной дороге. Так вот, по звонку сверху, все хотелки , как ветром сдувало. Зато уж как умничали господа когда звонили с дистанций электроснабжения технически неграмотные в энергетических вопросах коллеги из РЖД - теже разговоры это АПВ шин, это АПВ линии и прочее. Куда потом вся убежденность девалась даже не знаю))))

Вы посмотрите нижеприведенное видео. И представьте - убедить потребителя поставить аналогичное оборудование, а потом начинать крутить - вертеть с АПВ. Если выбрали линию поведения - так надо ей следовать. Если нет необходимости ставить КРУЭ, то и не надо никого обманывать о всех прелестях этого КРУЭ.
https://www.youtube.com/watch?v=fk3mj5GZLeg&feature=youtu.be

Мне кажется перевернули с ног на голову. При выборе первичного оборудования ни кто и как там им можно будет управлять, дело второе, коли оборудование есть и сертифицировано, в основном вопрос цены! Кто кого обманывает то.
(на Богучанской ГЭС два КРУЭ 220 кВ и 500 кВ, боролись АББ и Сименс, цена от первоначальной была уменьшена в 3,5 ... 4 раза!)
В чём еще прелесть КРУЭ: на этапе СВМ БоГЭС при проектировании выяснилось, что площадка  КРУЭ должна быть короче на метров 30, а без проблем, изменили углы соединительных модулей, стянул-сжали и всё поместилось с запасом.
КРУЭ - надёжное оборудование вот это и есть основной критерий!
Если по вашему, то я как расчётчик, режимщик и ПА-шник могу выдвинуть гораздо больше "обоснованных" требований...
Если на то пошло, то ни в каких расчётах ни сам не делал и также не видел у других нормативных аварийных возмущение с АПВ каких либо шин или ошиновок.
Поэтому, вопрос, а вообще хоть где-то АПВ ошиновок или шин делается или делалось?

Конечно, на ОРУ до 220 кВ после срабатывания ДЗШ.
Вот только товарищ-мистер выше рассматривает отказ в отключении линии со стороны КРУЭ и АПВ этой линии с противоположной стороны. + Его смущает АПВ характерного участка КРУЭ со стороны ЛР.