каждый производитель КРУЭ старается защитить свое изделие и поставить ДЗШ максимально быстродействующую,например Альстом(Арева) ставит распределенную Р741 с перифирийными терминалами Р742 с заявленным
временем срабатывания 12 мс,так что видимых глазу оперативника повреждений может не наблюдаться.
Что и случилось в 2012 г на одной ПС,поменяли выключатель.

а я имею ввиду  внешние признаки повреждения оборудования КРУЭ после работы ДЗШ
это к

То есть устройство РЗА должно как-то выявлять свою неправильную работу, чтобы обеспечить правильную работу других устройств РЗА?  %)

Не сочетание. Каждая сама по себе. Речь идет только о запрете АПВ шин. Чем мы рискуем, если ДЗШ отработала, а второго условия не было? То, что повреждение внутри модуля без дуги, а это может быть?

Динамической устойчивости чего? Энергосистемы, узла, района, одной машины? Знаю я вашего брата. Мне нужно точно знать чего, и после этого буду думать нужно мне это или нет. ТУ где прописано реализовать ПАУ, без всяких обоснований начитался.

Предлагаю:не пущать и запрещать :D

Вам ответили ШСВ последний. Вы не согласны.  Не согласны, так не согласны. У нас это было сделано и не плохо много лет отработало без аварий с нарушениями устойчивости! На одной из узловых подстанций, на которую приходили линии от четырех станций АПВ ШСВ было порядка 6-7 секунд. За тридцать лет никаких нарушений устойчивости не было. Токи кз под 40 кА. Выключателей за три десятка лет было сменено больше, чем лет самой подстанции. Подстанция во времена СССР попадала в списки одной из самых аварийных. Локальные аварии были, типа повреждения выключателей то с воздухонаполненными отделителями, потом ВВБ, потом ВМТ, потом элегаз. Гасли  потребители которые питались по тупикам только с этой подстанции. Станции не разваливались, а них также ШСВ включался последним. На трех из четырех. На четвертой просто его не было.
А вот что считаете всё идеальным это плохо. Очень плохо. Самому доводилось указывать на несовершентсво расчетов и задавать вопросы, почему упрощенные модели, где вместо выключателей, отключают линии, где постоянные инерции генераторов из справочников, а не данные которые предоставили заводы. Видите ли печати нет на электроноом письме от главного конструктора, вот справочник с обобщенными данными это типография выпустила.
И только пару раз мне коллллеги сказали, что если мы начнем моделировать по честному, то окажемся вскоре без работы.
А пугать несведующих людей динамической устойчивостью это у нас любили. Только жизнь сыграла интересную штуку - сейчас пришли к руководству люди, которые в электрике не особо понимают и своим доверенным лицам, которые реализуют проекты говорят вычеркни это все, они нас на деньги хотят развести.
Так что у Вас свое мнение, а у меня свое. Для меня пока потребители в приоритете.

Добавлено: 2019-02-16 12:31:11

Почему? Я вижу минус в разрешении в некоторых случаях АПВ шин по работе ДЗШ и дуговой защите в том, что мы наверное не все сможем охватить дуговой защитой, усложнение алгоритмов работы РЗА и необходимостью дополнительных эксплуатационных затрат за счет проверок и появления дуговых защит где их нет. Еще возможно на высоких напряжениях появление коронирования, что надо исследовать. А это может восприниматься дуговой защитой, как условие к срабатыванию.
Но есть и плюс, который я вижу. Можем полностью убрать дежурных с объекта.

Да "И", только немножко не так, чтобы не нанести ущерба.
При работе дуговой однозначный запрет АПВ шин, только с ручным снятием запрета.
При работе ДЗШ запрет АПВ шин на время уставки АПВ.
Если за время уставки АПВ появляется сигнал дуговой защиты, то запрет не снимается. Если второго условия не появляется, то запрет на АПВ снимается.

А буржуи конечно молодцы, как у нас им не нравится, но как у них они не делятся. И когда представителю одной знаменитой фирмы, по другому вопросу, высказал улыбаясь, что типа вы хотите нам навредить. Он разинул рот и чуть не поперхнулся. А как иначе - у нас плохо, а как надо, мы вам не скажем))))

Сожалеть не о чем, пост совершенно правильный. Я не имел в виду конкретные схемные решения (это выходит за рамки Форума - ачипьятка или аписка), а именно алгоритмы и принципы. Хоть для станции, хоть для узловой системообразующей подстанции.
Есть еще одно не упомянутое здесь решение - АОДС (автоматика опережающего деления сети). Довольно скептически, правда, к этому отношусь.