Это вопрос к производителям терминалов, я сам удивился вначале.
Тоже исходно меня учили, что АВР идет по напряжению с большой выдержкой времени, отстроенной от времени действия защит в прилегающей сети.
Но если так подумать: отключается ввод - от чего? От защит или от чьих-то рук.
Вариант1: от защит.
Смотрим логику, получается, что если это защита (в составе терминала) реагирует именно на КЗ или ненормальный режим (МТЗ, ЛЗШ, ЗДЗ и т.п., все защиты от КЗ), то там идет запрет. Это правильно, т.к. АВР на КЗ секцию - ни в коем случае.
Вариант2: от ЗМН (так в мануале! или еще бывает, ЗПП). Короче говоря, от той самой функции, которая ни на какие КЗ не реагирует, а как раз фиксирует отсутствие напряжения на вводе в течении длительного времени, отстроенного от действия защит. От нее отключаемся, и запретов в логике нет, все ок, СВ включается.
Вариант3: выключатель отключается от ДЗТ питающего Т, терминал АУВ ввода по РПО и РПВ фиксирует отключение. Надо включать СВ (ввод уже отключен).
Напряжения на шинах (и на вводе) при этом нет, но стоит ли ждать большую выдержку времени, вроде как в этом случае мы точно знаем, что КЗ не на шинах и не впереди?
Вариант4: чья-то рука повернула ключ, напряжения на шинах исчезло, СВ сразу включился (защита от дурака). Насколько это оправдано, хз, но обычно есть ключ вывод АВР, т.е. если человек знает, что делает, то вначале он повернет ключ "вывод АВР", а потом будет отключать ввод.
Вариант5: было КЗ, КЗ на шинах, отказал выключатель ввода/защиты ввода, отключение идет от резервных защит сверху - АВР нет, т.к. выключатель ввода в итоге остался включенным.
Т.е. получается, вопрос скорее не к АВР и к контролю напряжения (контроль всегда есть), а к тому, какая у него выдержка времени в каком режиме. В случае "Вариант3, Вариант4" мы имеем меньшую выдержку времени, в случае "Вариант2" - большую.