Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков
Приходилось наблюдать повреждение ТТ-330.
Крышка улетела на 200 метров. Над ТТ облако дыма, как после ядерного взрыва. Естественно, КЗ в особой зоне, но без последствий.
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Если вы интересуетесь релейной защитой и реле, то подписывайтесь на мой канал
Советы бывалого релейщика → Аварии, дефекты оборудования... → На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков
Приходилось наблюдать повреждение ТТ-330.
Крышка улетела на 200 метров. Над ТТ облако дыма, как после ядерного взрыва. Естественно, КЗ в особой зоне, но без последствий.
Т.е. в главной схеме по-вашему ничего не произошло? Посадка вызвана сбросом большого объема генерации?
Наверно в фазе С точно просело, но просело не на много и это было вызвано может быть именно отключением блоков, токи то вообще вон как отколбасило...
Наблюдать даже металлическое ТКЗ за 100 км практически не возможно, будет снижение не более 10...15% В чём собственно и есть суть физического воздействия близкого КЗ, что при КЗ на выводах ВН блочного ТР напряжение будет 0, а за ТР на выводах НН, то есть генераторе снизится ниже 0,3...0,2 и система АРВ если это будет относительно долго уже с этим не справится и генератор потеряет синхронизм.
Так, Вы согласны, что на осциллограмме показаны фазные напряжения или нет?
На РАС Парма всегда фазные напряжения.
Не пойму что вы там себе напридумывали
Дайте в личку почту,пришлю кое что,мнение изменится
На РАС Парма всегда фазные напряжения.
Не пойму что вы там себе напридумывали
Дайте в личку почту,пришлю кое что,мнение изменится
как это не было,Вы смотрите осц. на шинах 220 кВ за сотни км через 3 ПС,и даже на этой осц.видно 120 кВ ф.С.,а в нормальном режиме здесь 240 кВ
А это!?!? Что имелось в виду разве не с 240 аж до 120!?
Добавлено: 2019-07-21 23:29:53
Нет.имелось ввиду что Uф снизилось до 120,а в нормальном режиме Uлинейное= 240
Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Нет.имелось ввиду что Uф снизилось до 120,а в нормальном режиме Uлинейное= 240
Если ТТ стояли в сторону системы шин, то это может быть зона и ДЗШ и ДЗОШ. Если повреждение в зоне ДЗШ, т.е. в сторону системы шин , то ДЗОШ, работать не должна была, а вот если повреждение между выключателем и ТТ, то это зона ДЗОШ, но отработать должна ДЗШ, а как это обычно реализуется, по цепям УРОВ, после отключения В-91, кто скажет?
Если ТТ стояли в сторону системы шин, то это может быть зона и ДЗШ и ДЗОШ.
Понятно, но вот вопрос а можно ли считать, что измерение тока КЗ ТТ находящимся по КЗ является регламентированным, то есть, а ТТ вообще в этих условиях что измерял то. Могло быть так что металлическое КЗ на первичной, а на вторичной обмотке витковые замыкания и вторичная (а там их сколько вторичных - 5? 6?) показывает практически ноль, ну теоретически может же быть. С другой стороны - если бы было повреждение вторичной обмотки с переходом в первичную и замыканием на землю, то выгорело бы не хер всё и не было бы вообще никакой работы РЗ или было бы что-то вообще непонятное.Поэтому было однофазное КЗ в месте установки ТТ или в нём самом первичной обмотки на землю.
Согласен это зоны ДЗШ и ДЗОШ.
И собственно не важно была работа ДЗШ или ДЗОШ самое печальное, что отключение было от УРОВ, то есть было допущено длительное металлическое однофазное КЗ на шинах 750 кВ со снижением напряжения прямой последовательности ниже критического (выставленная осц. для напряжения 220 кВ и на ней нет ни каких ощутимых сбросов напряжений, так фаза С 240/3^0,5 = 138,56 кВ до 120 кВ, при номинальном 127 кВ, получаются сопли - 7 кВ, это меня ввело в заблуждение, думал, что это шины 220 кВ станции), а при малом времени срабатывания для этой уставки АРЗКЗ, она выходит вроде как правильно и сделала, что сработала. отключила блоки.
Что сказать, всё равно не правильная настройка АРЗКЗ по уставкам и по объёмам УВ - все действия АРЗКЗ должны выполняться только и только позже реализации всех возможных предшествующих средств ликвидации аварии, то есть в данном случае УРОВ, с той точки зрения, что в действии ПА не будет ни какой необходимости.
К сожалению нет осц. токов с этой ячейки, так бы уже всё окончательно прояснилось... что было за повреждение ТТ?, если он наружный, то понятно замыкание хоть как-то разносится по месту и дистанция достаточно ощутима, но если он встроенный типа бублик, то тогда дистанции нет, но тогда и чистое КЗ без повреждения ТТ.
К сожалению нет осц. токов с этой ячейки, так бы уже всё окончательно прояснилось... что было за повреждение ТТ?, если он наружный, то понятно замыкание хоть как-то разносится по месту и дистанция достаточно ощутима, но если он встроенный типа бублик, то тогда дистанции нет, но тогда и чистое КЗ без повреждения ТТ.
Я тоже их жду, ибо РАСы пишут предшествующий режим тоже.
Хотя есть ли там РАС на каждом ТТ?
А какие уставки по форсировке возбуждения?
Согласен это зоны ДЗШ и ДЗОШ.
И собственно не важно была работа ДЗШ или ДЗОШ самое печальное, что отключение было от УРОВ, .
Как это не важно? При одном ТТ на присоединении, мы всегда будем иметь зону особого внимания, где при наличии ДЗШ и ДЗОШ, отключение повреждения одной защитой не получится и ни какие автоматики не спасут. Тут либо нужна хитрая защита на имеющихся ТТ, либо ставить дополнительный ТТ с другой стороны выключателя, выделяя его в отдельную ДЗОШ.
Как это не важно? При одном ТТ на присоединении, мы всегда будем иметь зону особого внимания, где при наличии ДЗШ и ДЗОШ, отключение повреждения одной защитой не получится и ни какие автоматики не спасут. Тут либо нужна хитрая защита на имеющихся ТТ, либо ставить дополнительный ТТ с другой стороны выключателя, выделяя его в отдельную ДЗОШ.
Повреждённый участок просто выводится в ремонт по типовому бланку. Сдергиваются соответствующие БИ. И всё работает дальше.
Повреждённый участок просто выводится в ремонт по типовому бланку. Сдергиваются соответствующие БИ. И всё работает дальше.
Ремонт это потом. Я разговор веду о том, что если повреждение между ТТ и Выключателем, то имеющиеся стандартные защиты при одном ТТ на выключателе присоединения, не могут распознать, что надо отключать. У вас повреждение в зоне ДЗОШ, а отключать надо систему шин, если ТТ со стороны системы шин.
Если ТТ со стороны линии, то при повреждении между ТТ и Выключателем, повреждение будет в зоне ДЗШ, а отключать надо линию.
все действия АРЗКЗ должны выполняться только и только позже реализации всех возможных предшествующих средств ликвидации аварии, то есть в данном случае УРОВ, с той точки зрения, что в действии ПА не будет ни какой необходимости
Что-то не пойму вашу логику: если ждать УРОВ, то никакие УВ станции не помогут уже. По крайней мере на моей практике для 4-блочных АЭС КЗ длительностью больше 0,21 - 0,25 с гарантировано приводит к нарушению устойчивости. Значит какой смысл ждать УРОВ, если он через 0,25 с? Поэтому АРЗКЗ ждет только факта гарантированного неотключения фазы основной защитой, а потом действует на разгрузку.
Что-то не пойму вашу логику: если ждать УРОВ, то никакие УВ станции не помогут уже. По крайней мере на моей практике для 4-блочных АЭС КЗ длительностью больше 0,21 - 0,25 с гарантировано приводит к нарушению устойчивости. Значит какой смысл ждать УРОВ, если он через 0,25 с? Поэтому АРЗКЗ ждет только факта гарантированного неотключения фазы основной защитой, а потом действует на разгрузку.
А как по-вашему, какой защитой должно было ликвидироваться повреждение между ТТ и выключателем? Есть разве такие защиты на станции?
какой защитой должно было ликвидироваться повреждение между ТТ и выключателем?
можно долго гадать не имея сх.распределения защит по ТТ
а вообще то,согласно РЕКОМЕНДАЦИИ по применению типовых принципиальных электрических схем распределительных устройств подстанций 35 - 750 кВ,
для полуторных схем: г)Расстановку трансформаторов тока относительно выключателей присоединений необходимо выполнять так, чтобы выключатели входили в зону дифференциальной защиты шин
что не вяжется с самой первичной схемой
.
Ремонт это потом. Я разговор веду о том, что если повреждение между ТТ и Выключателем, то имеющиеся стандартные защиты при одном ТТ на выключателе присоединения, не могут распознать, что надо отключать. У вас повреждение в зоне ДЗОШ, а отключать надо систему шин, если ТТ со стороны системы шин.
Если ТТ со стороны линии, то при повреждении между ТТ и Выключателем, повреждение будет в зоне ДЗШ, а отключать надо линию.
Так тут данные регистратора нужны, а лучше нескольких.
Сейчас можно только догадываться, какие токи были в поврежденном ТТ.
можно долго гадать не имея сх.распределения защит по ТТ
а вообще то,согласно РЕКОМЕНДАЦИИ по применению типовых принципиальных электрических схем распределительных устройств подстанций 35 - 750 кВ,
для полуторных схем: г)Расстановку трансформаторов тока относительно выключателей присоединений необходимо выполнять так, чтобы выключатели входили в зону дифференциальной защиты шин
что не вяжется с самой первичной схемой
.
Поправьте меня если я не прав! При одном ТТ на выключателе присоединения с любой стороны и стандартным набором защит у вас всегда "мертвая зона" между выключателем и ТТ. В таком случае отказов никаких не надо. Отключение скорее всего идет через УРОВ.
При одном ТТ на выключателе присоединения с любой стороны и стандартным набором защит у вас всегда "мертвая зона" между выключателем и ТТ.
да,всегда.
На самом деле алгоритм ликвидации кз в мертвой зоне простой: сигнал о трехфазном отключении выключателя И наличии тока через ТТ → сигнал отключения на обратный конец
и в теории можно избежать работы УРОВ.
отключении выключателя И наличии тока через ТТ → сигнал отключения на обратный конец
и в теории можно избежать работы УРОВ
А есть ли принципиальная разница между работой УРОВ и вот такого алгоритма? Понятно, что небольшая разница есть и можно уменьшить выдержку на целых, ээээ, 30 мс (со 180 мс до 150 мс), но оно того стоит? По мне - это еще одна ненужная защита, которая вряд ли будет работать с принципиально меньшей выдержкой времени, нежели УРОВ, зато эту защиту надо будет включать, налаживать, придумывать уставку... Короче, усложнение ради усложнения.
Давайте не путать эту ненужную защиту с защитой от КЗ в мертвой зоне внизу подстанционного трансформатора - там действительно она была обоснована с в свое время, ведь позволяла уменьшить выдержку на порядки.
да,всегда.
На самом деле алгоритм ликвидации кз в мертвой зоне простой: сигнал о трехфазном отключении выключателя И наличии тока через ТТ → сигнал отключения на обратный конец
и в теории можно избежать работы УРОВ.
И на практике можно избежать - остановом приемопередатчика, но это как раз и набегает около 0,5 сек в сумме.
Поэтому и надо секционировать вторую систему шин хотя бы разъединителями, а лучше секционным выключателем с ТТ с двух сторон, чтобы пол страны не погасить как нибудь.))))
Советы бывалого релейщика → Аварии, дефекты оборудования... → На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc