101 (2019-07-23 21:33:27 отредактировано Lekarь)

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

Бармалеич писал(а):
2019-07-23 15:06:13

Вы зря ругаете главного инженера АЭС. Он мудро сказал, что "все прозаически и штатно отработало по согласованному с надзорными органами проекту". .

Да Вы что ? Я его не ругаю. Вообще слушал его с упоением и он мне напомнил работника из миниатюры Харламова и Карибидиса "Крымский мост". В интернете  ищется сразу: https://rutube.ru/video/2ac4ff7edcc4360 … ;bmstart=3

102 (2019-07-23 16:31:53 отредактировано ПАУтина)

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

Lekarь писал(а):
2019-07-23 14:49:13

Я не боюсь глупым показаться, что не силен в таком щепительном вопросе, но было предубеждение, что если ток кз еще содержит апериодическую составляющую, да в этот момент мы начнем отключать линию, с другого конца которой возможно начала работать АРВ на группе станций, то сей факт может оказать влияние на работу генераторов объекта.

Да нет это не глупость!!!
Так оно и есть!!!
Не вдаваясь в подробности "гармианов" (термин использован как ругательство). Судите сами, это же не СУ, а ДУ: электромагнитные переходные  процессы от 15 мс и могут затягиваться до 180-220 мс, критическое время короткого замыкания для ТКЗ начинается с 300 мс, а иногда и может быть  и всего 150...180,  а реакция АРВ  и даже СД с учётом зоны не чувствительности от 10...20 мс, а если нужно ещё и поспеть за процессом, то может и не успеть, например релейная форсировка, ток в 2 раза, но через 20...40 мс.  Получаем полное перекрытие и одновременность всех факторов участвующих переходном процессе.

Добавлено: 2019-07-24 00:54:43

Lekarь писал(а):
2019-07-23 08:42:34

а может подтверждено расчетами.

расчёты не причём есть СТО. на генераторах 100 МВт и больше только АРВДС.

Добавлено: 2019-07-24 01:14:41

MusterOfPuppets писал(а):
2019-07-23 09:16:46

Поясните, как это поможет? Или там предусмотрено полноценное ОАПВ на напряжении 110 кВ?

ОАПВ совершенно не причём.
При ТКЗ на шинах станции происходит полный и резкий сброс активной мощности и генераторы начинают ускорятся, система АРС достаточно медленная и не справляется с этим. У тех кто плохо учился сразу недоумение почему сброс мощности если ТКЗ и ток на порядок больше?!
Ответ: ток то хоть в мильон раз больше, только в нём практически нет активной составляющей, так как в цепи КЗ нет активного сопротивления и нет потребления активной мощности. А турбина раскручена вместе с генератором а механической нагрузки нет. После отключения КЗ генераторы начинают тормозится, но если время отключения затянулось, то набранная энергия не может быть скомпенсирована и происходит нарушение ДУ. При ОКЗ замкнута всего одна фаза и хоть грубо, но зато понятно, сброс активной мощности происходит всего на 25..30%. Этим ОКЗ гораздо и безопасней.
начиная с 220 и выше применяют пофазный привод. не для ОАПВ, а для отключения. При ТКЗ команда подаётся на откл. 3-х  включателей, если один откажет, то ТКЗ перейдёт в ОКЗ и даже если будет работа УРОВ, то основная тяжесть КЗ будет снята. А вот если выключатель с одним приводом, то при отказе выключателя ТКЗ будет держаться до откл. от УРОВ и естественно нарушение ДУ более вероятно.

Добавлено: 2019-07-24 01:29:48

Бармалеич писал(а):
2019-07-23 14:03:23

Я вроде уже неоднократно писал, но вдруг ошибаюсь: однофазное КЗ вблизи шин на присоединениях с отказом выключателя и действием УРОВ.

Всё же уточните, пожалуйста, более конкретно
Вы разве не делаете расчётов зависимости критического времени действия КЗ от мощности станции по видам КЗ: ТКЗ, ДКЗ и ОКЗ?
если нет, то всё равно тогда расчёты по установленным НВ ещё старым МУ, какие I, II, III групп.
Как однажды мне сам Дьячков (ну прям как Станиславский) заявил: "Ну не верю я этому значению АДП при таких различные половодьях Зеи и Буреи!"
Так и я сильно сомневаюсь, что нарушается ДУ при ОКЗ за время действия УРОВ. Тогда получится, что при любом КЗ будем терять всю АЭС.

103

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

ПАУтина писал(а):
2019-07-23 16:29:48

Ответ: ток то хоть в мильон раз больше, только в нём практически нет активной составляющей, так как в цепи КЗ нет активного сопротивления и нет потребления активной мощности.

Вопрос: откуда, после металлического короткого замыкания происходит такой разогрев металла, что он аж краснеет и часами может остывать? Неужто индукция в прямых шинах или все-таки та самая активная составляющая?

104 (2019-07-24 01:05:32 отредактировано ПАУтина)

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

Lekarь писал(а):
2019-07-23 21:30:59

Вопрос: откуда, после металлического короткого замыкания происходит такой разогрев металла, что он аж краснеет и часами может остывать? Неужто индукция в прямых шинах или все-таки та самая активная составляющая?

Вы серьёзно, ну сколько там выделилось, прям все 1000 МВт или вообще вся мощность 4-х блоков 4000МВт станции, надо же и не сгорели ведь почему-то! а только долго остывали... да если бы вся эта мощность выделилась на РУ, то шины бы просто испарились!!!
А вообще, много шинам то нужно?! Если r = 0,0001 Ом, а i хотя бы 10000 A, в течении всего 0,45 с,  получим чуть более 10 кВт, мало наверно, быстро остынут.... а вот если уточнить реактивность РУ по П-образной схеме, то окажется, что если реактивность на порядок-два больше, то и мощность может стать ...
Сброс активной мощности генератором в режиме КЗ - это элементарные вещи, не верите мне, не задумываетесь, так почитайте Вольдека "Электрические машины", Жданова "Устойчивость электрических систем" (важно от 1948 г.), если хотите по заумней, то Мамиконянца "Анализ некоторых аспектов переходных и асинхронных ..." но к сожалению в этих трудах, это просто считается очевидным и понятным всем и не достойно более подробного объяснения.

Добавлено: 2019-07-24 13:55:37

Бармалеич писал(а):
2019-07-23 10:52:34

Специально посмотрел наши расчеты для Курской АЭС, которая также 4000 МВт

Тоже специально посмотрел работу по Ростовской АЭС. Так же 1000х4 блока, тоже 3/2 ОРУ 750 кВ, отличие системы шин секционированы по 2 блока. Но начальные условия гораздо хуже, т.к. сразу 4 ген. под КЗ, а на КаАЭС всё же ген. разделены АТ.
В работе рассматриваются как тяжёлые только ДКЗ на землю, то есть ОКЗ не считается опасным.
Время работы УРОВ 90 мс. получается даже если УРОВ  с мёртвой зоной, то максимальное время  отключение 235 мс (приведено в томе).
При отключении без УРОВ всё вообще устойчиво.
На КаАЭС очевидно длительная выдержка УРОВ: весь процесс 482 мс. Тв = 80 мс, Трз = 40, получим 482 - 120 = 362 мс, очевидно уставка УРОВ не менее 350 мс.
Вывод: выдержка времени УРОВ избыточная и если из-за это происходит нарушение ДУ при ОКЗ, то это просто глупость, так как снижение времени УРОВ хотя бы до 180...200 мс не имеет ни каких технических ограничений.
Уж не знаю, рекомендовали ли вы такое мероприятие или нет, но оно как бы напрашивается само собой.

105

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

Lekarь писал(а):
2019-07-23 21:30:59

Вопрос: откуда, после металлического короткого замыкания происходит такой разогрев металла, что он аж краснеет и часами может остывать? Неужто индукция в прямых шинах или все-таки та самая активная составляющая?

Эта мощность может составлять даже единицы или десятки МВт, но она все равно "ничто" по сравнению с той, что блок выдавал в предаварийном режиме.

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

106

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

ПАУтина писал(а):
2019-07-24 04:55:37

Время работы УРОВ 90 мс.

Это были только мечты, мы не взяли на себя ответственность. Реальное время УРОВ, подтверждённое расчётом, 150 мс.

УРОВ на "себя"

107 (2019-07-24 08:21:31 отредактировано ПАУтина)

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

Bogatikov писал(а):
2019-07-24 06:24:16

Реальное время УРОВ, подтверждённое расчётом, 150 мс.

Ну хотя бы  так. Ещё и расчётом подтвердили, что достаточно для ДУ 150мс., это всё равно меньше чем я предложил,
в Крыму, кстати  тоже сделали минимальными от 180 до 250 мс.
Я конечно за уменьшение времени УРОВ но в разумных предела, по моим расчётам менее 120 уже большой риск. Прикидывал на временах запаса по нормальному распределению. Например, если по паспортным данным время выключателя 55 мс (элегаз), на РУ а коммутации от УРОВ 8 шт., то запас 10 мс, а если их 16, то 15 мс, ну и так для остальных участников процесса... если неэлегаз, то 20мс и 40мс.

108

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

ПАУтина писал(а):
2019-07-24 07:02:05

Ну хотя бы  так, это всё равно меньше чем я предложил, в Крыму, кстати  тоже сделали минимальными от 180 до 250 мс. Ещё и расчётом подтвердили, что достаточно для ДУ 150мс.
Я конечно за уменьшение времени УРОВ но в разумных предела, по моим расчётам менее 120 уже большой риск. Прикидывал на временах запаса по нормальному распределению. Например, если по паспортным данным время выключателя 55 мс (элегаз), на РУ а коммутации от УРОВ 8 шт., то запас 10 мс, а если их 16, то 15 мс, ну и так для остальных участников процесса... если неэлегаз, то 20мс и 40мс.

Не элегаз это воздух. А если элегаз разных производителей или элегаз (750) + воздух (750) + элегаз (500), тогда как берете время?
Откуда запас по времени от количества выключателей, справочные данные или расчетные или опытные ?

Добавлено: 2019-07-24 09:46:23

MusterOfPuppets писал(а):
2019-07-23 11:25:55

ICQ/bs:yes: Причина этой аварии - жадность обыкновенная. Любой источник энергии хочет выдать в общую сеть побольше, чтобы получить побольше денежек по тарифу

это не про нас. У нас, другая фишка - многие источники энергии, хотят, чтобы их не включали, а платили за резерв, будто бы он в работе.)))) А что касается работы ПА, то у нас есть одна организация, которая за нее отвечает и уже очень давно в эти дела никто не суется, хотя есть и опыт и наработки не малые. Однако для здоровья лучше их не озвучивать.

109

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

ПАУтина писал(а):
2019-07-23 16:29:48

После отключения КЗ генераторы начинают тормозится, но если время отключения затянулось, то набранная энергия не может быть скомпенсирована и происходит нарушение ДУ

ICQ/bv:write: Оно все конечно здорово написано, но это вроде актуально только для КЗ, продолжительность которых измеряется секундами, а не их долями. Давайте не забывать, что речь идет о напряжении 110 кВ. Если КЗ на шинах или вблизи них в принципе, даже с условием действия УРОВ, не может существовать более 0,4 секунд, то подобные объяснения выбора выключателей именно с пофазным приводом видятся, мягко говоря, притянутыми за уши  ICQ/au:tired: .

110

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

ПАУтина писал(а):
2019-07-24 07:02:05

Ещё и расчётом подтвердили, что достаточно для ДУ 150мс

Нет, не по условиям динамической устойчивости, а по условиям отказа выключателя - обычный УРОВ. Возлагать на УРОВ функции ПА это системнооператорский бред.

111

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

MusterOfPuppets писал(а):
2019-07-24 10:08:11

Давайте не забывать, что речь идет о напряжении 110 кВ. Если КЗ на шинах или вблизи них в принципе, даже с условием действия УРОВ, не может существовать более 0,4 секунд, то подобные объяснения выбора выключателей именно с пофазным приводом видятся, мягко говоря, притянутыми за уши  ICQ/au:tired: .

О, молодой человек, да Вы просто не знаете историю. Лет десять назад, одна супружеская пара, пользуясь служебным положением мужа, развила такую кипучую деятельность, что никакие аргументы не действовали. В теории, они были правы, но реально, за 70 лет не в каждой сотне РУ, к которым генераторы подключены, происходили повреждения, чтобы пофазное управление экономически было оправдано. Установка выключателей 110 кВ с пофазным приводом, на указанной подстанции это отголоски их бурной деятельности. Парочка дошла до того, что предлагала сменить все генераторные выключатели на пофазноуправляемые. Даже зарубежные производители крутили у виска, предложив решение этой проблемы- спрятать все шинопроводы в изолированные элегазом трубы, и это обходилось дешевле.
Сейчас по слухам родитель той идеи номер два занимается сертификацией сертифицированной автоматики.

Добавлено: 2019-07-24 14:05:01

Bogatikov писал(а):
2019-07-24 11:08:30

Нет, не по условиям динамической устойчивости, а по условиям отказа выключателя - обычный УРОВ. Возлагать на УРОВ функции ПА это системнооператорский бред.

Слышал такое. Причем, что удивительно, те кто должен костьми лечь, чтобы система работала, предлагают её разваливать, через УРОВ, но чтобы отвечал за это персонал РЗА.

112

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

Селектор минэнерго
кз между ТТ и выключателем 1 СШ 750 кВ ВЛ Белозерская,работал УРОВ вместо 0,25 сек,больше 0,4 сек.
Команда ТО на Белозерскую.АРБКЗ – два комплекта: 1 комплект отключил блок №1 работающий  на ОРУ 330 кВ(правильно).
Комплект №2 вместо кратковременной разгрузки блоков №2,№3 и №4 отключил блоки №2 и №4.
Блок №3 кратковременно разгрузился и вместо загрузки до исходной мощности загрузился только на 500 МВт

мое отношение к окружающим зависит от того,с какой целью они меня окружают

113

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

scorp писал(а):
2019-07-24 14:54:08

Селектор минэнерго
кз между ТТ и выключателем 1 СШ 750 кВ ВЛ Белозерская,работал УРОВ вместо 0,25 сек,больше 0,4 сек.
Команда ТО на Белозерскую.АРБКЗ – два комплекта: 1 комплект отключил блок №1 работающий  на ОРУ 330 кВ(правильно).
Комплект №2 вместо кратковременной разгрузки блоков №2,№3 и №4 отключил блоки №2 и №4.
Блок №3 кратковременно разгрузился и вместо загрузки до исходной мощности загрузился только на 500 МВт

Т.е. как мы и рассматривали один из вариантов - повреждение в "мёртвой зоне".

114

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

scorp писал(а):
2019-07-24 14:54:08

Комплект №2 вместо кратковременной разгрузки блоков №2,№3 и №4 отключил блоки №2 и №4.
Блок №3 кратковременно разгрузился и вместо загрузки до исходной мощности загрузился только на 500 МВт

А мы то уже поверили, что все отработало в соответствии с проектом  ICQ/ag:D

Lekarь писал(а):
2019-07-24 12:05:01

чтобы пофазное управление экономически было оправдано

Я думаю оно оправдано, но для узкой группы людей  ICQ/bd:moo:

115

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

MusterOfPuppets писал(а):
2019-07-24 10:08:11

Давайте не забывать, что речь идет о напряжении 110 кВ

Что-то не приметил участия здесь сети 110 кВ. Хотя где-то на моей книжной полке лежит брошюрка, посвященная первым опытам ОАПВ (там выполнялись на линиях 110 кВ в Западной Сибири, когда линии 110 кВ там были сродни нынешним магистральным 500, 750 кВ).
А вот пофазное управление генераторными выключателями считаю полнейшим идиотизмом. Генераторы крайне не любят неполнофазного режима. Для любительских не так существенно, а для такой мощности - ой как критично.

116

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

Lekarь писал(а):
2019-07-24 15:43:15

Комплект №2 вместо кратковременной разгрузки блоков №2,№3 и №4 отключил блоки №2 и №4.

Это как так? Не та команда ТО или сама ПА наделала делов?

117 (2019-07-24 19:47:27 отредактировано Lekarь)

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

MusterOfPuppets писал(а):
2019-07-24 16:04:29

А мы то уже поверили, что все отработало в соответствии с проектом  ICQ/ag:D

Не торопитесь! Очень большая вероятность, что он ни грамма не кривил. И именно это было в проекте и именно такой алгоритм был изначально заложен. Просто его не проецировали на вот такое возмущение. На станции этим заниматься некому, а в организации, отвечающей за противоаварийную автоматику нет специалистов, знающих досконально работу РЗА станции с привязкой к реальной жизни.

Добавлено: 2019-07-24 21:47:07

shf_05 писал(а):
2019-07-24 16:47:23

Это как так? Не та команда ТО или сама ПА наделала делов?

А вспомните не очень давнюю аварию на Рефтинской ГРЭС, когда автоматика на СШ ГЭС отработала подобным образом. У всех масштабных последних аварий очень много общих черт.)))

118

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

scorp писал(а):
2019-07-18 19:37:07

Одновременно действием защит отключились:ВЛ 750 кВ Калининская АЭС – Белозерская; шунтирующий реактор ВЛ 750 кВ Калининская АЭС – Грибово (Р-5-750 мощностью 330 Мвар) на Калининской АЭС.

а реактор от чего?

мое отношение к окружающим зависит от того,с какой целью они меня окружают

119 (2019-07-24 20:46:14 отредактировано Lekarь)

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

del

120

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

А как вам https://scisne.net/t-181?