21 Ответ от umejon92

  • umejon92
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2018-06-28
  • Сообщений: 14
  • Репутация : [ 0 | 0 ]

Re: Излишняя работа УРОВ

Bogatikov писал(а): ↑
2021-02-02 12:43:47

Да. Посмотрите ПТЭ, глава 5.10, п.п. 5.11.2, 5.11.3. Кроме того, если есть возможность, посмотрите схемы БНН ДФЗ-503, ДЗ-503, ЭКРА на 500 кВ 582, 591, 521 там везде есть токовая деблокировка БНН по нулевой последовательности, как раз для этих случаев.

Спасибо, но я имел ввиду такие случаи выгорания, работы защит.

22 Ответ от Bogatikov

  • Bogatikov
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-01-08
  • Сообщений: 4,711
  • Репутация : [ 19 | 0 ]

Re: Излишняя работа УРОВ

Ну, у меня статистики нет, но такие случаи на моей памяти бывали. И панели выгорали, и вторичные кабели ТТ, ТН, ВЧ. И ДВ терминалов, и ДФЗ при плохих контурах работают. Видел, как при включении короткозамыкателя из земли молнии вылетали. Есть у меня и осциллограмма срабатывания БНН при близком КЗ. Есть работы серьёзных организаций по обследованию электромагнитной обстановки, где такие цифры токов приводятся, что страшно становится.

23 Ответ от aspirmk

  • aspirmk
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: г. Саратов
  • Зарегистрирован: 2019-12-20
  • Сообщений: 66
  • Репутация : [ 1 | 0 ]

Re: Излишняя работа УРОВ

1. И все таки мне не понятна ситуация с ДФЗ: по исходным данным было однофазное КЗ на ВЛ-114 при этом РАС зафиксировал дискрет работу ДФЗ ВЛ-114, но при этом отключения от ДФЗ не произошло ни со стороны ТЭЦ, ни с противоположного конца ВЛ-114!?
2. В одном из ответов говорилось что ДФЗ выполнена с заменой выходного реле с задержкой! (Зачем? и какая задержка при этом получается? - больше 0,8 сек!?)
3. В одном из сообщений говорилось, что ДФЗ пустилась по I2, а потом отпала по факту его пропадания (через защиту протекал ток только нулевой последовательности, I1=I2=0), но ведь пуск ДФЗ по уставкам также осуществляется и по 3I0 (120 А).
4. Да манипуляции ВЧ сигнала со стороны ТЭЦ не было (I1=I2=0), но как-же противоположный комплект!, через который протекали полноценные токи однофазного КЗ и была манипуляция и который должен был воспринять отсутствие  манипуляции с противоположного конца ВЛ как КЗ в зоне!?
5. Насчет попадания первичного тока в токовые цепи - изначально было сказано, что была проверена изоляция токовых цепей, которая ничего не выявила, да и попадание первичного тока в токовые цепи означало бы КЗ на ТЭЦ, а его не было...
6. По ровной синусоиде фазных токов ВЛ-114 можно предположить, что заземление нейтралей трансформаторов - хорошее, а других заземлений по первичке, которые участвуют в протекании тока КЗ нет.

24 Ответ от tagir

  • tagir
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: Челяба
  • Зарегистрирован: 2018-09-28
  • Сообщений: 83
  • Репутация : [ 0 | 0 ]

Re: Излишняя работа УРОВ

aspirmk писал(а): ↑
2021-02-02 14:01:26

В одном из ответов говорилось что ДФЗ выполнена с заменой выходного реле с задержкой!

К РП6 дополнительно выходное реле устанавливается (обычно РП-23), для увеличение время срабатывание ДФЗ. миллисекунды.

Добавлено: 2021-02-02 16:20:40

aspirmk писал(а): ↑
2021-02-02 14:01:26

по исходным данным было однофазное КЗ на ВЛ-114 при этом РАС зафиксировал дискрет работу ДФЗ ВЛ-114, но при этом отключения от ДФЗ не произошло ни со стороны ТЭЦ, ни с противоположного конца ВЛ-114!

Здесь вопрос с выключателем и так же почему на противоположном конце не отключился выключатель не понятно. Хотя в ДФЗ РП6 отработал.

Добавлено: 2021-02-02 16:27:28

Bogatikov писал(а): ↑
2021-02-02 13:27:18

Ну, у меня статистики нет, но такие случаи на моей памяти бывали. И панели выгорали, и вторичные кабели ТТ, ТН, ВЧ. И ДВ терминалов, и ДФЗ при плохих контурах работают. Видел, как при включении короткозамыкателя из земли молнии вылетали. Есть у меня и осциллограмма срабатывания БНН при близком КЗ. Есть работы серьёзных организаций по обследованию электромагнитной обстановки, где такие цифры токов приводятся, что страшно становится.

Если первичный ток попадет во вторичные, не произойдет ли пробой изоляции??

Были ли такие случае что при попадании первичного тока, сопротивление изоляция во вторичке остается в норме.

Добавлено: 2021-02-02 16:38:35

aspirmk писал(а): ↑
2021-02-02 14:01:26

пуск ДФЗ по уставкам также осуществляется и по 3I0 (120 А).

Пуск ДФЗ работал.
2-ПР4 кратковременно работал и видать помехи были на ВЧ канале когда КЗ было

25 Ответ от Bogatikov

  • Bogatikov
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-01-08
  • Сообщений: 4,711
  • Репутация : [ 19 | 0 ]

Re: Излишняя работа УРОВ

tagir писал(а): ↑
2021-02-02 14:27:28

Если первичный ток попадет во вторичные, не произойдет ли пробой изоляции??

Может.

tagir писал(а): ↑
2021-02-02 14:27:28

Были ли такие случае что при попадании первичного тока, сопротивление изоляция во вторичке остается в норме.

Да, были. Там току-то 3Io 1300А первичных. При кТТ 400/5 это всего 16 А вторичных. Нужно знать уровень напряжения. Кстати этот ток может и не от нейтрали, а как раз от попадания первичного тока - там через 60 мс излом всех трёх синусоид.

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

26 Ответ от aspirmk

  • aspirmk
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: г. Саратов
  • Зарегистрирован: 2019-12-20
  • Сообщений: 66
  • Репутация : [ 1 | 0 ]

Re: Излишняя работа УРОВ

Насчет электромагнитной обстановки:
1. Известно, что ТЭЦ работала в минимальном режиме, все генераторы были отключены. Вся ТЭЦ питалась по ВЛ-114 (в предаварийном режиме Sнагр ~ 12 МВА с углом нагрузки ~ 60 градусов - это токи хх трансформаторов и собственные нужды станции и потребители).
2. При КЗ на ВЛ-114 ток 3I0 составил всего 1360 А.
3. Чем больше ток КЗ тем больше проявляется плохая электромагнитная обстановка на вероятность неправильной работы РЗА.
4. Т.е. я хочу сказать, что в нормальном режиме работы ТЭЦ проблема электромагнитной обстановки давно бы проявила бы себя неправильной работы РЗА, а не тогда когда создан минимальный режим работы сети.

27 Ответ от tagir

  • tagir
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: Челяба
  • Зарегистрирован: 2018-09-28
  • Сообщений: 83
  • Репутация : [ 0 | 0 ]

Re: Излишняя работа УРОВ

Bogatikov писал(а): ↑
2021-02-02 14:39:29

Может.



Да, были. Там току-то 3Io 1300А первичных. При кТТ 400/5 это всего 16 А вторичных. Нужно знать уровень напряжения. Кстати этот ток может и не от нейтрали, а как раз от попадания первичного тока - там через 60 мс излом всех трёх синусоид.

У меня открытый вопрос по векторной диаграмме.

На линии ВЛ 110 Л-114   3I0 опережает  3U0 на 90 гр. (что не в норме) если КЗ произошло на линии Л-114
На линии ВЛ 110 Л-101   3I0 отстает 3U0 на 90 гр. как буд то КЗ на линии.

28 Ответ от Bogatikov (2021-02-02 15:16:17 отредактировано Bogatikov)

  • Bogatikov
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-01-08
  • Сообщений: 4,711
  • Репутация : [ 19 | 0 ]

Re: Излишняя работа УРОВ

Я сделал расчётные каналы - оба тока 3Io опережают 3Uo. На ТН 1СШ 3Uo заведён неправильно.

29 Ответ от aspirmk

  • aspirmk
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: г. Саратов
  • Зарегистрирован: 2019-12-20
  • Сообщений: 66
  • Репутация : [ 1 | 0 ]

Re: Излишняя работа УРОВ

tagir писал(а): ↑
2021-02-02 14:53:27

У меня открытый вопрос по векторной диаграмме.

На линии ВЛ 110 Л-114   3I0 опережает  3U0 на 90 гр. (что не в норме) если КЗ произошло на линии Л-114
На линии ВЛ 110 Л-101   3I0 отстает 3U0 на 90 гр. как буд то КЗ на линии.

Все правильно, так и должно быть!
Фазный ток КЗ в сторону ВЛ отстает от напряжения соответствующей фазы на угол фи.
Так как по сути 3U0 в противофазе с напряжения соответствующей фазы, а ток 3I0 при однофазном КЗ совпадает по направлению с фазным током, то и получается что 3I0 опережает 3U0...

Подтверждаю неправильное подключение 3U0 1сш...