Немного по теме.

Я видел какие-то прототипы МП РЗА с тачскрином.
Если этот тачскрин здоровый, как монитор у ноутбука, то в принципе еще более-менее.
Если этот тачскрин маленький (такой прототип тоже видел), то это на редкость неудобная ерунда. Особенно когда видишь интерфейс, писанный под десктоп.
Есть типа "панель терминала", на ней типа "светодиоды", и рядом подписано МТЗ, ТО, ЗДЗ и т.п., и все это на мелком экране хрен углядишь.
Сразу вопрос кто так придумал делать.
В моем понимании, РЗА с тачскрином вообще должна быть непохожей на обычную РЗА, там нужно на большую часть области тачскрина на черном фоне красными буквами "МТЗ сработала", "ЛЗШ сработала", безо всяких кнопок, просто текстом, и чтобы сбоку мигала какая-нибудь ерунда для привлечения внимания.

А снизу тачскрина область условно что введено, и там опять же просто текстом зелеными буквами "АПВ КОНЛ+КННШ введено".

А если хочется кнопок и лазить по меню, то сбоку тачскрина нужно маленькую кнопочку, нажал и появился этот интерфейс, уже пофиг какой.

Т.е. я хочу сказать, что меню тачскрина для РЗА в моем понимании нужно перерабатывать с точки зрения того, что глядят на него с трех метров. В моем понимании нужен черный экран и на нем что-то красное/зеленое/желтое мигает, и лучше просто тупо надписями.

Мне всё же не понятно, что там за тип генераторов? чисто синхронные? как они соединяются между собой каким образом они вырабатывают напряжение со стабильной частотой 50 Гц?
что значит "подпорная" сеть?, т.е выходит один генератор понимает, что есть подпорная сеть и воспринимает как источник, а другому просто по баробану есть сеть или нет! или они друг-друга начинают воспринимать как подпорная сеть?

Вообще в принципе не понятно, это что ж получается, тот кто проектировал эту сеть с ВЭУ вообще ни как не учёл такой режим?!?!? что-то слабо верится.
Если ветрогенератор резко остаётся без нагрузки, то у него исчезает противодействующий момент и он начнёт раскручиваться, если нет ни каких  технологических защит, то лопасти сломаются, поэтому дело не столько в электрических режимах, но скорее начнёт меняться угол атаки в плоть до останова... Дело же в том,  что сброс мощности происходит для всех одновременно, они к одинаковых условиях, почему это они должны повести себя по разному, один типа набирать обороты, а другой сбрасывать? как бы обязательно должны возникнуть колебания между ВЭУ...
Более того, если просто отключение, то сброс мощности для всех, но и при КЗ на шинах трансформатора НН или ВН тем более последующему отключению. предшествует сброс активной мощности.

Не понимаю сути "передергиваний", от рассуждений про конкуренцию СО "вне страны" до приплетания 61850. 61850 - это ведь не какой-то стандарт именно для алгоритмов РЗА, при этом теоретически релейку можно проектировать и так, чтобы вообще обойтись без участия 61850 и это не будет противоречить современной НТД в РФ.
Если же же речь уже зашла о ЦПС - то это как раз один из многочисленных подтверждающих примеров, когда конкуренция в РЗА фактически входит в противоречие требованию №4 для РЗА - снижает надежность. ЦПС - это не для улучшения чувствительности, быстродействия, селективности или надежности, это исключительно для удешевления систем РЗА. Собственно, в этом и ключ победы при конкуренции - предлагать +/- то же самое, но при этом неся меньшие расходы.

Ну это смотря для кого ;) Производителю РЗА можно строить РЗА по классике, т.е. на каждое присоединение 2-3 терминала, отвечать за алгоритмы внутри этих терминалов и т.д. Дорого и хлопотно. А можно на весь объект поставить два компа + немного оборудования связи, назвать это тремя буквами - ЦПС, объяснить потребителю, будто это и есть модно, стильно и современно, а именно поэтому - так дорого. Причем потребитель, платящий деньги, как правило, не в курсе, что РЗА - это не айфон, к РЗА отсутствуют требования по модности, стильности и современности. До кучи производитель РЗА мечтает снять с себя (и делает это) ответственность за алгоритмы РЗА - пусть этим проектировщики занимаются.
Удешевление для разработчика и удорожание для потребителя => увеличение доходов разработчика.

Не знаю, как сейчас, но когда-то там что-то выпускали наше - вроде лет 10 назад. При производстве процессоров, где-то читал одним из основных ограничений является наличие лазерных станков и толщина лазерного луча. Условно говоря, если вы построили станок у которого толщина лазерного луча 8 нм, то все остальные проблемы решаемые, хотя и не дешево. Но основной компонент это лазер, позволяющий обрабатывать кристаллы. Может быть сейчас что-то новое придумали, не попадалось в литературе.

Добавлено: 2024-05-17 16:50:17

Для тех кто не хочет работать и развиваться - полностью согласен. Им и так хорошо. Те кто хочет, уже с кубитами работают, и для них свои протоколы придумывают. И они думают, как один терминал на одну подстанцию устанавливать, а не идут по пути, когда и два комплекта защит на единицу оборудования мало становится.

Это всегда так было. Со времен царской России, когда станки, привозили из Германии. Во времена позднего СССР, станки возили из Японии, да цена была золотой. Но , что примечательно, советская система образования, предполагала развитие в части своего, используя то, что придумали другие - можно назвать это копированием. И при советской системе образования были и базы в институтах и производственная практика на предприятиях и прочее. Конечно многие скажут, что практика больше была похожа на трудотерапию. Для большинства так. Для единиц - не так. А вот с принятием болонской системы - даже думать  нельзя, чтобы что-то скопировать или изобрести. Все , что надо - это умело применять стандарты , комбинируя их возможности. По практике, если я работал бы на конве́йере Сименса и предложил бы снимать фаски с гаек, которыми прикручиваются платы, то день моего предложения был бы последним днем моей работы - так как это не мое собачье дело, влезать в конструкцию, для моделирования которой работают квалифицированные инженеры. Такая культура производства.  Сейчас вроде как заговорили, что в нашей системе образования грядут изменения, но посмотрим.

Не обвинить, а в русло здравого смысла направить. Если те кто пишет стандарты и правила по РЗА, не особо разбираются в специфике снижения аварийности и управления эксплуатацией релейной защиты, то производители понимают, что они выпускают и в инструкциях по эксплуатации писать, что согласно таким-то пунктам правил и таких то стандартов считаем, что достаточно установки одного комплекта защит с гарантией на аппаратную часть столько то лет.

Вы пробовали направлять в русло здравого смысла  тех "кто пишет стандарты и правила по РЗА"? Получилось?

Это прекрасно. Но далеко не всегда получается.