Насколько я знаю, на трансформаторах с первой выдержкой времени происходит деление шин, то есть откл св, шсв.Соответственно если кз в трансформаторе, то он отключился с последней выдержкой и можно сделать апв св, если кз внешнее, то апв нет смысла делать.

А схема РУ 110-5Н или 110-5АН?
от этого, по моему, будет зависит чьё будет АПВ ...

А что ещё действует на отключение СВ-35? Есть ли на нем свои защиты? ДЗШ-35, вероятно нет. Тогда встаёт вопрос: когда вообще будет работать АПВ, если СВ отключается только от защит трансформаторов и в этом случае есть запрет АПВ?
Ну и нужно смотреть расчёт, что учтено в выдержке АПВ. Если там есть время действия УРОВ (для В-110 оно обязательно присутствует), то АПВ СВ даже при отказе защит В-110,35 должно быть безопасным

МТЗ СВМ-35кВ, плюс ДЗШ-35кВ. С чего это Вы так решили, что ДЗШ нету?

Вот я тоже склоняюсь к тому, что он нужен. Соображения такие: если КЗ на линии, то оно устраняется защитами самой линии, если на шинах, то работает ДЗШ-35кВ, по времени всё это не превышает выдержку времени на отключение СВМ-35кВ от защит трансформаторов. Ессли эти самые защиты трансформатора дали на отключение СВМ-35кВ, то значить, у нас проблемы, и повторно включать СВМ-35кВ не надо, потому что на него по-любому будет давить импульс отключения хотя бы от одного из трансов.

Пока не было, тьфу-тьфу.

надо отключать для такой схемы (110-13Н) - ДЗТ.

Вероятность отказа ДЗТ все же не нулевая, именно поэтому и предусматривают резервные защиты.
Еще пробуйте взглянуть на ситуацию со стороны "прокурора". Допустим, вы запретили АПВ СВ-35кВ и по этой причине половина РУ-35кВ осталась без напряжения. Допустим, это повлекло некие огромные убытки: будь то недоотпуск электроэнергии или даже технологическая авария. Прокурор стал дотошно разбираться в причинах и последствиях и обнаружил, что вы запретили АПВ, хотя такого действия не прописано ни в РУ, ни в ПУЭ, ни в какой-либо другой НТД. Прокурор может расценить, что именно этот запрет АПВ стал окончательной причиной понесенных убытков. Сможете доказать прокурору, что он - не прав? Каким документом прикроетесь?

В соседней теме я видел, что вы - идеолог "одной защиты на всю подстанцию", якобы резервная - если и нужна, то только чтобы компенсировать криворукость работников сетевой организации.
В классической же идеологии РЗА - это не так. Мы рассматриваем как возможность отказа основных защит, так и то, что оборудование может работать с оперативно выведенными основными защитами (по разным причинам). При этом резервные защиты должны по-прежнему отрабатывать настолько селективно, насколько это возможно. В описываемом случае эта селективность реализована с помощью предварительного деления сети для выделения поврежденного оборудования, далее - отключения поврежденного трансформатора, далее - восстановления питания с помощью АПВ (если нет АВР). Вы же предлагаете убрать последний пункт просто потому, что мыслите вне классической модели построения комплексов РЗА. Еще раз - ДЗТ может не сработать или быть выведена, а вот причин не делать АПВ - я не вижу. Ну и деды, которые писали РУ - тоже этих причин не видели.

То есть 2 трансформатора работают параллельно?

И типа генерация на 6 кВ и параллель по 35 кВ?

В моем понимании все эти действия защит Т на СВ, потом на ВВ и потом третьим действием на сам Т сверху это какая-то недо-защита шин, пришедшая из времен Сталина.
Типа КЗ на шинах или отказ защит на ОЛ (где еще нет УРОВ), нужно отключать шины, а как
вначале рубануть СВ, чтобы точно знать, где КЗ.
потом рубануть ВВ.
А если это мы промахнулись, и КЗ в Т, то тогда отключать Т сверху и запрещать АПВ ВВ и В110.

А потом хотим опробование шин сделать (допустим у нас ОРУ), то от чего его делать.
Так получается, что вроде как ВВ может быть отключен с запретом АПВ в каком-то случае.
А СВ если выполнить его без запрета, включит питание секции гарантированно.

Только актуальность такого решения честно говоря сомнительная, если у нас ДЗШ и ДЗТ. ДЗТ отключит Т сразу, ДЗШ отключит шины сразу, если выдержка времени действия на СВ достаточно большая, то ДЗШ успеет отключить и запрета АПВ на СВ не будет.
А если будет КЗ где-то в Т и отказ его ВВ на НН, то после АПВ СВ подаст на поврежденный Т напряжение...

Сложно что-то сказать, но в моем понимании "древняя" версия алгоритма защиты без запрета АПВ на СВ актуальна, когда у нас "древний" набор защит без ДЗШ 35.

И правильно, что нет. Потому что сопутствующих факторов может быть очень много, начиная от того, что выключатель который делает АПВ почти свой ресурс израсходовал, а он стоит  с введенным АПВ. Или как пример, когда АПВ также неправильно сработает при работе защиты шин. Мы же рассматриваем вариант, когда две защиты откажут, правильно будет рассматривать и вариант, когда и АПВ излишне сработает. Также может быть фактором наличие грызунов на ОРУ, которые любят грызть вторичку. И что они перегрызут такое, что может спровоцировать неправильную работу чего угодно никто не знает. Называется это всё местные условия. Вы на месте сами должны определить необходимость этого АПВ зная всю ситуацию на станции и ее конструкцию.
Оценить необходимость АПВ не зная всех сопутствующих факторов, которые на вашей станции существуют руководящие указания  не могут. Соответственно правильно делают, что лишнего не пишут.