Не везде так! Вы вводите в заблуждение по работе резервных защит. Где - то выполнено так. а где-то нет такого  даже близко. Всё зависит от схем и функционального назначения. Класс напряжения. играет роль скорее параметра, который говорит о необходимости создания зон с абсолютной селективностью, чем параметра требующего наличия резервных защит. Т.е. у  АТ своя защита,  у его ошиновок свои защиты, шинные мосты - свои защиты. А чем ниже класс напряжения. тем шире зоны защит.
Как пример, шины 110 кВ на  ПС 500/110, имеют подключение линий, блоками от ТЭЦ, например 10 линий, без выключателей на высокой стороне блоков. Никто не будет в здравом уме вводить АПВ на секционирующих выключателях никаких защит. Причина этому - большая вероятность несинхронного включения (если оно произойдет) и спалите генератор.

Неа. Я даже задавал когда-то давно вопрос на этом форуме, там все сводилось к тому, что не для облегчения расчетов это нужно.
Найти правда не могу.
Вот тут правильно писали
Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ
Что деление сети нужно для облегчения условий дальнего резервирования (уменьшается число подпиток в точку КЗ, Кт стремится к 1, падает замерное Z и увеличивается, как правило, ток 3I0).

Расчетами занимался, точно могу сказать, что эти 2 ступени в сеть, 2 ступени в сам АТ - это такой геморрой, что слов нет. Потому что никто не отменял необходимость согласования 2х ступеней КСЗ СН АТ (напр. в сеть СН) с защитами сети СН, а потом нужно согласовать ДЗ-2 ВН, ТЗНП-2 ВН с ДЗ-2 СН, ТЗНП-2 СН хотя бы по времени, а потом согласовывать защиты линий ВН с КСЗ ВН АТ, и еще и задирается у них выдержка времени. То есть меньше расчетов от этого не будет.

На случай отказа ВВ 35 трансформатора, чтобы при КЗ в Т не жечь этот самый Т после АПВ СВ.

В 4 не правильно сформулировал, надо:
от этого зависит будет ли АПВ вообще
Зачем АПВ разрешать, что бы его потом запрещать?!
Вопрос же принципиальный, сама суть в чём??: а по каким условиям работает АПВ?  - отключение от конкретной защиты и положение КУ включен,
а запрет АПВ по каким условиям, если допускается отключение от любой защиты?
т.е. гарантированно будет включение на КЗ.
(и тогда впору подумать надо же как-то ускорять защиты, причём с абсолютной селективностью и минимальной выдержкой времени!!!  сарказм) 
Принцип: если КЗ на сетевом элементе и он отключается от защиты с абсолютной селективностью, то АПВ этого сетевого элемента не делается!
Не делать в принципе устройство и сделать и запретить его действие - это не одно и тоже!

Защиты АТ тут не при чем, такое согласование делается вне зависимости от того, какие там ступени и как. Т.е. если бы не было ступенчатых защит АТ, то мы бы согласовывали с защитами линий на другом классе напряжения.
Я всегда согласовывал ДЗ-2 с ДЗ-1, а допустим если не проходит (1 раз было), то делал еще 1 ступень ДЗ-3, согласованную с ДЗ-2, а для дальнего резервирования была ДЗ-4.
С ТЗНП по умолчанию ТЗНП-2 с ТЗНП-1, ТЗНП-3 с ТЗНП-2, если что-то не проходит, то иногда было ТЗНП-3 с ТЗНП-3 (у ТЗНП-2 чувствительность обычно не ахти).

Обычно у АТ условно ДЗ СН-1,2 смотрят в сеть своего напряжения, ДЗ СН-1 согласовываются с 1ми ступенями защит линий, ДЗ СН-2 допустим со вторыми ступенями (там не очень желательно задирать выдержку времени).
Далее на другом классе напряжения в АТ смотрит ДЗ ВН-3, отстроенная от КЗ на СН (без выдержки времени), и ДЗ ВН-4, выбранная отстройкой от нагрузки для обеспечения дальнего резервирования линий СН.
Хотя если выдержка времени здоровая, то можно начать играть в оптимизацию, типа ДЗ ВН-4 согласовать с ДЗ СН-2. Про ДЗ ВН-3 с отстройкой от КЗ на СН на форуме где-то писали, что такая ступень особо не нужна, возможно тогда опять же ДЗ ВН-3 согласовать скажем с ДЗ СН-1.
И тогда получается, что у нас еще и лишние ступени по сути вылезают, ДЗ ВН-3 и ДЗ СН-1 занимаются одним и тем же, ДЗ ВН-4 и ДЗ СН-2 - аналогично, т.е. они тупо согласованы друг с другом и получается увеличенная выдержка времени.
И вот эта задранная выдержка времени она еще и задирается за счет того, что на СВ СН действует допустим 1,0 с, на ВВ СН 1,3 с и на ВН 1,6 с. А на ВН времена действия 1,3, 1.6 и 1,9 с.
И далее допустим ваша же ситуация, у нас ДЗ-2 линии на ВН не прошла по чувствительности (хотя скорее ТЗНП-2 какая-нибудь). Согласуем ее со ступенью со следующим номером. Вот с этими 1.9 с получается надо согласовать. И у нас ступень 2.2 с.
А если бы всех этих сложностей с защитами АТ бы не было, то была бы выдержка в 2 раза меньше.

Это выглядит как будто для эл/мех защит, отказ только 1й ступени при рабочих остальных.

Ну так логично сделать у АТ КСЗ, как у линии и считать его типа линией, чтобы если проблема где-то в АТ, не гасить секцию шин на ВН...
Просто даже для линии так не извращаются, чтобы были защиты, смотрящие в шины да еще и с действием на СВ, потом на выключатель своей стороны линии а потом ТО на противоположный конец...

Кроме того, какая схема РУ ещё нужно обязательно акцентировать внимание на том какая ПС: на отпайках, проходная или тупиковая!
Называется детерминация - причина свойства РУ и тип ПС, а РЗ, АПВ, АВР, и прочая вторичка это следствие
Схема ПС предназначена для обеспечения электроснабжения, а не вторичка, её наличие вытекает уже из требований и возможностей первички ... 
спорят: как какую ступень РЗ учесть, возможно ложное срабатывание и проч.
у меня вопрос а почему АПВ, а АВР шин нет?

Ваш аргумент, как-то не очень, что бы проявилась ПС должна появится нагрузка местная или отдалённая, т.е. несколько ЛЭП (а это расширение РУ), а если она была и раньше, то навряд ли что-то потребуется принципиально менять, тем более что, как раз на станциях АПВ шин является штатной автоматикой, но и опять всё тот же вопрос, а как этот объект подключается к сети?

я же не спорю, а просто напоминаю, что вот вопрос поставлен, а изначально исходные данные не зафиксированы, поэтому если это сделать, то и ответ сразу будет известен, по крайней мер на половину...

мне кажется причина в другом, линий много (условно 10 шт на секцию), а трансформаторов 2, и трансформаторами делить "эффективнее"