согласен, но только если нет апериодической, т.е. синусоиды в чистом виде, при наличии апериодических за 5 мс для таких сигналов время анализа слишком мало ...

Не много дополню всё будет работать и за такое время, т.к. для такой защиты кроме дифф. тока можно так же посчитать тормозной и взять их отношение,
тоже будет кривое, но тогда будет работать и торможение... настройка ДЗЛ будет не по именованному значению, а по отношению токов ... относительный способ измерения на много точнее...
могу поговорить об этом и показать почему...

Торможение решает вопрос погрешности насыщения ТТ только в установившемся режиме. В переходном режиме пришлось бы так тормозить, что при внутреннем КЗ перестанет работать.
Из-за этого вводятся всякие быстрые алгоритмы и детекторы насыщения, которые требуют для правильного действия какого-то времени до насыщения.
Например, "функция быстродействующего сравнения количества зарядов", описанная у Циглера.

Вроде бы сименс передает мгновенные значения. Для целей РЗ это, конечно, лучше, чем передавать комплексы. Снизить требования к ТТ до уровня 3-5 мс до насыщения, можно только анализируя мгновенные величины. Ведь надо разглядеть в сигнале начало КЗ, движение точки на дифференциальной диаграмме вправо (без повышения диф тока и до определенной уставки) и только потом, если будет движение вверх и влево (насыщение одного из ТТ - повышение дифтока и понижение тормозного) заблокировать дифзащиту. Комплексы, рассчитанные, за период всё это смажут (либо до уставки по тормозному току не дойдет либо одновременно с движением вправо точка полезет вверх). Чтобы увидеть тот же характер движения на комплексах ТТ не должен насыщаться дольше.

Ну не знаю, по мне так понять что процесс является внешним КЗ с насыщением проще по синей дифференциальной диаграмме (по мгновенным), чем по оранжевой (фурье). Точка уходит дальше, начало насыщения видно четче.
https://rzia.ru/uploads/images/15941/7a47ca034eee74556e25229be2eae5ec.png
С учетом того, что так часто никто не считает вектора первоначальный горизонтальный участок может состоять вообще из двух, трех точек.
Исходные токи такие (насыщение за 5 мс)
https://rzia.ru/uploads/images/15941/93da5c8c8536ca2dd966e7f3db975e25.png

А как тогда отсчитывается выдержка времени порядка 0.01 с? Что, в логике терминала на самом деле не может быть выдержек времени с шагом менее 0.1 с?
В моем понимании, у терминала должен быть "буфер данных", скажем, 5 мс, затем почти мгновенный обсчет "буфера" и принятие решения задним числом.

Ну если только с такой точки зрения.
Так по факту если торможение суммой модулей, при внутреннем КЗ Iторм=Iдиф, и мы едем под 45 градусов, а при внешнем КЗ все-таки траектория не такая. Здесь нужно нарисовать характеристику, просто ток тут не очень информативен.

Терминал работает тактами. 10 мс - хорошее комфортное время. Но обычно поменьше. Раз в такт идет расчет. Поэтому выдержки времени порядка 10 мс возможны. Да буфер даных есть, обсчет не мгновенный, а, грубо говоря в течение времени пока новый буфер набирается. Но если терминал, например, работает раз в 2.5 мс то он будет выдавать вектора каждые 2.5 мс, даже с учетом того что каждые 2.5 мс приходило например по 5 новых точек. Поэтому за 5 мс будет всего два значения диф тока и два значения тормозного тока. При насыщении за 5 мс понять за эти два расчета что точка пошла сначала вправо, а потом вверх, а не сразу вверх - проблематично. Но на графике я как раз считаю вектор на каждой точке и всё равно проблема остается, потому что из-за окна в период процессы сильно короче периода сложно углядеть. Фронт ступеньки при усреднении сглаживается, тут тот же эффект.

Так почему он выдает каждые 2.5 мс по 1му вектору. Разве он не может выдать каждые 2.5 мс по 5 векторов (пакетом)?

И тогда нельзя получается поставить выдержку времени ниже 2.5 мс?

По мгновенным значениям это опять же то же самое, что и обсчитать 5 раз за 2.5 мс. Если логика навороченная, то она будет обсчитываться долго.
И я не уверен, что совсем без обработки, чисто мгновенные значения это хороший вариант (для ДЗЛ), а что если ВЧ шумы какие-то, коммутации и тп?

Кстати, в #149 мгновенный ток не нужно было поделить на корень(2)?