И от Этого у нас в конторе тоже охренеют)))

Ну это понятно - но зачем ГОСТ то тогда этот? К ном при завышенных первичных токах и без него можно было бы определить тем же подбором.
В общем как я понял решили тупо драть вверх I1ном.
Жаль только, что в госте этом не написано как теперь ячейки КРУ-6 кВ делать будут))) с двумя отдельными ТТ в каждой ячейке - один для учета второй для релейки). Или нет при реконструкции как впихивать в сущ. ячейку 6 кВ два ТТ, когда там изначально было место только для одного
Мдааа... я в шоке.
Написали бы хоть что ГОСТ этот для сверх высокого напряжения от 110 и выше

Кстати на стадии ОПР уж можно и без индивидуальных КПК обойтись. Тем более возиться с ними для каждого отдельного ТТ. Это ж времени никогда никакого не хватит).
Есть же прекрасная  универсальная формула у Шабада, которая с небольшим запасом но позволяет обойтись без индивидуальной КПК для любого ТТ (формула (8a) во вложении Шабад). Ну по крайней мере для тех ТТ с которыми мне приходилось иметь дело в жизни. Класс напряжений не выше 220 кВ.

Без инженерного подхода с нашими объемами проектирования никак).
Это в идеальном Мире есть время запросить у заводов  КПК подождать еще в лучшем случае пару дней ответа и считать каждый ТТ отдельно по пол дня). Меня точно не поймут. Я вынужден вот так считать ТТ (см. во вложении Расчет ТТ.xlsx)
А у нас конец года на носу - надо было все вчера еще выдать. И всем пофиг, что озадачили этими ТТ только сегодня)))

Если бы отключение с обоих сторон было синхронно, то процессы были бы одинаковы и контуры были бы в однинаковых условиях, а т.к. один всё равно хоть на не много, но отключается чуть раньше, то для другого изменяются условия как по первичной цепи, так и по вторичной цепи и процесс идёт по другому ...
Всё же на уровне электромагнитных переходных процессов, т.е. постоянные времени цепей сравнимы с временем обработки токов.

Вообще, в эру "ИИ" кто (или что) мешает "легализовать" какую-нибудь программу по проверке ТТ на насыщение? Ввел данные, нажал на кнопочку и получил результат...

Ну так то да - согласен с Вами. Но вот например Токовая осечка на отходящих линиях 6 кВ быстродействующая защита и вроде как для ТТ, к которым подключается МП терминал РЗА ОЛ 6 кВ должны быть актуальны проблемы насыщения ТТ. Вроде как слышал, что т.к. время действия ТО не менее 0,1с и за время 100мс вроде как все должно успеть размагнититься и соответсвенно проблемы насыщения тут неактуальны. Но  также слышал, что проблема с насыщением тут может влиять на задержку срабатывания ТО. В ГОСТах этих про это не говориться. Но если прокомментируете этот момент буду Вам благодарен.

Спасибо за комментарий!
И я так понимаю РДУ на это тоже не смотрят, т.к. правильно сказал выше:

Но как мне кажется, кто нить заинтересованный вправе на эту проблему обратить внимание
Но пока, что-то это как то умалчивается везде. И заводы КРУ-10(6) везде продолжают пихать ТТ с классом точности 10Р и кратностями 15 и мощностями 10ВА  и уж точно не такими I1ном, как требует ГОСТ Р 71403-2024
Мне кажется это пробел в НТД и все-таки в ГОСТах стоило отразить эти вещи, т.к. это вообще нигде не отражено. Просто ходит это все на уровне осуждения в форумах и т.п.
Я это все к тому, что как у нас обычно бывает. Объект постоят с такими ТТ. А потом находятся умники и пишут всякие замечания на этапе ввода в эксплуатацию. И все хватаются за головы.

А я по-другому скажу.
Эти заказчики, которые против, никакого обоснования документами не дают.
А вот СО будет долбить и делать это по полгода-год, у нас сейчас рекорд - 1,5 года. Там будет сидеть деятель, который все-все якобы понимает, но согласовывать не будет.
Поэтому предложите этим лицам самостоятельно разобраться с СО.
...
на 6-10 кВ ставьте ТТ как обычно, по крайней мере на отходящих линиях. СО туда не лезут.

Ну так и делаем - проверяем как МТЗ, да и потому что РДУ нет до этого дела в распред сетях.
А вот с этой ТО на отходящих линиях 6 кВ как то неоднозначно все и нет защитных фраз нормах на случай "непредвиденных" замечаний от умников"))). ТО замедляется от насыщения ТТ, значит работает неправильно, а значит противоречит ГОСТам этим. Умники вправе этим апеллировать