Что-то ... обычная, традиционная логика - фиксация того, что выключатель был отключен, и запоминание этого факта в схеме АУВ на время, превышающего время срабатывания защиты по цепи ускорения при включении, т.е. РП2 типа РП-252,  или, как в вечной панели, применение отдельного РПУ, чтобы от АУВ не зависеть.
  Контроль отсутствия напряжения - полезная, на мой взгляд, вещь для выключателя линии с двухсторонним питанием, чтобы ускорение действовало (защита действовала с выдержкой времени ускорения) только при опробовании линии, а при включении второго выключателя, с другой стороны, при замыкании транзита - нет.
  Контролировать именно изменение состояния выключателя, "был отключен - включился - создаём цепь ускорения" - что-то я такого не помню, "до исторического материализма", во всяком случае.

а чем плох пуск АУ(sotf) по команде включения выключателя оперативно или от АПВ.Для линий с двухсторонним питанием дополнительно контроль отсутствия U
пипец!Невозможно удалить вложения

мне думается, что в этой ситуации получим отключение линии независимо от способа пуска АУ. С б/к и РПО будет то же самое.
Все три способа имеют право на существование и имеют свои особенности:
Пуск от команды включения чуть раньше выполняет пуск АУ. Но надо не проворонить источники команд.
Пуск от б/к пускает АУ одновременно с троганием привода. Но это в идеале, а в жизни надо смотреть на состояние б/к, их регулировку.
Пуск от РПО - наше всё. Традиционно, скрепно. Пуск АУ чуть медленнее. Вероятен излишний пуск АУ если, например, реле давления элегаза разорвет цепи управления.

Я не совсем согласен с таким подходом: разработчики устройств, мне кажется, должны делать "универсальную" логику, позволяющую реализовать разные решения (например, как у Сименс, где можно на выбор определять обнаружение включения линии как от дискретного входа (Ключ Управления), так  и от скачка тока, от скачка напряжения и тока, от БК и от различных комбинаций. И вводить ускорение (АУ) любой из ступеней ДЗ, ТЗНП, отдельной SOTF по мгновенным значениям и т.д. При желании можно сделать "типовую" прошивку под стандарт Россетей, а если хочется выйти на внешний рынок, где стандарты ФСК не имеют обязательной силы, то должна быть возможность реализации "местных" требований. Получается абсурд: Росатом строит АЭС в условном Египте, а РЗА на Сипротеке 5

ИМХО
производители устройств РЗА должны принять эти картинки к сведению и не более того

с СТО не поспоришь!

разве так можно?Обычно секция опробуется от определенных линий,с не самым большими токами кз,оценивается чувствительность ДЗШ.
Схемы в моем посте взяты из мануала терминала присоединений до 20 кВ

Что с давлением? Почему давление элегаза снизилось или упало? Выключатель повредился?

Да вы что! Для такой схемы (в нормальной схеме с включенным АТ) никакого опробования шин быть не должно! В некоторых случаях если логика позволяет, то опробование можно сделать , если не было тока короткого И отключение шин произошло по ошибке персонала - случайно отключил выключатель от ключа или по телеуправлению. Во всех других случаях только после осмотра, а может быть и испытаний. Трансформатор такой миллиард наверное стоит сегодня.
В ремонтной схеме, если АТ отключен от шин ВН, и не жалко выключателя, то АПВ шин можно сделать, но я бы запретил.

Если это шины 110-220 кВ, то после их аварийного отключения они опробуются выключателем линии (АПВ с контролем Н+ОШ) и после успешного опробования включаются остальные выключатели (АПВ Н+С)

Ну, нет!
Конечно, некоторые делают так, но это неправильно и это не должно быть типовым решением, по многим причинам.
Опробование таким образом шин в каких то исключительных случаях, непродолжительных возможно, но это не должно быть правилом.
Если хотим типовое решение, то у АТ или Т - должен быть отделитель. Т.е. если ДЗШ, отрабатывает, то отделитель в бестоковую паузу отключатется и шины опробуются.
Это было первое. Второе - нейтраль у Т должна быть заземлена без вариантов, потому что с разземленной нейтралью получим перенапряжения, которые лет пять срока эксплуатации трансформатора убавят до капитального ремонта или повреждения.
Третье. Если вы когда - нибудь бывали на объектах со схемой "четырехугольника" на 110 или 220 кВ то это неудачная схема. Совсем неудачная, в части проведения ремонтов. На 110 и 220 кВ стоит все очень плотно. Согласно нормативов расстояния допустимые соблюдаются, но технику, например кран и АГП для замены гирлянд изоляторов безопасно не разместишь (у вас будут пресечения линии и шин или шинных мостов трансформаторов и шин), а это ведет за собой вывод в ремонт смежных элементов. Получается, как пример, что вам надо заменить две тарелки изоляторов на портале, а для этого вывести из работы половину ОРУ.
Вот для 500 кВ, другое дело, и там есть где развернутся, для многих работ, но не для всех тоже.
Как исключение для ремонтных схем вводить АПВ шин, может быть да, но это исключение.