Знаете мне как то не кажется это наилучшим...немножко наперекос вставьте их, само собой не специально и там уже огогоо....это ведь они  стоят до автоматов.  По мне - лучше добротные рубильники.

Чем это они получше и понадежнее.... с ними думаю было бы еще страшнее...=)).... еще более изящные..=)

Налаживал панели с ними, сказать что плохие не могу, но и утверждать, что они какие то супернадежные тоже. Контакты у них помельче, между прочем, с силой приложись и вставишь как угодно.

Дело где они стоят, перекос в токовых цепях, если не раскоротить для жизни вообще не опасно, цепи ТН отключит автомат. А вот в цепи до автоматов ТН перекосите, Вы, ваши руки, крышка БИ, спуски и ТН....=))).... Впрочем это видимо дело вкусов, я не настаиваю, а выражаю свое мнение, кому что в общем.....я за рубильник.

Сейчас не подскажу марку, завтра на работе попробую поискать марочку импортного. А вообще на довольно не новых ПС стоят рубильники мощные  как на силовых сборках 0,4кВ.

Вот, что нашел ВР-32; ABB Interpact INV-100

Благодарю.

Уважаемый DORO!

Благодарю Вас за прямое указание на низ рисунка. Но хотелось бы изъясняться техническими терминами. А именно - заземление у Вас "внизу", то есть в ОПУ. Таким образом, персонал работающий на ТН фактически осуществляет прикосновение к заземляющему устройству в ОПУ, а сам находится на ОРУ. В случае если персонал касается первичной обмотки, то ТН выполняет роль повышающего трансформатора и представляет еще большую опасность! Общеизвестные рисунки из книги Долина о напряжении на ЗУ при КЗ на землю прилагаю.

Но ни один документ не дает нам право забывать и о другой ситуации: подаче по "заземленному проводнику" (каким его считает персонал работающий на ОРУ) напряжения из ОПУ по какой бы то ни было причине!

Меня как инженера-электрика волнует ситуация когда авторы книг машинально переписывают друг у друга тексты и схемы не осуществляя аналитики схем. Целесообразно было бы при издании книги указывать что такой анализ проводился, и что в себя включал. Это давало бы признание автору как инженеру, а не как просто издателю.

И в заключение хотел бы добавить что видимый разрыв для того и применяется, что бы показать что цепь РАЗОРВАНА и ОТСУТСТВУЕТ, ведь можно тогда воспользоваться и разрывом на автоматическом выключателе, но нет для обслуживающего персонала при допуске на ТН указывается ВИДИМОЕ отсутствие какой бы то ни было возможности образования цепи!