Проектировщик своими расчетными уставками должен подтвердить, что проектируемая система РЗА по чувстительности к ТКЗ соответствует требованиям НТД... Эксплуатация же обладая наиболее достоверными данными по сети может устаки подкорректировать - "очувствить"...проектировщик же этого сделать не может и всегда считает с некоторым запасом...

Поинтересуйтесь по поводу коэффициента возврата. Не получается ли так, что отходящая линия отключится а СВ или Ввод с такой же уставкой как у фидера от нагрузки не вернется и доработает. Не знаю на какой элементной базе у вас защита, может уставку надо увеличить, а реле или коэфициент трансформации на вводах и СВ к примеру не позволит ее выставить (хоть и маловероятно но все же).

Через ввод протекает сумма токов от поврежденного элемента и от других присоединений. Поэтому ток на вводе по определению будет больше, чем ток через поврежденный элемент. Следовательно ток МТЗ ввода должен быть больше тока МТЗ отходящей. В той ситуации, что у Вас, при КЗ за пределами зоны МТЗ отходящей линии она (МТЗ) не запустится, а вот на вводе может и запуститься из-за того, что к току КЗ добавится сумма токов нагрузки неповрежденных элементов. Имеем неселективное отключение и бледный вид на разборе полетов. Все сказанное также относится и к секционнику.
А в какую страницу катехезиса тыкать носом, не имеет значения. Даже лучше во всю книгу, может проектант ее почитает, а не будет делать так как его учили.

Действительно, так сложилось. Но что мешает проектировщику посчитать и выдать правильные уставки? Или в проектных институтах расчётчики менее профессиональные, чем в сетях? Да нет. Просто проектные институты не желают делать то, что им разрешают не делать. Уверен, что если бы эксплуатация не приняла проект с неправильно рассчитанными уставками и не заплатила бы деньги проектировщикам, то всё бы они посчитали правильно.
Проблема лишь в своевременном получении полных и достоверных исходных данных.
А то, что проектируемая система РЗА соответствует требованиям норм, должно определяться на стадии П предварительными расчётами до выбора поставщика оборудования. Окончательные расчёты уставок делаются на стадии Р. И не понятно, что мешает выполнить их правильно.

Если в проектном институте расчётчик менее профессиональный, чем в эксплуатации, то не нужны такие проектные институты. Крупный проектный институт вполне в состоянии обеспечить себя суперпрофессиональными расчётчиками. а если от проектировщиков не требовать того, что они обязаны делать, то они будут становиться всё менее и менее профессиональными.

Не надо забывать ещё и то, что проекты делаются не только для энергосистемы, но и для мелких заводиков и других организаций, где вообще нет расчётчиков. Тогда получается, что деньги проектировщикам за расчёты такой заказчик лучше вообще пусть не платит, а нанимает расчётчиков в энергосистеме? Как-то это всё неправильно. Хотя именно так сейчас и происходит.

Кстати, некоторые проектные организации деньги за расчёты берут нереально огромные, а потом их расчёты идут в корзину (мусорную). Ну разве это нормально?

Интересно, а как за рубежом обстоят с этим дела?