Если время поиска и устранения неисправности затягивается, то продлить заявку по причине сего.

было дело у коллеги-он ведущий инженер и с новеньким монтёром поехали на ПС проверку чего-то там делать. и этот наставник дабы научить новенького берёт его в ОПУ и рассказывает это релюха такая-то, эта вот так нажимается , а эта немного иначе и лихо нажав на якорь РП погрузил ПС в тишину... но на то он и ведущий инженер-звонок диспетчеру-защиты опробованы в полном объёме, замечаний нет...
а как был рад диспетчер...как он был рад......

типа этого - "мышка пробежала, хвостиком вильнула", и в наиболее вероятном месте подложить ее. чет не заходит наш ТС на сайт, видать разбор полетов. Прошу все же по возможности оповещать о ходе расследования

одна сторона медали - разрабатываются мероприятия, предотвращающие повторное проявление нарушения,
другая сторона - лишение премии, выговор, внеочередная проверка знаний, снижение в должности (быть может) и т.д. и т.п., согласитесь, не хотелось бы "другой стороны медали"

Отмазаться не получилось, бойцов полишали премии и внеочередно проверили знания.
Но в связи со всем этим разгорелать дискуссия, КАК же все-таки должна выклядеть программа проверки ЗДЗ. Было предложено 3 варианта:
1) подробно указываются меры по вводу и выводу ЗДЗ из работы, при этом сама проверка отображается как "Комплексная проверка ЗДЗ" и на этом все.
Аргументируется тем что люди должны думать, что делать, они не обезьяны, а инженеры.
2) Меры указываются не так подробно, зато в общих чертах описывается ход проверки, что-то вроде имитируем срабатывание МТЗ и поочередно светим на датчики и смотрим что получается. Аргументация примерно та же
3) Полностью указываются и все меры и по пунктам каждое действие, что-то вроде, светим в такой-то отсек, срабатывает такое-то реле, выпадает такой-то блинкер и т.д.

И вроде бы с точки зрения НТД все 3 более или менее подходят, но на какой же остановится, вот вопрос.

прога моя на скоряк наклепал сча потребовали тока что