|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → Вывод микропроцессорных резервных защит при переводе цепей напряжения
|
|
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Добрый день, коллеги!
Хотел обсудить вопрос о целесообразности вывода микропроцессорных резервных защит (REL 511, REL 670, 7SA522, и т.д.) при переводе цепей напряжения (ключами или РПРами).
Во всех ли энергосистемах выводят? Были реальные случаи ложных срабатываний при операциях?
Как правило ключи выполняются с опережающим замыканием, соответственно и при работе РПР, и при переключении ключом происходит кратковременное обьединение цепей ТН. Защиты даже не заметят что сменился ТН. Если же обьединение не происходит, то в защитах должна успешно сработать блокировка.
По этому поводу лучше не гадать "а вдруг не сработает", а просто взять и проверить.
Во всех ли энергосистемах выводят? Были реальные случаи ложных срабатываний при операциях?
скажем так, наша энергосистема одна из тех, кто принимал весьма активное участие в доработке функции FUSE в 7sa522. Можете проследить её эволюцию с 61 до 74 версии. И эти доработки были основаны отнюдь не на пустом альтруизме и желании создать совершенное устройство. Случаи были как с ABB (и на первых rel511 и reg216, и на современных rel670), так и с Siemens.
А сколько ещё боролись с теми же протестантами сиеменса, поставляющими сюда генерацию по поводу установки в цепях напряжения однофазных автоматов... КРБ-12 в данном плане было по совершенней. Хотя и не без нюансов. Та же ЭКРА, наследница традиций советского релестроения, до сих пор использует цепи напряжения из разомкнутого треугольника для данной функции...
Добавлено: 2014-04-03 17:45:00
Как правило ключи выполняются с опережающим замыканием, соответственно и при работе РПР, и при переключении ключом происходит кратковременное обьединение цепей ТН. Защиты даже не заметят что сменился ТН. Если же обьединение не происходит, то в защитах должна успешно сработать блокировка.
что значит как правило? объединять цепи напряжения? а если на одном ТН к.з. и переводим на второй тн и во время перевода переключаем целый тн на к.з. в цепях другого тн и теряем оба ТНа... где логика? или я что-то не так понимаю? Я лично против даже кратковременного объединения цепей напряжения!!!! И у нас, как правило, так и выполнено.
Как правило ключи выполняются с опережающим замыканием
ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ТРАНСФОРМАТОРОВ НАПРЯЖЕНИЯ И ИХ ВТОРИЧНЫХ ЦЕПЕЙ РД 34.35.305
2.10.5. При установке глухого заземления в цепях напряжения вблизи ТН переключение на
резервный трансформатор должно выполняться с перерывом питания нагрузки.
Для этой цели должны применяться переключатели, исключающие возможность объединения
заземленных проводов разных ТН, например ПКУЗ.
По этому поводу лучше не гадать "а вдруг не сработает", а просто взять и проверить.
Рисковый Вы парень)))) Попробуте, например, на линии 500 кВ на которой 400-500 МВт нагрузка
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Хотел обсудить вопрос о целесообразности вывода микропроцессорных резервных защит (REL 511, REL 670, 7SA522, и т.д.) при переводе цепей напряжения (ключами или РПРами).
Процитирую ваш пост в этой теме, чтобы не прыгать из одной в другую...
Спасибо за подробный и обоснованный ответ,Доброе утро, Евгений Вячеславович!
Принципиально. Вот у тебя две панели, ЭПЗ-1636 и ДЗ-503. В ЭПЗ-1636 БК КРБ-126 с пуском по току, в ДЗ-503 КРБ-125 с пуском по напряжению, ДЗ в нормальном режиме выведена контактом КРБ, вводится при её пуске. Два варианта, общий ключ для звезды и треугольника и раздельные.
Общий ключ:
Переводим цепи напряжения ЭПЗ-1636. Одновременно рвутся цепи звезды и треугольника, БНН не работает, измерительные органы ДЗ клюнули, но КРБ-126 не пустилась, ложного срабатывания не будет.
Переводим цепи напряжения ДЗ-503. Опять одновременно рвутся цепи звезды и треугольника, измерительные органы ДЗ клюнули, КРБ-125 пустилась – ложное срабатывание. Перед операцией надо выводить ДЗ.
Раздельные ключи для звезды и треугольника:
Переводим цепи напряжения ЭПЗ-1636. Переводим сперва звезду. Кто быстрее, либо сработает БНН, либо I зона ДЗ, но КРБ-126 не пустилась, ложного срабатывания не будет.
Переводим цепи напряжения ДЗ-503. Переводим сперва звезду. Опять, кто быстрее, либо сработает БНН, либо I, КРБ-125 пускается, если БНН не успеет, ложно отработает I зона ДЗ. Надо выводить ДЗ. Но, если мы поменяем последовательность операций, сперва переведём треугольник, а потом звезду, то в момент перевода треугольника сработает БНН, заблокирует ДЗ и можно смело переводить звезду, без вывода ДЗ.
ЭКРА. Не важно сколько ключей, не важно какой ключ переводить первым, у ЭКРА БК с пуском по приращениям токов, крути ключи, как хочешь, ДЗ ложно не сработает.
GE, ABB, MiCOM. ДЗ в нормальном режиме введена, выводится из работы при качаниях и неисправности цепей напряжения.
Если не используется КРБ-12, два варианта, либо мы верим фирменной логике БНН и при переводе цепей напряжения не выводим ДЗ, либо мы ей не доверяем, тогда перед переводом надо выводить ДЗ.
Если используется КРБ-12, все операции, как с ДЗ-503.
Дежурный все эти тонкости осилит?
Как-то так.
Из этого следует, что выводить микропроцессорные резервные защиты, при переводе цепей напряжения, в общем случае необходимо.
Возникает еще один вопрос:
Резервные защиты находятся в ведении СО, а инструкции по обслуживанию защит СО составляет только на устройства РЗА находящиеся в его управлении. (ДФЗ, ДЗЛ, УПАСК и т.д.).
Раньше была инструкция по обслуживанию микропроцессорных резервных защит в оперативной зоне, в которой было прописано что при переводе цепей напряжения необходимо выводить защиты... Сейчас эта инструкция не действует.
Как должен быть реализован процесс теперь? Каждый собственник в своей инструкции по переключениям сам определяет необходимо ли ему выводить защиту или нет? Но ведь за надежность отвечает СО...
Из этого следует, что выводить микропроцессорные резервные защиты, при переводе цепей напряжения, в общем случае необходимо.
Ну, наверное, не во всех случаях. У ЭКРЫ ДЗ не надо выводить.
У АВВ в REL521 после изменения прошивки и очувствления уставки I> до 5% Iном функции FUSE ДЗ перестала работать ложно. Но осадочек остался.
У GE БНН, вроде, работает правильно, но очкую.
В любом случае, если есть КРБ-12 и раздельные ключи звезды и треугольника, выводить ДЗ не требуется.
Добавил. У MiCOM уже два случая отказа БНН и ложного срабатывания ДЗ.
Возникает еще один вопрос: Резервные защиты находятся в ведении СО, а инструкции по обслуживанию защит СО составляет только на устройства РЗА находящиеся в его управлении. (ДФЗ, ДЗЛ, УПАСК и т.д.). Раньше была инструкция по обслуживанию микропроцессорных резервных защит в оперативной зоне, в которой было прописано что при переводе цепей напряжения необходимо выводить защиты... Сейчас эта инструкция не действует. Как должен быть реализован процесс теперь? Каждый собственник в своей инструкции по переключениям сам определяет необходимо ли ему выводить защиту или нет? Но ведь за надежность отвечает СО...
В нашем ОДУ всё просто, резервные защиты линий находятся в нашем управлении, мы составляем на них программы и инструкции и сами определяем необходимость вывода ДЗ.
Как в других объединениях, я не знаю. Думаю, всё свалят на собственников.
Добавлю от себя. В одном из стандартов организаций (СТП 09110.35.520-07, Инструкция по обслуживанию оперативным персоналом устройств релейной защиты, электроавтоматики и вторичной коммутации) электроснабжающей компании Республики Беларусь, который должны знать в том числе и оперативники есть такой пункт:
[*]9.9 При исчезновении вторичного переменного напряжения (в одной, двух, трех фазах), некоторые защиты (отсечки по напряжению с токовой блокировкой, максимальные токовые с вольтметровой блокировкой, дистанционные всех типов) могут срабатывать неправильно, или (направленные токовые) отказать в действии при коротком замыкании. Поэтому оперативный персонал должен немедленно принять меры к восстановлению питания цепей напряжения на этих защитах.
Для этой цели необходимо:
9.9.1 немедленно вывести из действия дистанционные защиты, которые могут неправильно сработать;
9.9.2 о неисправности и выведенных защитах сообщить диспетчеру и персоналу службы РЗАИ филиала РУП-облэнерго (ЭТЛ);
9.9.3 приступить к устранению неисправности, т.е. выявить и заменить перегоревший предохранитель или включить отключившийся автомат в цепях переменного напряжения. Если устранить неисправность быстро невозможно (повторно горят предохранители или отключается автомат), то с разрешения диспетчера необходимо переключить питание цепей напряжения устройств РЗА на резервный трансформатор напряжения (трансформатор с.н.) или перевести присоединение на другую систему (секцию) шин с исправным трансформатором напряжения (трансформатором с.н.) и цепями напряжения.
Если при переводе цепей напряжения на резервный ТН повторно горят предохранители или отключаются автоматы, то необходимо:
а) переключить цепи напряжения РЗА на «свой» ТН и восстановить нормальное питание цепей напряжения защит питающихся от резервного ТН;
б) перевести действие защит помимо ОАПВ на трехфазное отключение;
в) сообщить о случившемся диспетчеру и вызвать персонал службы РЗАИ филиала РУП-облэнерго (ЭТЛ).
В случае неисправности в цепях напряжения самого устройства РЗА, необхо-димо данное устройство вывести из работы и, при возможности, отключить его от цепей переменного напряжения с помощью испытательных блоков, вызвать персонал службы РЗАИ филиала РУП-облэнерго (ЭТЛ) для устранения неисправности;
9.9.4 если после замены сгоревших предохранителей или включения автоматов переменное напряжение на устройствах РЗА восстановилось, то с разрешения диспетчера оперативный персонал должен ввести на отключение защиты, выведенные при появлении неисправности и восстановить нормальный режим работы ОАПВ;
[/*]
т.е. не делается упор на МП и электромеханические защиты. Выводить всегда.
Если говорить о действиях оперативного персонала при неисправности цепей напряжения, у нас такие указания.
Предлагаю делать так: 1-ый комплекс ДЗ подключается к одной вторичной обмотке ТН, а 2-ой комплекс ДЗ - ко второй обмотке ТН. При неисправностях во вторичных цепях первой или второй обмотки, один из комплексов заблокируется по FUSE, но второй будет в работе.
Если неисправность возникла в первичной обмотке ТН, то оба комплекса ДЗ заблокируются по FUSE. В конфигурации делаем следующую логику: при срабатывании FUSE вводим резервную МТЗ.
Объединять вторичные цепи разных ТН не советую (при объединении может отключиться автомат ТН).
Предлагаю делать так: 1-ый комплекс ДЗ подключается к одной вторичной обмотке ТН, а 2-ой комплекс ДЗ - ко второй обмотке ТН. При неисправностях во вторичных цепях первой или второй обмотки, один из комплексов заблокируется по FUSE, но второй будет в работе.
Дык, это азбука РЗА, ближнее резервирование. Либо к разным обмоткам ТН, либо к разным ТН.
Если неисправность возникла в первичной обмотке ТН, то оба комплекса ДЗ заблокируются по FUSE.
Не каждый БНН сработает, КРБ-12 откажет.
В конфигурации делаем следующую логику: при срабатывании FUSE вводим резервную МТЗ.
Зачем??? Зачем при наличии исправного комплекта КСЗ вводить неселективность???
Зачем??? Зачем при наличии исправного комплекта КСЗ вводить неселективность???
Тут не такой случай. Но, скажем так, на вводах 6-10кВ или где-то ещё, где основная защита мтз с пуском по напряжению (или дистанционка какая-нибудь), при неисправности цепей напряжения убираем пуск по напряжению и делаем защиту неселективной - т.е. превращаем просто в мтз с такими же уставками по току, как и для мтз с пуском по напряжению. Это суровая необходимость поиметь хоть синицу в руках при неисправности цепей напряжения... и потери защит, зависящих от напряжения.
Таки там и один комплект защит...
Зачем??? Зачем при наличии исправного комплекта КСЗ вводить неселективность???
Чтобы при неисправности в первичной обмотке ТН не оставить линию без защит.
Таки это абсолютно разные режимы...
В нашем ОДУ всё просто, резервные защиты линий находятся в нашем управлении, мы составляем на них программы и инструкции и сами определяем необходимость вывода ДЗ.
Не понимаю почему резервные защиты у Вас в управлении? Пересмотрел все документы, ну не попадают они ни как под управление...
Вот выдержка из правил ОДУ в электроэнергетике:
Объект диспетчеризации включается в перечень объектов, находящихся в диспетчерском управлении диспетчерского центра, в случае если изменения технологического режима работы или эксплуатационного состояния данного объекта осуществляются непосредственно с помощью технических устройств этого диспетчерского центра или если эти изменения требуют координации этим диспетчерским центром действий или согласованных изменений на нескольких объектах диспетчеризации.
Объекты диспетчеризации, не включенные в перечень объектов, находящихся в диспетчерском управлении диспетчерского центра, включаются в перечень объектов, находящихся в его диспетчерском ведении.
Всё в соответствии с Положением о порядке формирования диспетчерскими центрами ОАО «СО ЕЭС» перечней объектов диспетчеризации с их распределением по способу управления.
3.3.1. диспетчерском управлении диспетчерского центра должны находиться следующие комплексы и устройства РЗА:
– устройства РЗ и СА, относящиеся к ЛЭП, оборудованию, находящимся в диспетчерском управлении диспетчерского центра, и требующие координации действий оперативного персонала на двух и более объектах электроэнергетики при производстве переключений по изменению эксплуатационного состояния данных устройств;
3.3.4. В диспетчерское управление или ведение диспетчерского центра могут быть отнесены и другие комплексы и устройства РЗА по решению главного диспетчера диспетчерского центра (или лица, его замещающего).
Линии в нашем управлении, резервные защиты исторически были тоже в нашем управлении, программы на вывод резервных защит разрабатывались, зачем их терять? При выводе резервных защит, таки требуется координация действий оперативного персонала на двух и более объектах – обмен сигналами ДФЗ, вывод ОАПВ, ТАПВ. Кроме того, по разъяснению ИА СО, если хотя бы одна из функций находится в управлении, то всё устройство должно быть в управлении. В ШЭ2710 521 есть ОАПВ, ОАПВ есть и в D60.
Так что, как-то так.
и другие комплексы и устройства РЗА по решению главного диспетчера диспетчерского центра
Спасибо, теперь вспомнил где я это читал!
Кроме того, по разъяснению ИА СО, если хотя бы одна из функций находится в управлении, то всё устройство должно быть в управлении.
У нас АПВ линий находится в управлении собственников... а вот ОАПВ в управлении ОДУ.
Линии в нашем управлении, резервные защиты исторически были тоже в нашем управлении, программы на вывод резервных защит разрабатывались, зачем их терять?
Зачем Вам лишние программы разрабатывать, проверять, утверждать? Можно просто запросить на согласование разработанные собственником типовые бланки (при условии что они внесены в перечень типовых бланков, подлежащим согласованию...).
Хотя как по мне, так лучше чтоб резервные защиты были в управлении СО. Так было бы правильнее...
А ДЗШ в Вашей энергосистеме тоже в диспетчерском управлении?
Зачем Вам лишние программы разрабатывать, проверять, утверждать?
Они уже есть, давно разработаны, зачем их терять?
Можно просто запросить на согласование разработанные собственником типовые бланки (при условии что они внесены в перечень типовых бланков, подлежащим согласованию...).
Согласование требует не меньше времени, чем разработка программ, написать замечания к программе, считай её разработать. По мне проще разработать программу, чем её согласовать.
А ДЗШ в Вашей энергосистеме тоже в диспетчерском управлении?
Нет, в ведении.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → Вывод микропроцессорных резервных защит при переводе цепей напряжения
