Re: Нужна ли резервная защита отдельным терминалом при имеющихся 2ДЗЛ сКСЗ
Волшебник, СТО ФСК http://www.fsk-ees.ru/upload/docs/56947 … 0-2009.pdf п.6.2 Требования к защите от токов перегрузки и токов короткого замыкания
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Если вы интересуетесь релейной защитой и реле, то подписывайтесь на мой канал
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → Нужна ли резервная защита отдельным терминалом при имеющихся 2ДЗЛ сКСЗ
Волшебник, СТО ФСК http://www.fsk-ees.ru/upload/docs/56947 … 0-2009.pdf п.6.2 Требования к защите от токов перегрузки и токов короткого замыкания
Sergei
Узнал кое что новое.
Но мое утверждение остается в силе - транспозиция нужна для ограничения токов нормального режима
А вот упомянутая в п.6.2.5 "скрутка экранов" для ограничения ТКЗ - новый термин для меня
Благодарю за информацию!
Волшебник, еще недавно основной технологией "склейки" СПЭ была так называемая "холодная", да и само качество СПЭ было не без изъятов, поэтому чуть ли не самым частым случаем повреждения был пробой СПЭ - с жилы на экран: только три экрана соединенные в параллель могли выдержать ток КЗ жилы (иначе горели они - кабели - быстро и полностью)
Волшебник, еще недавно основной технологией "склейки" СПЭ была так называемая "холодная", да и само качество СПЭ было не без изъятов, поэтому чуть ли не самым частым случаем повреждения был пробой СПЭ - с жилы на экран: только три экрана соединенные в параллель могли выдержать ток КЗ жилы (иначе горели они - кабели - быстро и полностью)
Т.е. ТКЗ растекался по 3-м ветвям и на экран 1 фазы приходилось 1/3 полного ТКЗ?
Я правильно понял принцип действия?
Волшебник, ну да, а расстояние между точками соединения/транспозиции экранов выбирали пока еще один экран "терпел" ток КЗ фазы... но этот "этап" очень быстро прошел: 2-3 года массовой прокладки СПЭ - перешли на "горячую" под давлением "склейку" СПЭ
Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Sergei
Благодарю за ценную информацию
Когда то на заре карьеры занимался электроснабжением.
А навыки не пропьешь и ваша информация положена в мою "розовую хрюшку" =)
Делается. Но не мгновенно. а с какой-то периодичностью (от часов до минут). И не с обоих концов линии одновременно, а поочередно. И без ввода оперативных ускорений.
То есть ни автоматического ни оперативного вывода/перевода на сигнал ДФЗ при работе АПК не делается?
Почему же? Как зададите. Для АВЗК-80, где работа АПК завязана не переменном токе со всеми проблемами автоматический вывод защиты, по крайней мере, нежелателен. Да и ПВЗ-90 из первых партий, где автоконтроль был отвратительным, больше бы сидели без ДФЗ. А более современные приемопередатчики - почему бы и нет?
Другое дело, контроль ВЧ канала выполняется с какой-то периодичностью. Часы в нормальном режиме, десятки минут при ускоренной проверке, вводимой при угрозе возникновения гололеда. Время же полного счезновения ВЧ канала, как упоминал выше - минуты. Да и проблема ввода оперативных ускорений резервных защит при выводе ДФЗ пока не решена (хотя особых проблем не составляет). Кстати, аналогичную проблему на ДЗЛ с функцией КСЗ при потере основного и резервного каналов связи мы с ЭКРой в свое время решили довольно успешно. Наша идея - их решение. Но там контроль канала связи (как и ПВЗУ-Е-ОК) идет непрерывно.
С телефона сижу, для ПВЗУ ВЧ с какой периодичностью работает автоконтроль?
Совершенно случайно у меня на мониторе открыт соответствующий мануал ПВЗУ-Е:
3.22. Контроль исправности канала связи проводится поочередно, каждым приемопередатчиком. Интервал между включениями контроля различными приемопередатчиками линии:
- в нормальном режиме - 2ч;
- в ускоренном - 20 или 1 мин.
У других - другая периодичность, насколько помню - до 8 часов в нормальном режиме.
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → Нужна ли резервная защита отдельным терминалом при имеющихся 2ДЗЛ сКСЗ
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc