а РРЛ никак нельзя было?

При наличии ВОЛС практически все хотят иметь ДЗЛ. Она проще по исполнению и расчету уставок, а также гораздо (в относительных долях) быстрее ДФЗ и даже НВЧЗ. Время движения сигнала по ВОЛС - 5-7 мс, в то время как по ВЧКС около 40 мс минимум. Это плюс у устойчивости энергосистемы.

ДФЗ капризней  и проблему гололеда ВЧ-канала никто не отменял.

Кроме того есть прямая рекомендация НТП ПС ФСК  п.9.9.3 При наличии ВОЛС предпочтение следует отдавать варианту с ДЗЛ.

В вашей предполагаемой аварии описаны 2 независимых друг от друга события или они имеют связь?

О какой пропаганде идет речь?

Цифры предоставлены специалистом СРЗА ОДУ Юга.

Из сложившийся у них (на Юге) практики применения и опыта работы

#60,

А почему бы и нет? Но не встречал таких решений. Возможно, потому что дорого. Да и в каких случаях применяется ДЗЛ по ВОЛС? Или кабельные (кабельно-воздушные линии), или когда возможные ВЧ каналы (или сетка частот) перегружены. Есть у меня знакомая ВЛ 220 кВ, где на одной фазе сидят несколько каналов связи, ДФЗ и УПАСК.

Да был в свое время циркуляр об искусственном замедлении ДФЗ для исключения срабатывания от одиночных импульсов

По мне так особых проблем нет, по крайней мере без ретрансляции через спутник на геостационарной орбите (очень уж большая задержка сигнала будет). Но РРЛ никак не может быть собственностью РЗА, а когда работаем со связистами, есть некоторые компоненты неопределенности. У них все же другие подходы к сочетанию быстродействие/надежность. К тому же не припоминаю практического опыта эксплуатации такого канала связи в применении к релейной защите.

Согласен. В моей практике были примеры, когда в условиях гололеда линия отключалась при внешнем КЗ (и в том и другом случае ДЗЛ и ВОЛС были даже не мечтой о светлом будущем - прекрасным сном о чем-то нереальном). В первом случае вывод ДФЗ с вводом оперативных ускорений просто не успели вывести (это - об упомянутой выше линии, с большим количеством каналов связи по одной фазе). Беседовал со связистом, который в то время сидел на смене. От снижения сигнала до уровня чувствительности грубого приемника до полного исчезновения канала прошло не более минуты.

Не сгорят. Наши режимщики очень этого боятся, даже АПВ на КВЛ с преобладанием кабеля не задают (а не помешало бы - КВЛ имеют воздушные вставки при переходе через реки и ущелья, где вероятность самоустраняющихся повреждений куда выше). А расчетчики СРЗА добыли информацию, что кабели из СПЭ (по крайней мере, некоторых фирм) могут ого-го какой ток КЗ держать разумное время. речь здесь идет больше об устойчивости системы и селективности защит смежных участков сети.

С другой стороны нет речи о жестком требовании.

В моем понимании - предпочтение - это при прочих равных факторах.

Длина 400 км (ВЛ 500 кВ) - не дает равных условий для ВОЛС и ВЧКС. В контексте в уровня технического развития средств связи.

Хотя разумеется проблема специалистов на местах с Особым Мнением - она в актуальна всегда.

И этот пункт можно "пришить" даже при его абсурдности в конкретной ситуации.

Сочетание разумное, хотя и довольно дорогое. На линии 220 (110) кВ вряд ли кто на такое пойдет. Единственное ограничение:

. Но здесь что-то в голову не приходит, как уйти от излишней работы защиты при гололеде и внешнем КЗ. Даже если перейти на ускоренную проверку ВЧ канала с действием АПК на вывод защиты, можно просто не успеть.

Я бы и сам не прочь познакомиться, но не нужно переходить на личности.

Sergei, это не выбор, а реальные замеры по осциллограммам. Я не знаю, как выполнить анти-дребезг в L90, разве, что ставить дополнительные таймеры. И вопрос, он, анти-дребезг, действительно необходим для команд ТО, ТУ, может быть дребезг цифрового сигнала? 40 мс по ВЧ, это минимальное время, которое удалось намерить по осциллограммам. Бывает на ETL и 150 мс команды ползут, но тут, думаю, какие-то настройки самого ETL.

Что случается периодически.

Да, L90 –> RS422 ¬–> FOX-515 –> Alcatel 1660.

Т.е., в витой паре возможны помехи?

Команда № 1 реализуется, как здрасьте.

Да, антидребезг есть, промреле есть.

В МП защитах следящие команды не используются. Я не понимаю, откуда такие миллисекунду. Но не только на ETL. Вот осциллограмма, аппаратура Кедр, задержка 124 мс.
Ну, есть задержка в Кедрах, есть на ДВ терминала, но не на столько.

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/70000/0/70134/thumb/p18po5gd9hml51kn81jd41tnt19rq1.jpg