вадим пишет:Для глухо(или эффективно)заземленной нейтрали такай защита не актуальна т.к. при правильно расчитаной ДЗТ у нее нет "мертвых" зон в обмотке, такая защита применяется в основном для автотрасформаторов с резистивно-заземленной нейтралью (как показано на прикрепленном к #15, рисунке. И хотя я встречал в ОЭС Юга требование об установке таких защит на АТ с эффективнозаземленной нейтралью, но ИМХО это скорее не необходимость в самой защите сколько попытка на стадии закупки отсеять ЭКРУ, которая им чем то не угодила и у которое подобная защита не реализована, в конце концов удалось убедить что требований таких нет и замечание было снято.
Продольная ДЗТ с начальным током срабатывания 0,3xIном вообще не реагирует на КЗ на землю вблизи нейтрали (как показано на рис выше) вне зависимости от режима нейтрали (глухо-заземлённая или эффективно-заземлённая), равно как и не чувствует витковые замыкания с током на выводах меньше тока срабатывания, в отличие от более чувствительной дифзащиты нулевой последовательности (REF) – может иметь ток срабатывания от 0,05xIном (как правило 0,15xIном).
В руководящих указаниях по РЗ №13 присутствует дифзащита НП под названием: "защита регулировочной обмотки РПН" – дополняет ГЗ РПН (реагирует также на внутренние повреждения в АТ, и в том числе витковые).
Требование наличия дифзащиты НП на АТ не является излишним, а скорее обязательным (более чувствительная защита от внутренних повреждений АТ, в том числе от витковых замыканий, относительно продольной ДЗТ). Пренебрежение данного требования может свидетельствовать о пристрастиях к производителям, не имеющих дифзащиты НП в составе терминалов РЗ АТ (в ущерб защитоспособности комплекса РЗ АТ в целом).