А может и ни один не нужен.  Если это проект, то к обеим. Штоб былО.

1. а поясните немного. В РУ-13 в цепях МТЗ с пуском по напряжению параллельно пусковому контакту напряжения подключен НЗ контакт РПВ вводного выключателя,
к ТН секции которой подключен пусковой орган по напряжению. Если рассматривать однусекционную ПС, то есть ли смысл в такой реализации. Ведь при отключении
ввода НН будет снято напряжение и с пускового органа и он будет в сработанном состоянии и без контроля отклоюченного состояния выключателя, и по факту МТЗ
не будет заблокировано даже при КЗ между ТТ и отключенным выключателем, которое не охвачено ДЗТ.

2. И второй вариант хотел бы рассмотреть, есть смысл в этом контакте РПВ, если ТН стоит до вводного выключателя, т.е. при отключении ввода, ТН все равно будет
под напряжением.

3. Поясните пожалуйста, зачем при опробовании трансформатора, есть нужда выводить пуск по напряжению, т.е. когда отключены все выключателя на стороне СН и ВН.

В этом случае нет. Смысл есть только для типовой 2-х трансформаторной ПС с  секционированным РУ НН/СН. В этом случае ТН может быть запитан по ремонтной схеме и и ПО не будет в сработанном состоянии.Выпуск 13 РУК по РЗА писались для таких типовых ПС.

В этом случае нет. ТН до ввода на НН и СН - редкость. Массово использовались схемы с шинными ТН.

Секции шин отключенного трансформатора могут быть запитаны по ремонтной схеме от другого источника. ПО по напряжению МТЗ будут находится в без действии при опробовании.  Опробование Т производится без нагрузки НН и СН - с отключенными выключателями СН и НН

Пуск по напряжению с 220 кВ - абсолютная глупость.
Ибо принцип работы данной защиты - это ДЕЛИТЕЛЬ НАПРЯЖЕНИЯ, нужно, чтобы сопротивление системы ДО защищаемого объекта было где-то > 2/3 от сопротивления самого объекта. В этом случае при КЗ в конце зоны защиты на большом сопротивлении системы упадет значительное напряжение, и защита пустится.

Если же сопротивление системы мало (в пределе - около нуля), то есть КЗ или нет КЗ - почти без разницы, напряжение будет большим и защита заблокируется (по крайней мере при трехфазных КЗ - точно).

В вашем случае сквозное сопротивление трансформатора с учетом расщепления обмотки НН составляет, по моим прикидкам, 83 Ом без учета РПН. Сопротивление системы до него - мизер, навскидку - какие-то единицы Ом. При КЗ на стороне НН трансформатора напряжение по стороне ВН практически не изменится.
Поэтому пуск по напряжению обычно заводится со стороны НН трансформатора, тогда к сопротивлению системы прибавятся эти ваши 83 Ом, что, возможно, будет много больше сопротивления отходящих линий, которые будут прорезервированы (но тут уже надобно считать).

Ага.

Кч=12/8.8=1.364 (с учетом перехода "звезда-треугольник" проверяем по трехфазному КЗ). Все равно мало. Надо 1.5 - в основной зоне.
Желательно посмотреть, каким образом была получена уставка 8800 А. Если дело в согласовании - можно пренебречь селективностью по току (задать при согласовании коэффициент надежности, равный 1) между ВВ 10 кВ и СВ 10 кВ или между В 220 кВ и ВВ 10 кВ. Селективность по времени, разумеется, оставить. Защиты это все равно резервные, до них дело и так редко доходит.
Или, как вариант, усилить ближнее резервирование - по два комплекта ДЗО НН на каждый реактор, каждый действует на отключение через свой комплект ДЗТ (их тоже 2). Или  реакторы ввести в зону действия двух комплектов ДЗТ.

Уставка 400 (8800) была отстроена от номинального тока трансформатора по ВН - 314А. Iсз=Котс∙ Iном/Кв=1.05*314/0.9=366А. Могу ли я в ДЗО НН организовать МТЗ НН с последовательным отключением своего ввода НН, через выдержку времени отключение ВН?

Номинал реактора 4000А. Складываем, приводим к ВН - получаем 363 А.

Дзо 2 комплекта на трансформатор, дистанционной защиты не предусмотрено.

Дзо 2 комплекта на трансформатор, дистанционной защиты не предусмотрено.