1 (2015-09-10 18:50:31 отредактировано BatMAN_RZA)

Тема: Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ

Коллеги, добрый день!

Есть такой вопрос: если на ПС вводится третий автотрансформатор, то изменятся ли уставки ДЗ и ТЗНП сторон ВН (СН) АТ-1(2) или нет?

2 (2015-09-11 10:08:21 отредактировано retriever)

Re: Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ

А схему ПС после реконструкции можно? Тогда можно будет сказать наверняка.

По современным нормам присутствуют 4 ступени, 2 смотрят в трансформатор, 2  - в шины. Я не знаю, как у вас.  Опять же, желательно привести данные.

1) Те ступени, что смотрят в шины, резервируют защиты линий и согласовываются с ними. Автотрансформаторы у них будут "позади".
ДЗ-1 согласуется с ДЗ-1 отходящих линий по сопротивлению. При этом главное- вырубить все (в пределе) шунты, которые "поставляют" ток в поврежденную линию (с защитой которой согласуемся) помимо "нашего" АТ. В данном случае это будут остальные два АТ. До реконструкции был всего один АТ. Его в модели при выборе уставок, скорее всего, отключали. Так что увеличение количества АТ не меняет расчетную модель для ДЗ-1, смотряющей в шины - можно оставить старые уставки.

ТЗНП-1. По логике согласования все то же самое - с ТЗНП-1 /ТЗНП-2/ТЗНП-3 линий (если не будет проходить), только проблема в том, что ток КЗ у нас теперь возрос, а значит, придется согласовывать заново - уставка повысится. Режим, в котором производится согласование, остается такой же, как и раньше - все АТ, кроме нашего, отключены. Можно было бы оставить старую уставку, проблема только в том, что, скорее всего, поменяются уставки ТЗНП тех линий, с которыми мы согласоваемся. Поэтому нужен перерасчет.

ДЗ-2 выбирается по чувствительности при дальнем резервировании (т.е. в конце отходящих от ПС линий). Наличие еще одного АТ уменьшит долю протекающего через нашу защиту тока. Поэтому придется перевыбрать для повышения чувствительности. Если оставить старые уставки, чувствительности может не хватать.  Если она согласовывалась с чем-то по сопротивлению, то старая уставка останется селективной.

ТЗНП-2. Выбирается по отстройке от небаланса в нагрузочном режиме и при трехфазном КЗ на стороне НН трансформаторов в конце смежных линий.  Также придется делать отключение шунтов, как итог - цифра не изменится. Но чувствительность при дальнем резервировании изменится, ее стоит проверить.

Те ступени, что смотрят в АТ.
ДЗ-1 отстраивается от КЗ на сторонах СН (ВН) и НН. Уставка не поменяется (но это только если у вас такая ступень есть).
ТЗНП-1 - отстраивается от КЗ на стороне СН (ВН).Т.к. шунты придется отключать для повышения тока через защиту, то у нас будет опять же только один АТ - наш, остальные отключены. Ничего не изменится.
ДЗ-2 согласуется с ДЗ-1, смотрящей в шины. Можно, наверное, согласовать и прямо с защитами линий - какая разница, с какой стороны АТ будет отключен, если будет отключен. По согласованию условия не изменятся, т.к. все равно оба других АТ лучше отключить. По чувствительности - по большому счету, тоже не изменится, она должна быть чувствительной к КЗ на шинах на стороне с другим напряжением. А эта чувствительность зависит только от сопротивления АТ.  Т.е. можно  оставить старую уставку...
ТЗНП-2 отстраивается все так же от тока небаланса, но шунты нужно отключать и здесь. Итог: остался только наш АТ, уставка не поменяется.

Итого: придется перевыбрать смотрящие в шины ТЗНП-1 (для селективности), ТЗНП-2 (для предупреждения ложных отключений) и ДЗ-2 (для чувствительности). Остальные уставки можно оставить старые.
Получается, что подлежит перевыбору только смотрящая в шины ТЗНП-1, из-за того, что изменятся уставки ТЗНП тех линий, с которыми она согласовывается.
Также стоит проверить чувствительность смотрящих в шины ТЗНП-2, ДЗ-2.

Но вообще, лучше приводите схему и бланки уставок, чтобы сказать вам наверняка. Коллеги, поправьте меня, если я что-то забыл.

Существующе обсуждения на близкие темы:
http://rzia.ru/topic6436-dz-at-predupre … opros.html
http://rzia.ru/topic938-poyasneniya-k-t … at-p5.html

UPD: пост обновил, поправил свои же ляпы в рассуждениях.

3 (2015-09-11 10:33:29 отредактировано BatMAN_RZA)

Re: Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ

retriever, большое спасибо за помощь!

Карты уставок чуть позже дошлю (схема во вложении)...

retriever пишет:

Режим, в котором производится согласование, остается такой же, как и раньше - все АТ, кроме нашего, отключены. Можно было бы оставить старую уставку, проблема только в том, что, скорее всего, поменяются уставки ТЗНП тех линий, с которыми мы согласоваемся. Поэтому нужен перерасчет.

Хм, не очень ясно с перерасчётом.... Если вводится АТ, идентичный предыдущим, то по логике в этом случае ничего не должно поменяться (если уставка выбиралась только при одном включенном АТ)...

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/90000/500/90917/thumb/p19utl143j1b6g3dvih1h7l1gg51.JPG http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/90000/500/90917/thumb/p19utl143j1b6g3dvih1h7l1gg51.JPG

4 (2015-09-11 11:40:37 отредактировано BatMAN_RZA)

Re: Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ

Карта уставок
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/90000/500/90918/thumb/p19utovq061jjk17apsbo1f6p1o721.jpg http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/90000/500/90918/thumb/p19utovq061jjk17apsbo1f6p1o721.jpg

5 (2015-09-11 14:30:51 отредактировано retriever)

Re: Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ

BatMAN_RZA пишет:

Хм, не очень ясно с перерасчётом.... Если вводится АТ, идентичный предыдущим, то по логике в этом случае ничего не должно поменяться (если уставка выбиралась только при одном включенном АТ)...

Для ТЗНП линии поменяется.
ТЗНП-1 линии отстраивается от КЗ в конце линии. Раньше линия питалась от 2х АТ, теперь питается от 3х АТ. 
Но ТЗНП же не знает, сколько АТ у нее за спиной, 1, 2 или 3, приходится закладываться на самый худший вариант - когда в работе все три АТ. Это касается расчета уставок всех ступеней ТЗНП линий. Численно токи КЗ станут больше, уставки ТЗНП тоже станут больше.

С уставками ТЗНП линий мы согласуем уставки АТ. Т.к. уставки защит линий численно стали больше, придется увеличить и уставки защит АТ. Сама по себе конфигурация сети для расчета не изменится, изменятся уставки защит, с которыми мы согласуемся. Это проблема всех токовых защит - они режимно-зависимые, т.е. чувствительны к изменениям сопротивления системы за спиной.


По карте уставок.
У вас пересчитаются ТЗНП ВЛ-330 - все ступени. Может быть, ТЗНП-4 останется численно такой же (уж больно похоже, что округляли вверх с запасом).
Также пересчитаются ТЗНП АТ ступени 1,2. Возможно, пересчитается и ступень 3.

Уставки ДЗ АТ можно будет оставить прежние, селективность сохранится (но лучше перевыбрать по чувствительности Z3 и Z5). Только я не понимаю,
1) зачем нужны ступени 4,5 с точно такими же уставками, как у ДЗ-2,3. Z1B  - я так понимаю, для оперативного/автоматического ускорения?
2) зачем делать выдержки времени у ДЗ и ТЗНП АТ тремя ступенями: 0,3- отключить один выключатель, 0,6 - откл. другой выключатель, и 0,9 - гасить весь АТ?
Такой подход обоснован, когда у нас есть ВВ и СВ, тогда действительно, первым действием рубится СВ, чтобы не сработать при КЗ в соседнем трансформаторе (да и сохранить часть линий в работе), вторым - рубится ввод, третьим - рубится весь АТ (при этом ток берется от ТТ, встроенных во ввода АТ, а ТН на шинах, получается такое как бы дальнее резервирование, "через голову" соседнего АТ.)
Но у вас нет никаких СВ. По мне, так если рубить, то оба выключателя секции сразу (после реконструкции - все три выключателя). А вторым действием - уже весь АТ (случай КЗ на шинах/ошиновке). Т.е. одно действие, выходит, лишнее, только выдержку времени задираем.

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

6 (2015-09-11 14:10:16 отредактировано ALAR)

Re: Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ

Корректировку уставок однозначно придется делать. Рассуждать о режимах, в которых выбраны уставки бесполезно, не видя предыдущих расчетов или не проделав их самому. Можно только поговорить об общих принципах подхода к расчету, которые описаны в книгах, в Рук. ук-ях, а теперь еще и в стандартах ФСК (в которых переписаны те же книги, Рук-е указ-я и РЭ на терминалы).
Как правило, выбор уставок ступенчатых защит, определяющих длину защищаемой зоны, производят в т.н. режиме «-2», т.е. с отключением двух элементов сети, которые наиболее сильно влияют на режим.
Например, в Вашем случае выбор уставок ступеней защит АТ  направленных в сеть 330 кВ производился по согласованию с уставками ступеней защит отходящих ЛЭП 330 кВ скорее всего в режиме с откл. одного АТ и одной ЛЭП 330 кВ. Если раньше в работе оставались другая ЛЭП 330 кВ и один АТ, то теперь остались «другая» ЛЭП 330 кВ и два АТ. Т.е. коэффициент токораспределения изменился, изменились и уставки в «лучшую» сторону, т.е. защищаемая зона «удлинилась». Можно, конечно, рассматривать режим, когда и оба АТ отключены но вопрос зачем? Зачем брать более тяжелый и к тому же маловероятный режим с отключением трех элементов, сокращая при этом «длины» защищаемых зон ступеней АТ, да еще и при наличии двух основных защит на ЛЭП 330 кВ? Ступенчатые защиты АТ «облегчают» согласование защит смежных элементов, и чем длина защищаемой зоны у них больше тем лучше.Уставки ЛЭП 330 кВ, с  которыми мы "согласовываемся", как отметил retriever, тоже изменятся.
Вообще, выбор уставок ступенчатых защит в сложной сети – дело сложное. При выборе режима может быть принята масса допущений, учитывающих, например, наличие двух быстродействующих защит, возможность исправления неселективной работы устройствами АПВ. Бывают случаи, что ступенчатые защиты согласованы только в нормальном режиме, а в ремонтных селективность уже нарушается, тогда и принимаются во внимание те допущения, о которых написано выше.
Словом, нужно конкретно проанализировать токораспределение в сети, пересмотреть выбор уставок и сделать вывод.
PS: Не так давно выполняли проект по установке четвертого АТ 330/110/35 кВ на подстанции. Пересчитывал все уставки, и ЛЭП, и АТ.

7

Re: Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ

И да, вы проект делаете или это хозяйство уже все ставится?

8 (2015-09-11 15:04:04 отредактировано BatMAN_RZA)

Re: Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ

Retriever и ALAR, спасибо за Ваши комментарии, суть проблемы мне теперь ясна.

retriever пишет:

Уставки ДЗ АТ можно будет оставить прежние, селективность сохранится (но лучше перевыбрать по чувствительности Z3 и Z5). Только я не понимаю,
1) зачем нужны ступени 4,5 с точно такими же уставками, как у ДЗ-2,3. Z1B  - я так понимаю, для оперативного/автоматического ускорения?
2) зачем делать выдержки времени у ДЗ и ТЗНП АТ тремя ступенями: 0,3- отключить один выключатель, 0,6 - откл. другой выключатель, и 0,9 - гасить весь АТ?
Такой подход обоснован, когда у нас есть ВВ и СВ, тогда действительно, первым действием рубится СВ, чтобы не сработать при КЗ в соседнем трансформаторе (да и сохранить часть линий в работе), вторым - рубится ввод, третьим - рубится весь АТ (при этом ток берется от ТТ, встроенных во ввода АТ, а ТН на шинах, получается такое как бы дальнее резервирование, "через голову" соседнего АТ.)
Но у вас нет никаких СВ. По мне, так если рубить, то оба выключателя секции сразу (после реконструкции - все три выключателя). А вторым действием - уже весь АТ (случай КЗ на шинах/ошиновке). Т.е. одно действие, выходит, лишнее, только выдержку времени задираем.


Насчёт дублирования ступеней - не очень тоже понимаю...
Да, Z1B - как раз для этого.
Про действие защит: насколько я понял, ДЗ и ТЗНП стороны ВН 330 АТ должны первым делом поделить распределительное устройство, чтобы избежать полного погашения ОРУ в случае отключения АТ-1(2) (уставки у них одинаковые на данный момент, схема РУ - квадрат, после срабатывания первой ступени получим 2 раздельных блока "ВЛ - АТ"). Выдержка времени этого действия выбиралась t1=0+tсел = 0,3 (чтобы отстроиться от первых ступеней ТЗНП и ДЗ ВЛ, при этом странно, что не отсраивалась от УРОВ...). Следующее УВ - это отключение АТ-1(2) со стороны 330 кВ (сохраняем электрическую связь шин 110), выдержка -  t2=t1+tсел = 0,6, а последним действием - деление СШ 110 кВ (АТ-1,2 подключены одновременно к 2-м СШ, секционника там нет). Мне кажется, что это логично... С появлением нового АТ мы добавляем УВ на отключение одного из выключателей 330 АТ-3 с t1=0,3 и дальше по аналогии.

Да, это проектная стадия (АТ еще не куплен). При этом, насколько мне довелось видеть различные проекты по выбору уставок - все почему-то считают по-своему, кто-то пересчитывает объект целиком, кто-то просто пишет выдержки из Руководящих указаний, что уставки надо выбирать так-то и так-то, кто-то корректирует ДЗ и ТЗНП АТ исходя из текущих уставок ВЛ… Почитал на форуме про это дело, народ пишет, что проектные уставки особо никто не смотрит… Ну и судя по тому, что я в проектах видел – похоже, что так оно и есть.

ALAR, я пытался в принципе разобраться как были выбраны существующие уставки, открыл Руководящие указания по выбору уставок и методику для выбора уставок SIPROTEC-овских защит, но ничего похожего у меня особо не получилось (не для всех ступеней, правда). Вопрос сейчас у меня глобальный в том, что если выбрать уставки самому для АТ-3, то они явно не совпадут с уставками АТ-1(2) и получится какая-то ерунда. Пробовал посчитать уставки с помощью АРМ-а (в некоторых проектах я видел, что народ им действительно пользуется для этих целей), но обучающих видео или сколь-нибудь простых и понятных указаний с примерами как это делать для релейщиков-любителей я не нашел.

9 (2015-09-11 15:46:10 отредактировано retriever)

Re: Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ

BatMAN_RZA пишет:

Про действие защит: насколько я понял

А, то есть гасятся 2 выключателя, 1 сверху, 1 снизу, я правильно понимаю? Тогда, может, и ничего.

BatMAN_RZA пишет:

Да, это проектная стадия (АТ еще не куплен).

Тогда все гораздо проще.
На этапе проектирования нужно проверить Ктт, чтобы уставки вошли в допустимый для устройства диапазон. Если не входит - поменять Ктт, пересчитать нагрузку на ТТ.
Также, теоретически, нужно проверить чувствительность при дальнем резервировании. Только вопрос - какой логический вывод из этого всего следует?
Проходит? Хорошо.
Не проходит?
- вариант 1: вводим всякие неселективности и смягчаем уставки. Но это не работа проектировщика, это работа РДУ. К проверке диапазону допустимых значений это не имеет прямого отношения.
- вариант 2: усиливаем ближнее резервирование.
На линиях 330 кВ у вас сколько комплектов защит? Два? УРОВ наверняка есть тоже. Усиливать, наверное особо нечего.
На линиях 110 кВ, скорее всего, основная защита+резервная, и есть УРОВ. Мне кажется, что тоже особо нечего усиливать.

Тогда весь вопрос - как проверить диапазон?
Условно считаем, что сопротивление системы за спиной определяется только АТ (это грубо, но создаст расчетный запас). Тогда получается, что у вас сопротивление уменьшилось в 1,5 раза, ток 3I0 при расчете уставок ТЗНП линий вырос в 1,5 раза (на самом деле меньше, надо учитывать еще и сопротивление линий, но для грубой оценки сойдет).
Соответственно, считаем, что уставки ТЗНП АТ вырастут в 1,5 раза.

Для ДЗ-1 и ДЗ-2 АТ уставки останутся те же.
ДЗ-3 АТ выбирается по чувствительности. Чувствительность проверяется в режиме, когда все АТ в работе. Соответственно, замерное сопротивление увеличится в 1,5 раза, по сравнению со старым. Т.е. вы уставки ДЗ-3 увеличиваете в 1,5 раза и все.

Таким образом, у вас есть все уставки, по которым вы сможете проверить Ктт.

10 (2015-09-11 22:26:41 отредактировано ALAR)

Re: Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ

1. Что касается дублирования, то тут, я думаю, «глубокого» смысла искать не стоит. Просто «свободные» 4 и 5 ступени ДЗ сконфигурировали с  уставкими , чтобы эти ступени, так сказать, «не простаивали». Хотя лучше бы их направить в АТ, да еще и предусмотреть взаимное ускорение ступеней на сторонах 330 и 110, направленных в АТ.
2. С временами защит АТ тут все верно, классически:
t1- «деление шин» 330 кВ - для улучшения условий дальнего резервирования (коэффициет токораспределения в узле 330 кВ после деления увеличивается, тем самым улучшаются условия для дальнего резервирования защит смежных элементов»). То что не согласовано с УРОВ – подход разный. Бывает, что при «делении шин» защитами АТ и при действии УРОВ (он действует с такой же выдержкой времени ≈0.3с) отключаются одни и те же выключатели, тогда согласовывать не нужно. В данном случае, логичнее согласовать, иначе получаем излишнее отключение одного выключателя, но оно исправится АПВ. Правда, в данной схеме дальнее резервирование после деления только защитами АТ и обеспечивается, нет уже других смежных элементов.
t2 – отключаем «свой» В330 (КЗ скорее всего где-то на шинах 330 кВ, «ДЗО молчит»)
t3 – отключаем АТ со всех сторон.
2. В проектах действительно считают все по-разному. Тут все зависит от того, как к этим расчетам подходит заказчик и Системный оператор. В ТЗ наверняка написано о том, что нужно выбрать уставки. Проблема в этом вопросе у проектировщиков всегда одна – схема замещения сети. Если выдаст ее СО или заказчик (МЭСы тоже, вроде, ведут свою схему), то уставки считаются и получаются вполне нормальные.  В этом случае можно нарваться на кучу справедливых замечаний от того же СО (нет селективности, нет чув-ти и т.п.), поскольку:  «Схему вам выдали, считайте нормально». Но, как правило, схему эту не дают, даже эквивалет «вырезанный» около нужного участка сети не удается получить. Тогда, тут кто во что горазд: кто-то нанимает сотрудников СО на расчет (собственно по этому СО и не дает схему, это их второй хлеб, все, думаю, это понимают), кто-то сам ваяет схему замещения +/- килоампер, кто-то приводит выдержки из РУ.
3.В вашем случае считать уставки только устанавливаемого АТ, согласуя их с существующими, которые тоже изменятся, думаю, неверно. Нужно пересчитать существующие на ЛЭП и на всех АТ (на АТ они будут одинаковые). Но, еще раз повторюсь, если заказчик и СО «закроют» глаза, то можно и «урезанные» версии расчета делать.

11 (2015-09-11 18:46:37 отредактировано ALAR)

Re: Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ

Защиты АТ-1 и АТ-2 запускаются одновременно (они в одинаковых условиях). У одного АТ действуют на отключение выключателя одной ЛЭП, у другого АТ - на отключение выключателя другой ЛЭП. Таким образом производится "деление".  Если один АТ в ремонте (отключен трансформаторный разъединитель 330 кВ), то да, деления не будет (если конечно при этом не вводится дополнительное действие от резервных защит оставшегося в работе АТ на отключение еще одного выключателя, но это вряд ли).

12

Re: Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ

retriever пишет:

1) Те ступени, что смотрят в шины, резервируют защиты линий и согласовываются с ними.

(....)

ДЗ-2 выбирается по чувствительности при дальнем резервировании (т.е. в конце отходящих от ПС линий).

retriever пишет:

Те ступени, что смотрят в АТ.

(....)

ДЗ-2 согласуется с ДЗ-1, смотрящей в шины.

retriever
Объясните на пальцах (может я чего не понимаю)

Берем ДЗ

Комплекты резервных защит устанавливаются на АТ 330 и вш. как со стороны СН, так и со стороны ВН. В современных терминалах имеется 4 ступени (зоны) ДЗ.
1 направляют в АТ, так, чтобы она за его пределы не ушла.
2 через АТ в шины смежного напряжения
3 и 4 в свою сеть

Руководящие указания 13А,Б писались под панель ПЭ2105, которая имела 2 ступени. Т.е. на ней функционально можно было выполнить действие только 2-й и 4-й ступени современных защит - одна ступень смотрит через АТ в шины смежного напряжения, а другая в свою сеть

По РУК РЗА 13А,Б
1-ступень ПЭ2105 (2-я современных защит) должна согласоваться с зоной ДЗ-1 отходящих линий смежного напряжения. Т.е. если рассматривает ДЗ АТ стороны ВН - то с ДЗ-1 линий СН. 1-я выдержка времени ДЗ АТ - соответственно 0с+дельта Т (УРОВ не рассматриваем - это в зависимости от подхода в энергосистеме)
2-ступень ПЭ2105 (4-я современных защит) отстраивается от максимального тока нагрузки АТ, в том числе с учетом после аварийного режима. 1-я выдержка времени - соответсвенно от выдержки времени 3-й ступени ДЗ линии "своей" сети, т.е. если рассматриваем стороны ВН - то 3-й ступени ДЗ линии ВН

Не так сейчас делают? 

Спрашиваю без сарказма, а именно про современный подход к уставкам в части ДР

13

Re: Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ

Спартак, тут схема сети симметричная, параметры всех элементов одинаковые (втч и нагрузки СШ со стороны 110 кВ), поэтому и варианты деления все эквивалентные (нельзя выбрать предпочтительный из "ВЛ+АТ" и "ВЛ+2АТ"). С точки зрения действия на отключение трех выключателей - здесь согласен, но вот почему-то приняли (либо МЭС, либо проектировщики, либо РДУ, не знаю точно кто...) отключать от каждой защиты свой выключатель и после ввода АТ-3 принцип действия решили не менять пока что.

14

Re: Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ

Пользуясь случаем - вопрос к doro по делению шин

Из давнишней темы http://rzia.ru/topic1894-pusk-urov-ot-z … sv-p2.html

doro пишет:

Все же. Есть у нас в системе единственный ШСМВ-220, где постоянно введены в работу собственные защиты. Две ступени ДЗ (первая - с выдержкой времени 0,5 с) и 4 ступени землянки. Опять же, первая - с выдержкой времени. При отказе защит отходящих линий делят шины пополам. А далее - дальнее резервирование, которое при объединенных системах шин неэффективно. Ну никак на крупной ТЭЦ нельзя защитами АТ (снизу - также намалый подпор) поделить системы шин.

Можете развернуть суть ответа более подробно? В чем суть "подпора" и как она влияете на "нельзя поделить" ?

По мотивам беседы Lekarь о ШСВ наткнулся на эту тему.

Заинтересовала следственно-причинная связь для копилки опыта , т.к. пошукав в своем архиве нашел бланк уставок Нерюнгри́нская ГРЭС 630 МВт с АТДЦТН-125000/220/110  - в приложении. Там резервные защиты АТ делят сеть через ШСВ, однако и на ШСВ стоят делилки

Post's attachments

АТ 220 кВ.doc 48 Кб, 11 скачиваний с 2015-09-11 

ШСВ 220кВ.doc 26 Кб, 8 скачиваний с 2015-09-11 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

15

Re: Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ

Пересматривать уставки резервных защит АТ надо, «однозначно!»
В указанной в уставках последовательности действия резервных защит АТ нет деления шин. (Согласен со Спартаком). На рисунке показал какое должно быть действие защит АТ, что бы было деление шин.
Для АТ3 такая логика не годится. Если сохранить логику действия РЗ АТ1 и АТ2, то РЗ АТ3 должны отключать с первой выдержкой времени один из своих выключателей, со второй выдержкой – второй, с третьей – полное отключение АТ3.
Руководствоваться при выборе уставок надо  РУ 13А,Б (согласен с Волшебником)
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/90000/500/90945/thumb/p19uuna1r5f8igj8jvb1apu1p8e1.png http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/90000/500/90945/thumb/p19uuna1r5f8igj8jvb1apu1p8e1.png

16 (2015-09-11 20:50:22 отредактировано BatMAN_RZA)

Re: Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ

Papuas, про выбор уставок - в целом ясно стало, опыта по выбору уставок у меня не много, но усилиями форумчан стало ясно что делать. Другой вопрос, что логику авторов существующих уставок я не очень понимаю (даже по числу ступеней срабатывания), а расчёты почти везде не пляшут, если не подшаманивать (при том что насчёт корректности модели для расчётов я уверен на все 100%). Например,чтобы получить аналогичные уставки для существующей первой ступени ТЗНП ВЛ 330 кВ коротить К(1) нужно в конце зоны срабатывания ДЗ, а не на шинах противоположной ПС... Далее умножаем на 1,3 - получаем ок. Но уставка 1-й ступени ТЗНП стороны ВН АТ-1(2) ровно в два раза меньше,чем уставка ТЗНП ВЛ (т.е. как-будто бы получена без учета коэффициента согласования)...

17 (2015-09-11 21:05:30 отредактировано BatMAN_RZA)

Re: Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ

Спартак, я это прекрасно понимаю, с расчётами режимов, мдп, статической и динамической устойчивости и прочих аспектов вытекающих из этих расчётов я более чем знаком (релейщик из меня правда исключительно любитель)=) Просто там какая ситуация - со стороны 110 кВ висят фактически тупики (сеть 110 разомкнута по уровню токов КЗ), поэтому возможен вариант деления исключительно "ВЛ+АТ" и "ВЛ +2АТ" (если мы поделимся по "ВЛ+ВЛ" и "3АТ" - то погасим район). А ввиду того,что на шинах 110 нагрузка распределена одинаково (специально узнавали), то за какой из них оставлять 2АТ - в принципе не важно.

А насчёт УРОВ и действия на отключение 3-х выключателей - я в литературе много где встречал про то, что берем время срабатывания основной защиты (принимают 0, хотя оно не ноль) и приплюсовываем ступень селективности. А где-то и с УРОВ-ом. И одновременное отключение выключателей формально тоже должно привести к делению (правда с таким вариантом я в литературе не сталкивался, столкнулись именно на этом объекте). Уставки и принцип действия я уточнил выдавало РДУ, а релейщики там грамотные, как мне кажется. Может такой принцип выбора уставок и УВ имеет право быть? Или там какие-то серьезные последствия могут из-за этих вещей возникнуть?

18

Re: Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ

Спартак Молодцов пишет:

А какой в этом тайный смысл? С какой целью необходимо использовать направленные в АТ защиты, тем более в сети 330 кВ?
Два комплекта ДЗТ, что будет защищать эта зона ДЗ? Её нужно отстроить от КЗ на шинах СН, от броска тока намагничивания. Что она защитит, если АТ немножко раздувает щёки и плюёт маслом при работе ДЗТ с временем ликвидации КЗ 0,1 с?
Могу ещё немного понять ДЗ от КЗ на землю, но на однофазных АТ, у того же самого Флагмана, не существует ДЗ от КЗ на землю, есть зоны, направленные в АТ междуфазные. А они вообще зачем, нафига козе баян?

Потому что богато живем. По сложившейся практике. Есть ступень - чей то не пристроить? С аргументом согласен

Спартак Молодцов пишет:

II зона, направленная в АТ, также не имеет смысла имея два комплекта ДЗТ. Я понимаю, что можно сделать взаимные ускорения ДЗ и ТЗНП сторон ВН и СН, но их придётся отстраивать от КЗ на стороне НН или передавать информацию о работе МТЗ НН в эту логическую защиту АТ и тем самым усложнять комплекс, который может привести к ложной или излишней работе, ошибке персонала. Для чего это всё, если всю жизнь мы прекрасно существовали без этих ступеней, направленных в АТ и не жужжали? Зачем заведомо повышать процент неправильной работы?

При чем здесь ДЗТ? Ступень смотрит в сеть СН через АТ со стороны ВН. И наоборот.

Все это подробно рассматривается в руководящих указаниях. Защита противоположного конца линии ВН может не чувствовать КЗ на линиях СН. Нет ДР. Что бы было - нужно ДЗ "приблизить" к рассматриваемой точке КЗ. "Приближение" - резервные защиты АТ ВН.

Давайте не будет делать - вычеркните только мне пункт ПУЭ о дальнем резервировании. Ограничимся только БР. Я только за. Да вот только Системный Император мешает

Спартак Молодцов пишет:

А, если на линиях ПДЭ-2001, у которых I зона имеет две выдержки времени?

Это надо "посмотреть". Не знаком. Почему 2? По логике ДР - от наибольшей

19 (2015-09-11 21:23:22 отредактировано BatMAN_RZA)

Re: Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ

Спартак, простите, у вас питается ТУПИКОВАЯ ПС по двум одинаковым линиям 330 кВ (вплоть до типа опор каждой из них и сантиметров длины) с одинаковыми проводами. На противоположном конце ОРУ полностью замкнуто. Каким образом у Вас то, как мы делимся может влиять на режим работы сети 330 кВ? (может про то,что это тупик я не указал. Если все-таки не согласны - просьба привести пример какой-то, где это будет влиять)

А делимся мы, тоже меня извините, потому что если у Вас на тупике висит завод (например нефтеперерабатывающий), то как интересно Вы продержитесь при КЗ (например К(1,1)!) секунду??? У Вас весь завод встанет на ноль. А поделились - мб хоть часть механизмов сохраните в работе.

20

Re: Расчёт уставок резервных защит ВН (СН) АТ

Спартак Молодцов пишет:

Как раз необходимо учитывать время УРОВ, иначе можно получить действие ДЗ и ТЗНП АТ раньше времени УРОВ со всеми вытекающими.

Это надо спросить у энергосистем практикующих такой подход

1 выдержка - делилка. Если в КЗ на линии СН, отказывает выключатель линии на ПС - то 1 выдержкой АТ отключится ШСВ, и только 2 выдержкой через 0,4 с отключится ВВ СН АТ. УРОВ спокойно отработает через ДЗШ раньше. Будет 2 команды на отключение ШСВ - от АТ и от УРОВ через ДЗШ. Это плохо?