Papuas, да, про сеть 110 - не учел... Надо посмотреть. И про взаимоиндукцию. Спасибо ОГРОМНОЕ за совет!!! А то не знаю уже чего делать... Там линия сначала имеет кабельный участок, потом идет по одной опоре две линии, потом раздельно, потом снова вместе...

Паралельные ВЛ есть?

У Вас есть сведения по составу защит 110 кВ? Есть ли там основны быстродействующие защиты линий типа ДФЗ, ДЗЛ, КСЗ+ТУ и т.п.?

Если есть - однозначно можно утверждать что сеть 110 может быть замкнута

Классика-классикой, но везде свои порядки.
Привожу пример. ПС 330 кВ в г. С.-Петербурге, с 4-мя АТ.
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/90000/500/90960/thumb/p19uurgr5bbck866hcu9n8emn1.jpg

Резервные защиты 110 кВ АТ действуют с 4-мя выдержками времени:
1 - откл. СВ 1-3 (для АТ-1, АТ-3) и СВ 2-4 (для АТ-2 и АТ-4) - т.н. "продольное деление". Защиты каждого АТ действуют на откл. одного (не двух) выключателей.
2 - откл. СВ 1-2 (для АТ-1 и АТ-2) и СВ 3-4 (для АТ-3 и АТ-4) - т.н. "поперечное деление".
3 - откл. "своего выключателя" 110 кВ АТ.
4- откл. АТ со всех сторон.
И попробуйте докажите Ленинградскому РДУ, что можно выполнить деление как-то по-другому. Ответ простой: "У нас так принято". Времена последних пятых (!) ступеней ДЗ у них доходят до 8 с(!!!), времена четвертых ступеней ТЗНП - до 7 с. Интересно, хоть раз они работали с такими временами, вряд-ли.

На ПС 330 кВ , про которую я писал выше, тоже по 110 кВ одни тупики (КЛ и КВЛ в основном) и только две транзитные линии. На ВСЕХ тупиках по два комплекта защит ДЗЛ+СЗ.
BatMAN_RZA, такое ощущение, что речь идет о ПС в Ленинградской области.

Позвольте не согласится. Все предельно ясно сказано у Указаниях

http://i72.fastpic.ru/big/2015/0911/ad/d43214db04c0d3e56f3f58d6685296ad.jpg

Заметьте - перечислено 2 пункта необходимости резервных защит АТ

И только далее - ремарка о частичном резервировании. Т.е. - это как бонус, в то время как 2 условия выше - это необходимость.

2 условия необходимости резервных защит АТ - это причина, а резервирование ДЗТ - лишь следствие оного

Прочитайте последний абзац - я толковал Вам о нем. Чувствительность не обеспечивается - особенно в сетях СН к КЗ в ВН т.к. Кток там мал. В сетях ВН 330-500 кВ проблемы нет, в смысле ПС с такими проблемами много меньше, т.к. Кток высок

Еще раз. Есть защита СН того конца. Есть АТ. Есть линия ВН. Защита СН не чувствует КЗ на линии ВН. ДР не обеспечивается.
Уставка Zcн не дотягивается до линии ВН.
Мы устанавливаем ДЗ на АТ. Что бы она чувствовала КЗ на линии ВН. Почему она чувствует? Потому что мы ее приблизили к расчетной точке КЗ на ВН, к той точке по которой проверяем Кч. Защита дистанционная - т.е. с физическим приближением Кч увеличивается, т.к. уже в уставке не нужно учитывать Z линии СН

ALAR
Глянул свои записи

Вы правы - я не прав и "гнал в запале"

Поправлюсь 

Защита линии СН (2 зона как правило) должна чувствовать КЗ на шинах ВН, т.е. отроена от КЗ за АТ.

При такой отстройке исключаются неселективные отключения, но Кч в конце линии СН может не обеспечиваться. И тогда нужны резервные защиты АТ
Если Кч обеспечивается - не нужна

Честно говоря, много раз слышал подобное утверждение, и каждый раз не понимал, что они там облегчают.
Имеется в виду, что расчет облегчается? По мне, так ничего подобного.
Вот у нас есть защита прот. концов линий ВН, мы ее, по идее, должны согласовать с линиями СН.
Но мы ее не согласуем с линиями СН напрямую, а вводим еще одну "промежуточную" защиту на стороне СН АТ (которая смотрит "в шины"), которую уже согласуем с линиями.
А потом защиту линий ВН мы согласуем с этой "промежуточной"...

Вот, допустим, мы затеяли реконструкцию и, допустим, ввели все тот же третий АТ. Как результат - нужен пересчет всех трех вышерассмотренных защит - прот. концов линий ВН (все ступени ТЗНП и ДЗ-2, ДЗ-3), СН АТ (все ступени ТЗНП, ДЗ-3), линий СН (все ступени ТЗНП, возможно, пересчитаются ДЗ-2, ДЗ-3).
Я уже молчу про то, что со стороны СН мы должны проделать все те же три операции, только с другими защитами.

Не знаю, как было бы в случае ручного расчета, но именно в АРМ СРЗА я бы сказал, что без промежуточного комплекта, наверное, было бы проще. Да и выдержка времени из-за этого растет... Вот деление сети и резервирование линий - дело нужное.

1. Не удивительно, РУ предусматривают подключение ДЗ стороны ВН  к ТН на стороне НН АТ, а методические указания для Siprotec 4 - предусматривают подключение КСЗ на ТН на той же стороне АТ.
2. В более поздних версиях Siprotec 4 7SAxxx появилась возможность для  первой ступени ДЗ задать минимальный ток действия с помощью уставки токового органа 1308 I> , которая согласовывается с уставкой токового органа 1292А I< функции блокировки при неисправности в цепях напряжения.
3. При выполнении дифзащиты АТ и ошиновки ВН АТ с помощью устройств Siprotec 5 типа 7UT87x можно отказаться от традиционного отдельного комплекта ступенчатой защиты АТ на стороне ВН путём распределения функций ступенчатой защиты (ДЗ и ТНЗНП) по различным устройствам (и различным ТН):  в дублированном устройстве ДЗО ВН - действие со временем Т1 и Т2 на отключение соответствующих выключателей АТ с пуском АПВ, в дублированном устройстве ДЗТ – действие со временем Т3 на полное отключение АТ с запретом АПВ. В результате распределения функций ступенчатой защиты АТ по различным устройствам/измерительным трансформаторам повышается функциональная и эксплуатационная надёжность комплекса защиты АТ. (на рис. пример для указанного случая установки АТ3).
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/90000/500/90977/thumb/p19v0rueb41kf0174i1hf11ore1aca1.png