Вы статью упомянули. а я вам больше скажу, что с инженерами из упомянутой статьи мы вели переговоры больше, чем год. Если делать как они предлагают, то затраты соизмеримы со строительством новой сети. Маркетинговая часть у них замечательная, но когда задавали вопросы - если в ячейку КРУ приходит четыре кабеля (образующие одну КЛ) сечением по 185-240 мм. кв., то какие затраты идут на эту ячейку, чтобы вместе с отключением всей КЛ. сразу определялась и нитка кабеля, на которой возникло повреждение -  возникает тупиковая ситуация. Нет решения. А второй момент, что надзорные органы, согласны закрыть глаза на предлагаемые новаторства, но до первого ЧП, при величине токов замыкания на землю в десятки раз превышающем нормативы и отсутствии ДГР.
Как пример. Сейчас модно электробусами замещать троллейбусы. Заряжаются они ночью. Станции зарядки достаточно мощные до пары МВт доходят. Станция питается по КЛ из нескольких кабелей. Если возникло ОЗЗ на КЛ, то быстрое ее отключение приводит к потере питания станции зарядки на длительный срок, чтобы определить поврежденный кабель в линии. При существующей же схеме - спокойно переводишь питание станций на другие источники и освободив от нагрузки ищешь поврежденный кабель. И в этом случае ни финансовых претензий ни социальной напряженности, от жителей, которые с утра не могут на работу поехать. Как итог сразу вопрос - какие "пряники" в быстром отключении?

если считать по формулам,которые приводят: 20000/1,73/12 = 963 А,но ток всегда в пределах 650-700 А.
Ради интереса как то опытным путем измерил Z0 ТЗН,получилось около 19 Ом

Скорее всего идет от ветряков, т.к. там шестипульсная схема у AC-AC конвертора, а это основной источник 5 гармоники.

Интересно наблюдать за темой. Я не релейщик, но до начала чтения темы были такие соображения по сетям 6-35 с изолированной нейтралью:
1. В нормальной схеме тока ОЗЗ быть не может. Он появляется только при наличии повреждения.
2. Надо решить, нужно ли обеспечить длительную работу сети в режиме ОЗЗ или необходимо быстрое отключение повреждения.
3. Если нужна длительная работа - считаем ток ОЗЗ. Если он превышает нормированную величину - компенсируем (ДГР или высокоомный резистор), чтоб при повреждении ток ОЗЗ был небольшой. Не превышает - ничего не делаем. В результате небольшая дуга с током, не первышающим ПУЭ/ПТЭ, может гореть несколько часов. Защита на сигнал.
4. Если нужно быстро отключать - увеличиваем ток ОЗЗ многократно, чтоб наверняка. Для этого - низкоомный резистор. Причем в этом случае неважно, что расчетный ток ОЗЗ (без учета резистора) превышает норму - в нормальной схеме его нет, а при аварии он резко возрастает (за счет резистора) и сразу отключается. Поэтому никакой компенсации предусматривать не нужно.
Но бывает, что в задании пишут "предусмотреть работу защит на сигнал или на отключение", то есть в одной схеме учесть оба варианта. Тогда непонятно.

А если одножильные кабели?  Ну и ОЗЗ в ТП никто не отменял.

Что приводит к выходу из строя нескольких кабелей, питающихся от той же секции шин, что поврежденная линия. то есть это решение для чисто воздушной сети. Для кабельной и смешанной - крайне нежелательно.

В том то и дело, что какой-нибудь завод может сразу решить, на стадии проекта, что они хотят работать с низкоомным заземлением и емкостные токи даже считать не будут.

Насчет длительности ОЗЗ, то был случай с шитым полиэтиленом, который простоял с ОЗЗ где-то месяца 4. Сколько бы еще стоял не ясно, ДЭМ случайно по фазным напряжениям заметил.

или немедленно отключена, правильно?

Добавлено: 2024-02-16 09:32:12

ну, если одножильные, не вплотную (в месте повреждения) - то не удивительно..
Другое дело, что у СПЭ нет эффекта "самозалечивания", и следующий пробой там же будет. Хотя после 4х месяцев, думаю, и в бумажном дырка приличная была бы..