Видимо, тяжелый вопрос оказался ;).

Вот как раз об этом, по сути, и речь. Блокирующий принцип чисто теоретически надежней разрешающего (т.е. будет лучше отключать КЗ на линии).
Возможно, есть какая-то химия (вернее, физика), связанная непосредственно с оборудованием для передачи, из-за которого все выходит наоборот - этого я не знаю.
Так что о повышении надежности резервирования, опять же, теоретически, речи идти не может. Можно бояться повышенной неселективности и заменить один блокирующий канал разрешающим, но ИМХО, это эквивалентно "загрублению", а не повышению надежности.

Тут действительно очень сложный, как я понимаю, вопрос - когда эта надежность играет ключевую роль, когда нет... вероятно, это надо смотреть статистику по куче конкретных линий. И учитывать при этом разные типы защит и т.п. Вряд ли кто это делал. Вероятно, способность ВЧ-сигнала проходить через некоторые виды КЗ (во всяком случае, однофазные...) делает их уровень надежности приблизительно одинаковым.

Отсюда вывод: использование КСЗ РС вместо КСЗ БС скорее всего, продиктовано какими-то чисто какими-то техническими нюансами выполнения защит. И вопрос - какими?

Я помню, что в какой-то теме (но в какой? когда?) falcon упоминал о разных требованиях к каналам передачи для блокирующего и разрешающего сигналов, но из-за чего физически  это происходит - там так и не было сказано. И что типа нельзя блокирующий сигнал тянуть через каналы ПА... Почему? Этого там тоже не говорилось.

P.S. Меня также мучает вопрос: как в ДФЗ работает орган, выдающий I1+k*I2?.. Казалось бы, очевидный ответ: вначале преобразование Фурье, потом в симметричные составляющие, потом подставить в формулу.
Вот только результат будет по определению комплексом. А на выходе на самом деле идет что-то типа синусоиды, по которой создается гребенкообразный сигнал. Вроде бы понятно, что комплекс можно превратить в синусоиду, но для этого нужно знать момент времени, а откуда его взять-то? Что, ДФЗ на концах имеет сихронизированные часы? И я не могу поверить, что такая сложная система с Фурье, часами и комплексами была реализована в старых панелях ДФЗ, наверняка I1+k*I2 там получали как-то проще...  Пытался искать схемы, как работает фильтр обратной последовательности - не нашел...

Ну допустим, у нас есть выборки мгновенных значений сигналов: i(1),i(2),i(3),i(4),i(5)...i(N). Сделали преобразование Фурье -получили комплекс I. Так для всех фаз.
Находим токи прямой и обратной последовательности:
I1=1/3·(Ia+a·Ib+a^2·Ic) - это комплекс
I2=1/3·(Ia+a^2·Ib+a·Ic) - это комплекс
Подставили значения в Iман=I1+k·I2 - получили комплекс, т.е. амплитуду Iман и начальную фазу ф. Вопрос: как из комплекса получить синусоиду? Надо воспользоваться формулой i_ман=Iман·sin(w·t+ф). Ну, можно еще подомножать на корень из двух, но это неважно в данном случае. Откуда взять t? Да еще и по двум концам это надо делать. Единственное, что приходит в голову - это синхронизированные часы по концам.

И все это выглядит каким-то сложным для старых панелей защиты. Откуда там комплексная арифметика и все эти дискретные преобразования? Может, синусоиду манипулированного сигнала можно получить как-то проще, чем я описал только что? В этом и вопрос...

Стоит.

Для выявления трёхфазных КЗ существуют ещё органы по I1, а также органы по приращениям ∆I1/∆t, ∆I2/∆t. Таки вот, измерительные органы ДЗ нужны только для подхвата органов по приращениям, которые работают кратковременно, но обладают безумной чувствительностью и реагируют на трёхфазные КЗ.

А вот тут не надо смешивать защиты и органы, позволяющие выявить повреждённую фазу. Кроме того, существуют избиратели и без дистанционного принципа, например на методе симметричных составляющих, как у GE.

Заблуждение. Есть такие посты, АВАНТ, например. Только какой смысл их использовать? Теряется принцип ближнего резервирования.

Ну и что? Нафиг не нужны расчётчики, которые не смогут посчитать органы по I2 и выбрать минимальные режимы. Это их обязанность, их хлеб. Надёжность энергосистемы, усиление ближнего резервирования требуют таких “жертв”.

Не проблема энергосистемы, не проблема защит, что кто-то не желает обучаться.
Открываем ПТЭ и читаем: п. 1.1.7. Работники энергообъектов обязаны:
…..
использовать достижения научно-технического прогресса в целях повышения экономичности, надежности и безопасности, улучшения экологии энергообъекта и окружающей среды.
Открываем Правила работы с персоналом и читаем: п. 4.5. Обязательные формы работы с различными категориями работников:
4.5.5. С ремонтным персоналом:
…..
- профессиональное дополнительное образование для непрерывного повышения квалификации.

Тут, как всегда, палка о двух концах. Блокирующий принцип повышает надёжность срабатывания, но снижает надёжность не срабатывания при внешнем КЗ. Разрешающий с точностью до наоборот. Вот и приходится смотреть, что лучше, отказ основной защиты и отключение резервными с выдержкой времени или дальним резервированием, или излишнее или ложное срабатывание. Всё это зависит от местных условий.

Может. Две защиты на разных принципах надёжнее в плане отключения. Это и есть полноценное ближнее резервирование. Оно исключает одинаковые ошибки в железе, ПО, рекомендациям по расчётам, сами расчёты, наладка и т.д.

Всё зависит от конкретных, местных условий, конфигурации сети, перетоков, воздействий ПА. Иногда можно позволить отказать защитам линий и отключиться дальним резервированием, а иногда нельзя допустить ложное или излишнее отключение линии, оно может привести к нарушению параллельной работы, отключению нагрузки и загрузки генераторов в одной части энергосистемы и отключению генераторов в другой.

По этой причине и разрабатываются типовые решения, которые можно применять везде.

Каналы ПА как раз и предназначены для передачи команд через точку КЗ.

Чисто финансовыми. Есть требование, применять две основные защиты с абсолютной селективностью. Можно, конечно, поставить ещё ВЧ обработку, ВЧ пост и сделать ВЧБ. Но ведь есть уже ВЧ обработка и аппаратура для передачи команд. Вот на ней и выполняется вторая основная защита, причём она даётся бесплатно и ещё на разных принципах.

Зачем усложнять. Две подстанции работают в синхронизированной сети, следовательно фаза тока Iман=I1+k·I2 совпадает на противоположных концах линии с учетом времени передачи сигнала, качества канала и пр. Разница учитывается выставлением уставки угла блокировки защиты.

Вначале эту фазу нужно получить, чтобы вычислить мгновенное значение тока манипуляции. Фаза - это аргумент синуса, и ее нельзя путать с начальной фазой.  Не знаем момент времени t - не знаем фазу. Не знаем фазу - не знаем мгновенное значение.

А вот это похоже на правду. Типа время возникновения КЗ для обоих концов одно и то же, значит, пустить "часы" можно одновременно, по факту срабатывания блокирующих органов.

Просто я нигде не находил (мб, плохо искал) схему/описание принципа работы органа, выдающего манипулированный ток. Везде, где я видел, он поставлен как магический черный ящик, при взгляде на который все должно становиться ясно. А хочется узнать подробности...

Буду читать и вникать, спасибо...

Как приятно беседовать с земляком из родной Чебоксарии!! А если он (или, она, Александра-Tequila) еще и релейщик..!!!

В случае POTT (Permissive Overreach Transfer Trip):
Вы правы, держать ВЧ сигнал GUARD включенным on Power Line - не имеет смысла, именно по изложенным Вами причинам. Для этих целей используется: или своя, или арендованная телефонная пара and принцип FSK (Frequensy Shift Keying -  Частотная Модуляция). Для каждого из сигналов назначается некая "центральная" частота, относительно которой происходят манипуляции. Пусть, скажем, Guard = 2100Гц., Trip = 1100Гц, Transfer Trip = 3000Гц.
Тогда 2100 -100=2000 - дежурный сигнал GUARD (я живой, все в порядке), а 2100+100=2200 - дежурный сигнал  GUARD (что-то не так, ALARM!)
Тогда 1100+100=1200 - дежурный сигнал TRIP     (я живой, все в порядке), а 1100 -100 =1000 - дежурный сигнал TRIP    (разрешаю отключение на твоей стороне), ну, и
Тогда 3000+/-100 = 3100/2900 - Это Безусловное Отключение, Transfer Trip (Breaker Failure, etc..)
В нашей компании эти схемы практически больше не применяются - устарели, да и полагаться на чужое оборудование (Телефонная компания) - дело ненадежное..
Впрочем, считая пиастры, иногда делают странных уродцев-гибридов: сами реле - старые, электромеханические (Westinghouse KD-10, KRD, IRD-9, KA, etc..)а связь между ними - на ВОЛС (SEL-2506 и т.д..). И работают тип-топ!

FSK могут также использовать и на PLC. Там сигнал GUARD, вeличиной 1 Wt (+30dBm) "сидит" на линии постоянно, и меняя частоту, говорит о своем "здоровье / нездоровьи). А сигнал TRIP (если не ошибаюсь) меняет не только частото, но и амплитуду (возрастает до +10дБм, ЕМНИП)

В случае-же DCB (Directional Comparison Blocking), они применяют only PLC (Power Line Carrier). Там манипулируют не частотой, а мощностью сигнала , say, 100 KHz - 500kHz (амплитудная шмодуляция :lol:):
В отсутствие КЗ никакого сигнала не передается.
При КЗ на своей линии, реле Zone 2 подают команду на запрет pаботы PLC (STOP Carrier)
При КЗ "за спиной" реверсное реле Zone 3, будят Carrier и подают +40dBm (10Watt) сигнал (START Carrier) на ту сторону (-5dBm Sencitivity), дескать, HE суетись, даже если видишь KЗ в "своей" зоне..

Конечно, там есть много разных других прибамбасов (fault reverse mitigation, Open Breaker Keying, REJO - Remote End Just Opened, SOTF - Switch On To Fault, etc, etc..), но они, в основном, делаются логикой. 

И для той и для другой схем, также, используют, такие носители, как Microwave, Fiber Optics via MPLS, or Multiplexor,  and/or Mirrored Bits (SEL) principle..

NB! Необходимое пред-уведомление (на правах послесловия): как я уже говорил, в Заньдзибарской Народно-Демократической Джамахирии никогда не было плана ГОЭЛРО, а значит - существуют серьезные различия в подходах к защитам среди разных компаний. Я могу говорить лишь за две (хотя и большие) компании, в которых я лично работал.

to The People
    В отличие от американских, отечественные "мальчиши-кибальчиши" весьма вероятно сговорились и хранят от всего света как военную тайну реальную (достоверную) информацию о поведении устройств РЗА, включая  всех без исключения: и "вражеских буржуинов", и собственных "ненавистных менагеров", и других членов сообщества (не эксплуатантов). Так что, за более-менее достоверной статистикой по поведению устройств РЗА, видимо, придётся обращаться к "занзи-барским" источникам ("заграница нам поможет"), благо там представлены в основном те же фирмы-производители (кроме отечественных чебоксарских и не только).

Во времена, не к ночи будь помянутого, Доисторического Материализма, на военной кафедре ЧГУ нам дали перевести по несколько абзацев из какого-то американского журнала. Один из наших умников выискал там статью о какой-то стратегической ракeте советского производства. В статье, очевидно, были приведены тактико-технические данные и адрес почтового ящика, и т.д.. Он ее старательно перевел и положил преподу на стол. Через полчаса этот майор, с перекошенным лицом, отобрал журнал и сказал, что это секретная информация, и все, валючая дубовый перевод (!), должно быть сдано в секретную часть под расписку! :lol: