|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → Блокирующий и разрешающий принцип
|
|
выигрыш в быстродействии в цифрах....может доходить до 10-20 мс.
если бы непонятные задержки на пуск - 0,02 сек и на передачу 0,01 сек.+ передача по каналу 20 мс
при использовании разрешающего сигнала можно получить некоторое увеличение быстродействия по сравнению с применение блокирующего сигнала, т.к. нет необходимости задерживать цепь отключения на время ожидания сигнала
Не соглашусь. У разрешающего сигнала есть конечное время прохождения в канале. Как правило, это 40-60 мс. Если есть релейный переприём, ещё миллисекунд 20 накинуть можно. Далее, приоритет в приёме команд ВЧ. Так, что быстродействие защиты с РС большой вопрос. У той же самой ПДЭ-2003 время срабатывания увеличено на 10 мс.
Вот, если ТУ организовано по ВОЛС, тут, да, быстродействие увеличивается на порядок. Но, опять же, это справедливо только для прямых каналов, точка-точка. При мультиплексировании любой переприём это плюс к времени срабатывания 2-5 мс.
У разрешающего сигнала есть конечное время прохождения в канале. Как правило, это 40-60 мс. Если есть релейный переприём, ещё миллисекунд 20 накинуть можно.
То же самое применимо и к блокирующему сигналу, особенно если у комплекта защит нет своего выделенного ВЧ поста. Тогда и приоритет команд тоже не так влияет, если ТУ не стоит "четырнадцатой" командой (и к тому же, приоритет ТО над ТУ бесспорен, если пускаем ТО, то нам уже безразлична скорость прохождения команды ТУ).
Далее, приоритет в приёме команд ВЧ. Так, что быстродействие защиты с РС большой вопрос. У той же самой ПДЭ-2003 время срабатывания увеличено на 10 мс.
А для блокирующего принципа нам нужно с гарантией отстроиться от времени в канале, чтобы не перепаивать резистор на дополнительной плате модуля логики (сам делал).
А вообще, мы делали двухстороннюю проверку защит на 220-ках с синхронизацией от GPS; и схема с ТУ всегда отрабатывала на 10-15 мс быстрее блокирующей.
Оффтоп. Вы в ПЭиПК в 2004 году в марте-апреле у Вагуриной не учились (использование Ретом при проверке ШДЭ/ПДЭ)?
Для блокирующего принципа необходимо учитывать время прохождения в канале. У ПДЭ-2003 время срабатывания увеличено до 10 мс и излишних срабатываний не наблюдается. А команды всегда прилетают позже.
Оффтоп. Вы в ПЭиПК в 2004 году в марте-апреле у Вагуриной не учились (использование Ретом при проверке ШДЭ/ПДЭ)?
Нет, не учился.
команды всегда прилетают позже.
иногда не успевают отправиться,как ДЗЛ уже отключила
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Должны успевать. Зависит от логики ТУ.
Должны успевать. Зависит от логики ТУ.
ДЗЛ работает очень быстро 55-60 мс - полное время отключение,#61 - не пойму зачем в логике сделаны задержки на пуск и дополнительно задержка на передачу,в итоге не успевает
Честно говоря, не совсем понял, о каких задержках речь.
1-ф кз.
После пуска ступени 3I0> и 3U0> - 20 мс,после определения направления еще 10 мс
если есть Р437 посмотрите что стоит по адресу 018.064 Т сраб.пуска и 023.075 Т сраб. пер.сигнала
Странно. Видимо фирменная логика MiCOM. Мы для ТУ не вводим никаких задержек.
логика MiCOM
да,таймеры в логике от 0 до 10 сек
Почему бы не обнулить?
Почему бы не обнулить?
ОДУ задавали,а отвечать на вопросы не любят
Понятно.
Терпеть не могу нулевых выдержек времени. Время от времени они подбрасывают немалые проблемы. Вспомните и начальную стадию внедрения нуль-индикаторов, и проблемы ДФЗ на какой-то стадии совершенствования. А не так давно в нашей энергосистеме излишне отработала ДЗШ. Да, сложный процесс - однофазное КЗ на одной линии с перехлестом на другую фазу другой в сочетании с хилыми импортными трансформаторами тока. Над этим сейчас работает высокая наука, но задержка на срабатывание ДЗШ хотя бы на 10 миллисекунд позволила бы избежать неприятностей.
Типичное время срабатывания ДЗШ 20-30 мс. Зачем ещё задерживать?
Что за ДЗШ?
Если не ошибаюсь, в ПДЭ-2003 на 330-750 кВ используется блокирующий принцип именно для повышения быстродействия: пусковые органы срабатывают, сразу же начинает собираться цепочка отключения.
Если блокирующий сигнал приходит, то цепочка разбирается.
Если нет - отключение.
Использовали бы разрешающий - надо было бы ждать получения.
А что блокирующего сигнала ждать не надо? Он точно также ожидается как и разрешающий, только в случае разрешающего срабатываем сразу же при получении, а в случае блокирующего ждем установленное время, которое выбрано с запасом от максимально ожидаемого времени прохождения сигнала.
Не соглашусь. У разрешающего сигнала есть конечное время прохождения в канале. Как правило, это 40-60 мс. Если есть релейный переприём, ещё миллисекунд 20 накинуть можно. Далее, приоритет в приёме команд ВЧ. Так, что быстродействие защиты с РС большой вопрос. У той же самой ПДЭ-2003 время срабатывания увеличено на 10 мс.
Вот, если ТУ организовано по ВОЛС, тут, да, быстродействие увеличивается на порядок. Но, опять же, это справедливо только для прямых каналов, точка-точка. При мультиплексировании любой переприём это плюс к времени срабатывания 2-5 мс.
К сожалению не силен в области передачи сигналов по каналам связи и приоритетам передачи сигналов, так что сильно не пинайте. Отсюда вопрос: для разрешающего и блокирующего сигнала используются разные каналы с разной скоростью передачи и разными приоритетами? Т.е. время передачи разрешающего и блокирующего сигнала различно? Собственно своим предыдущим сообщением я хотел сказать, что если использовать один и тот же канал для передачи сигнала, с фиксированным ожидаемым максимальным временем передачи, то при разрешающем сигнале срабатывание будет всегда быстрее, т.к. время ожидания блокирующего сигнала будет всегда больше (т.к. оно взято с запасом), чем максимально ожидаемое время передачи сигнала.
Вот и коллега указывает, что есть доля правды в моих словах:
А вообще, мы делали двухстороннюю проверку защит на 220-ках с синхронизацией от GPS; и схема с ТУ всегда отрабатывала на 10-15 мс быстрее блокирующей.
А что блокирующего сигнала ждать не надо? Он точно также ожидается как и разрешающий, только в случае разрешающего срабатываем сразу же при получении, а в случае блокирующего ждем установленное время, которое выбрано с запасом от максимально ожидаемого времени прохождения сигнала.
Освежил воспоминания.
Оказывается, я хотел сказать про направленный/ненаправленный пуск - в ПДЭ2003 направленный пуск повышает быстродействие за счет того, что передатчик не пускается при внутренних КЗ и не требуется его останавливать, на что может уйти много времени.
Это, впрочем, к обсуждаемой теме особого отношения не имеет.
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → Блокирующий и разрешающий принцип
